Jemen demokráciakísérlete a regionális perspektívában

International Journal of Archaeology and Social Sciences az Arab-félszigeten

Jemen demokráciakísérlete a regionális perspektívában. Mecenatúra és pluralizált autoritarizmus/Sarah Phillips. - New-York: Palgrave Macmillan, 2008. - 241 p.

Teljes szöveg

1 Különösen Schwedler és Wedeen munkája: Jillian Schwedler (2007), Faith in Moderation: Isla (.)

1 Míg a közelmúltban számos publikáció a kortárs Jemen politikai és pártos dinamikájára összpontosít1, kevesen próbálják feltárni a jemeni állam "fekete dobozát", különös tekintettel a rendszer kiigazításának és fenntartásának folyamatára. "Alî" Abd Allâh/Sâli/h. Pontosan ez a témája Sarah Phillips könyvének, amely a jemeni hatalmi struktúrák, a nyilvános politikai terek és a politikai intézmények átalakulásának jellegét vizsgálja az 1990-es egység óta (amikor a politikai elit a politikai pluralizmust és a pártiakat választja) 2006-ig. három fő kérdés átgondolását javasolja: a szabadság tereinek engedése mennyiben állította a jemeni rendszert a hosszú távú demokratikus nyitás útjára? Milyen következményei vannak a részleges politikai nyitásnak a rendszer fenntartására? Mik a rezsim alkalmazkodási mechanizmusai ezekhez a "demokratikus" átalakulásokhoz ?

2 Ez a kutatás egy 2004 és 2007 között elvégzett 13 hónapos terepmunkán alapul, amelynek során a szerző különféle dokumentumokat gyűjtött össze. Számos résztvevő megfigyelő ülést és mintegy 200 interjút folytatott, főleg Szanaában, de számos más kormányzóságban (Aden, Hadramaut, Lahj, Abyan, ’Amrân, Taez, Ibb és Hodeïda) is. Phillips terep közelsége az egész olvasás során megmutatkozik abban, hogy ismeri a politikai témát, a források sokféleségét, különös tekintettel a megfigyelések, anekdoták, interjúk és tapasztalatok minőségére. Ez a dokumentum- és didaktikai dimenzió jelenti a könyv legfőbb értékét. A szerző helyreállítja a vizsgálata során felhalmozott ismereteket, és így viszonylag átfogó (és naprakész) kézikönyvet ad le a jemeni rendszerről és politikai életről. Phillips azáltal, hogy a „politikai kulisszák mögé kerül” a szakemberhez vagy a nem szakemberhez, számos tévhitet mond el Jemenről és annak politikai dinamikájáról.

2 Sarah Phillips, A pluralizált autoritarizmus rugalmassága a Közel-Keleten. (.) Esettanulmánya
3 Michel Camau és Vincent Geisser (2003), a Le-szindróma szerzője. Politika Tunéziában és Bourguibában (.)
4 Megkülönböztetés Camau és Geisser által javasolt, op. cit., p. 30.

3 Ez a tanulmány, amelyet Sarah Phillips doktori disszertációjából merít, bizonyos mértékben ellentétes a demokratizálással vagy a tranzitológiával foglalkozó irodalommal2. A szerző, aki megkérdőjelezi az átmenet fogalmát, nem azt kérdezi tőle, hogy milyen mértékben és hogyan zajlik az átalakulás a "demokrácia" felé, hanem azt, hogy a jemeni rezsim miként tartja fenn magát az állami "pluralista tekintélyelvűségben". mint ilyen, Jemenről szóló monográfia helyett ez a könyv táplálja a tudományos vitát a tekintélyelvűség vagy az "autoriter szindrómák" állandóságáról 3. Az alternatív lehetőségek korlátozásának és a hatalmi diszmetriák reprodukálásának kérdése, a valódi politikai nyitottság és liberalizációk ellenére, ismét felvetődik, és a művet kiterjeszti a tekintélyelvűséggel foglalkozó politológiai munka kiterjesztésévé, különösen az arab és a muszlim világban. A szerző az autoritarizmus demokráciával szembeni ellenállásának fogalmát részesíti előnyben, amely feltételezi a demokratizálódás folyamatába beiktatott történelemérzetet, a tekintélyelvűség rugalmasságát4. Ez lehetővé teszi számára, hogy ragaszkodjon a tekintélyelvűség rugalmasságához, amely újrakompozíciók, kiigazítások és hibridizációk eredményeként jön létre.

4 A szerző egy első elméleti fejezetben bejelenti szándékát, hogy kapcsolatot teremtsen a demokratizálással foglalkozó szakirodalom két fő áramlata között: az első a demokratikus homlokzat elfogadásának korlátozó szempontját emeli ki, amely ezután bevonja a hatalmat a jövőbeli nyitások felé vezető úton. A második a maga részéről támogatja azt az elképzelést, hogy a demokratikus normák erősítik az autoriter hatalmat, különösen bizonyos legitimitás biztosításával. Sajnálatos azonban, hogy ez a rész inkább a létező szakirodalom szintézisének szól, mint a különféle elméleti megközelítések kritikai olvasatának. A "demokratizálás" vagy az "arab kivételesség" különféle áttekintései úgy tűnik, hogy nem kapcsolódnak az esettanulmányhoz, és nem táplálják sem a szerző érveit, sem Jemen észrevételeit. Végül a demokrácia és az autoritarizmus kérdésével foglalkozó különféle művek személytelen leltára nem teszi lehetővé számunkra, hogy teljes mértékben megragadjuk a szerző álláspontját ezzel az irodalommal kapcsolatban.