Jó avokádó, rossz cukor Miért kérdéses a sok diéta tipp HR-iNFO program
A szénhidrátok egészségtelenek, a cukor függőséget okoz, az étcsokoládé segít a fogyásban: minden nap új címsorokat olvashat a csoda diétákról és a megfelelő táplálkozásról. És minden állításhoz legalább egy tanulmány igazolja. De vajon mennyire megbízhatóak az ilyen vizsgálatok?
Frank Eckhardt-tól
Az almaecet véd a rák ellen, a cukor függőséget okoz, az étcsokoládé segít a fogyásban: minden nap új híreket olvashat a csoda diétákról, az üdvösség ígéreteiről és az úgynevezett szuperélelmiszerekről. És még az alapvető táplálkozási ajánlások is gyakran ellentmondanak.
Jobb vegetáriánusnak lenni, vagy mint egy kőkori embernek? A szénhidrátok egészségtelenek vagy nem? Vagy csak néhányat? És mi a helyzet az állati zsírokkal, mi a helyzet a koleszterinnel?
"Ideológiák és érdekkonfliktusok által fedett kutatás"
Különösen zavaros: Úgy tűnik, minden állításra vonatkozik legalább egy tudományos tanulmány, amelyre hivatkozni lehet. A laikusok körében bizonytalanság tapasztalható - bár évtizedek óta létezik külön táplálkozástudományi tantárgy. Legalább az alapkérdésekre nem kellett volna régen válaszolni? A táplálkozási kutatás két okból is nehéz, állítja Gerd Antes matematikus és biometrikus professzor: Egyrészt módszertani okokból "azért, mert ott sokkal nehezebb a tanulmányok elvégzése, mint például a gyógyszeres vizsgálatokban". Másrészt "az egészet meggyõzõdések, meggyõzõdések, ideológiák és - nem utolsó sorban - hatalmas érdekkonfliktusok borítják."
Podcast 22:45 perc | 2013.02.13 Frank Eckhardt
A cikkhez A csokoládé okossá tesz? Hogyan keletkeznek a táplálkozási mítoszok (13. rész) [tovább]
2018 októberéig Antes a bizonyítékokon alapuló orvoslással foglalkozó freiburgi német Cochrane Központ igazgatója volt. A cél az összes rendelkezésre álló tudás szisztematikus összeállítása és kritikus értékelése bizonyos orvosi témákban - ideértve a táplálkozást is. Antes az orvosi tanulmányokban alkalmazott különféle módszerek és informatív értékük szakértője. Az orvostudományban - magyarázza - egy kérdést általában egy úgynevezett "intervenciós tanulmány" segítségével tisztáznak.
Hibára hajlamos vizsgálatok
Két csoportot vesz fel, és az egyiket például új gyógyszerekkel kezeli, a másik csoportot pedig placebóval. Egyszerűsített példa: Egy kábítószer-vizsgálat során mindkét csoport naponta egy tablettát lenyel. Az egyik csoport megkapja a tesztelni kívánt hatóanyagot, a másik hatástalan tablettát. Mindkét csoport nem tudja, milyen típusú tablettát szerezzen be - állítólag megvakultak. Előre meghatározott időtartam, például két hónap elteltével ellenőrzik a kezelés működését. A táplálkozástudományban ilyen megközelítés sok esetben nem lehetséges. Irreális egy bizonyos diétát követelni egy véletlenszerűen összeállított csoporttól, és elvárni, hogy a résztvevők tartósan betartsák azt.
Ez csak rövid távú beavatkozás esetén lenne elképzelhető: "Ha ezt egy, két vagy néhány hétig felügyelet alatt tudom megtenni, akkor sikeres lehet, hogy az emberek valóban ragaszkodnak ezekhez az étrendi ajánlásokhoz." hogy a hatások nem érhetők el heteken belül - különösen, ha olyan alapvető kérdésekről van szó, mint például, hogy a mediterrán étrend jobb-e, mint mások. "Ez az étkezésről és a táplálkozásról szól, ami teljesen más, mint a gyermeké. És ez gyakorlatilag megosztja azt ki - mondja Antes.
Ma ez, holnap az ellenkezője
Funkkolleg A nagy táplálkozási kvíz
Különösen az étrend és a krónikus betegségek kapcsolatáról van szó, a táplálkozási szakembereknek más típusú tanulmányokhoz kell folyamodniuk, amelyeket a "prospektív megfigyelési tanulmányok" kifejezés foglal össze. Sok éven át gyakran megfigyelnek egy embercsoportot, egy úgynevezett "kohort" - például annak megállapítására, hogy egy bizonyos betegség milyen gyakran fordul elő. Egy kohortos vizsgálat két vagy több olyan csoportot hasonlít össze, amelyek étrendje bizonyos pontokon eltér: például az egyik csoport húst eszik, a másik pedig nem. Ezután megvizsgálható, hogy az évek során hogyan alakult mindkét csoport egészségi állapota, hogy a résztvevők megbetegednek-e és mitől betegednek meg, és hányan halnak meg.
De: "Hihetetlen sok lehetséges hiba van ezekben a megfigyelésekben" - mondja Antes. Ez azt jelenti, hogy ugyanarra a kérdésre ma egy eredményt kap, holnap pedig épp az ellenkezőjét. A résztvevők megkérdezése során lehetséges hibák merülhetnek fel. Például megkérdezik, hogy egy bizonyos ételből mennyit evett az elmúlt három hónapban. Ezek az önjelentések rendkívül hibásak - mondja Antes.
A hiba másik forrása az eredményt meghamisító ismeretlen tényezők, az úgynevezett „zavarók”. Például, ha meg szeretné tudni, hogy a mediterrán étrend befolyásolja-e a szívrohamok és agyvérzés gyakoriságát, két csoportot határozhat meg és figyelhet meg. Az egyik, mondjuk Krétán, mediterrán étrenddel rendelkezik, a másik, talán Svédországban, nem. De nemcsak a diéta különbözik a két országban. Ebben az esetben a „zavarók masszívan befolyásolják, mert például más a napsugárzás, más a társadalmi környezet. Ezek a tényezők pedig akkor torzítják az eredményeket, hogy az étrend hatása csak az egész játék része, és az egész nagyon súlyos hibáknak van kitéve. ”- mondja Antes.
"Látványosan trombitált egyéni tanulmányok"
Tehát a táplálkozási tanulmányok általában nem adnak-e érvényes állításokat? Igen, mondja Gerd Antes, de a tanulmány felépítését és az összes lehetséges hibaforrást nagyon körültekintően kell figyelembe venni, ha egy táplálkozási vizsgálat minőségét és informatív értékét akarjuk felmérni. Mindenekelőtt fontos, hogy ne a tanulmány eredményeit nézzük elszigetelten, hanem az adatbázisokban kutassuk, amit más tudósok már publikáltak ebben a témában.
A legnagyobb hiba az, hogy az egyéni tanulmányokat "látványosan trombitálják, anélkül, hogy illeszkednének a kontextusba". Innen származnak a "cikk-cakk futások", amelyek mindenekelőtt a médiában, de a tudományos irodalomban is láthatók. A megbízható állítások megszerzéséhez azonban "szisztematikusan meg kell vizsgálni az összes olyan kérdést, amely kérdéssé vált, és amelyek valóban nemzetközileg is összegyűlnek, értékelni kell az összes tanulmány minőségét, majd szintézist kell létrehozni ebből az összképből". Antees. Csak akkor lennének "ésszerűen robusztusak" a kijelentések.
Néhány hibás tanulmányból fakadó táplálkozási mítosz nem túl robusztus, de néha nagyon kitartó. Például: a kávé egészségtelen. Ha megnézzük a téma összes tanulmányát, akkor a kép más.
Táplálkozási mítoszok (1): A kávé egészségtelen
A kávét régóta egészségtelennek tartják. Állítólag idegessé tett, megdobogtatta a szívedet, megemelte a vérnyomást, kiszárította a tested és még az életed rövidítésével is gyanúsították. De ezek közül melyik igaz? 2017-ben brit kutatók metaanalízisben állítottak össze egy áttekintést a kávé egészségi hatásait vizsgáló tanulmányokról. Eredmény: Összességében a legtöbb tanulmány jótékony hatással van az egészségre. A kávéivóknak például kisebb a kockázata az idő előtti halálra, a szív- és érrendszer kialakulására vagy a rák kialakulására. Jótékony hatással vannak a 2-es típusú cukorbetegségre és számos májbetegségre. Ugyanakkor a kávéfogyasztásnak is voltak káros hatásai, beleértve a nőknél a csonttörések fokozott kockázatát. A túlzott kávéfogyasztás negatív hatásokkal is járhat terhesség alatt.
További információk vége
Érdeklődésen alapuló tanulmányok
Azon kutatók mellett, akik az igazság szolgálatában szeretnék megtudni, hogy milyenek bizonyos ételek
befolyásolják az egészséget, természetesen vannak mások is. Nekik érdekük - egyesek a gyártó nevében - abban, hogy tanulmányaikban nagyon konkrét eredményeket érjenek el. Az ilyen eredményeket pedig Gerd Antes szerint jelentősen befolyásolhatja a tanulmány kialakítása. "Ha például tudom, hogy a cukor csak akkor lesz káros, ha nyolc hétig túladagolom - ez már teljesen elmúlt a valóságban, de ezt példaként említem -, majd tervezek egy tanulmányt, amely megmutatja ezt a cukoradagot csak hat hétig tart, akkor nem látom a kár hatását "- mondja Antes. Tehát a tanulmányterv segítségével befolyásolhatja az eredményt - és ezt meg is fogják tenni.
Holger Wormer, a Dortmundi Műszaki Egyetem tudományos újságírásának professzora megerősíti, hogy sok manipulált tanulmány létezik. Hosszú évek óta kutatja és kutatja a tudományos visszaéléseket. Azok a területek, ahol sok pénz van, "természetesen fogékonyabbak" ilyesmire. Ezt nem lehet általánosítani, de Németországban minden bizonnyal vannak olyan intézetek, amelyek kétség esetén minden érdekcsoport számára megadják a termékeik reklámozásához szükséges tanulmányt - legyen szó csokoládéról, legyen szó húsról vagy fordítva, a hihetetlenül felhúzottról. Avokádó - mondja Wormer.
Kritikátlan terjesztés a médiában
De hogyan kerülnek valójában egy új tanulmány eredményei a médiába? Az egyetemek vagy kutatóintézetek általában erről sajtóközleményeket adnak ki, amelyekben egy tanulmány legfontosabb állításait érthető módon összegzik - magyarázza Holger Wormer. Kritizálja, hogy sok szerkesztőség ellenőrzés nélkül átveszi az ilyen sajtóközlemények tartalmát. A „Karcsú a csokoládé révén” című tanulmányban például semmi sem volt olyan, amilyennek lennie kellett. Hamisítvány volt - és számos média elesett rajta.
Táplálkozási mítoszok (2): A csokoládé karcsúvá tesz
További információk vége
A drezdai tudományos újságíró, Marcus Anhäuser számára az táplálkozási tippek ilyen gondatlan kezelése az újságírók részéről nem elszigetelt eset. Gyakran egyszerűen hiányoznak az eszközök ahhoz, hogy "valóban szét lehessen szedni egy ilyen tanulmányt" - mondja Anhäuser. És: Sok szerkesztőségben a táplálkozás kevésbé nehéz orvosi téma, inkább "életmód" - mondja Holger Wormer tudós. A kritériumok kezdettől fogva kissé kevésbé szigorúak, mint például egy új rákellenes gyógyszer esetében. Nem fontos, ha táplálkozásról van szó, mert senkit sem bánt. ”Így terjednének a mítoszok - például olyan takaró állítások, mint például: A brokkoli segít ellen Rák, édeskömény menopauzás tünetek esetén vagy fahéj cukorbetegség esetén.
Az egyes anyagokat gyakran azért szedik össze, mert "valamilyen vérvizsgálat során találták őket, és talán megelőző hatásokat fedeztek fel a laboratóriumban" - mondja Wormer. A táplálkozástudományok természetesen "bizonyos mértékig hibásak is ezért, mert egy ideig az volt a tendencia, hogy az ember nagyon alaposan megvizsgálta az egyes anyagokat ahelyett, hogy a teljes konglomerátumra támaszkodott volna." Ma azonban egy kicsit tovább tartunk.
Táplálkozási mítoszok (3): A halolaj kapszulák védenek a szívrohamok és agyvérzések ellen
Az úgynevezett omega-3 zsírsavak a felvett egyes anyagok közé tartoznak. Megtalálhatók mind a növényi eredetű élelmiszerekben, például a dióban, mind a halakban. Az omega-3 zsírsavak nélkülözhetetlenek. Az egészség megőrzéséhez bizonyos mennyiséget meg kell szereznünk az ételtől. De étrend-kiegészítőként is kínálják, gyakran halolaj kapszulaként. Különösen az interneten az ilyen termékeket többször olyan hirdetésekkel hirdetik, mint például "a szívroham és agyvérzés elleni védelem érdekében". Az omega-3 zsírsavak egészségre gyakorolt hatásának vizsgálata érdekében brit kutatók összesen 79 beavatkozási vizsgálatot értékeltek több mint 110 000 tesztalappal. Az eredmény: az omega-3 kapszulák további bevitele nem vezet kevesebb szívrohamhoz és stroke-hoz. Lényeg: Csak az ilyen étrend-kiegészítők valószínűleg nem lesznek hasznosak a szív- és érrendszeri betegségek megelőzésében vagy kezelésében. Az összefüggést más, úgynevezett metaanalízisek sem bizonyítják egyértelműen, amelyekben több egyedi tanulmányt is értékelnek.
További információk vége
Fogyasztóként hogyan lehet biztos abban, hogy melyik tippnek van tartalma és melyiknek nincs? Megfelelő angol nyelvtudással számos eredeti tudományos tanulmányhoz lehet hozzáférni az interneten keresztül. Ehhez például írja be a mű címét vagy a szerző nevét a „Google Scholar” keresőbe. Általában csak egy tanulmány összefoglalója, az úgynevezett "absztrakt" ingyenes, de ez informatív is lehet.
Tippek a fogyasztók számára
A Dortmundi TU medien-doktor.de projektje szintén hasznos lehet. Megvizsgálja, hogy a tudományos eredmények mennyire vannak jelen a médiában. Minden hónapban körülbelül három-négy, az egészséggel kapcsolatos cikket választanak és értékelnek egymástól függetlenül két újságíró. A 13 kritérium a következő kérdéseket tartalmazza: Van-e más forrás a sajtóközlemény mellett? Felfedte a cikk az esetleges összeférhetetlenségeket? A cikk megpróbálja osztályozni a tudományos bizonyítékok minőségét? A kérdésekre adott összes válasz online közzétételre kerül. Így mindenki elolvashatja.
A medien-doktor.de projektben dolgozó tudományos újságíró, Marcus Anhäuser néhány más forrást ajánl a laikusok számára, akik ma megbízható információkat keresnek a táplálkozásról. A fogyasztói tanácsadó központok, például a Szövetségi Táplálkozási Központ vagy a Német Táplálkozási Társaság. Ezenkívül a medizin-transparent.at weboldal, amely ellenőrzi bizonyos állítások bizonyítékait a médiában.
Minden nap előfordulnak helytelen vagy torz táplálkozási jelentések - legyen szó magáról a tudományról vagy a médiáról, legyen szó a kérdéses tanulmánytervről, a szépített eredményekről vagy az információk kezelésében való alkalmatlanságról. A megbízható táplálkozási tippeket kereső fogyasztók számára ez azt jelenti: Ne higgyen kritikátlanul, főleg ne az új csodadieciókról, a gyógyulás ígéreteiről vagy a szuperélelmiszerekről. Ha kétségei vannak, ellenőrizze vagy kérdezze meg a megbízható intézményeket - és vannak ilyenek, a Cochrane-től a fogyasztói tanácsadó központokig.
A Funkkolleg táplálék
A jelenlegi Funkkolleg sorozatunkról minden információ megtalálható itt .
További információk vége
Adás: hr-iNFO Funkkolleg, 2020. február 15., 11:35.