Jó és rossz - márka eins online
Jó és gonosz
Ha az értelmes étkezésről van szó, az alternatívák egyértelműek. Vagy talán nem?
• Sokan "egészséges alternatívát" keresnek étkezési szokásaikhoz - mert amikor összehasonlítják saját fogyasztásukat az egészséges táplálkozásról szóló mindenütt megjelenő jelentésekkel, csak egy következtetés marad: "Egészségtelenül étkezel - változtass valamit, különben meghízol, beteg és halj meg korábban! "
Azok, akik követik ezt a figyelmeztetést, azonnal szembesülnek a különféle táplálkozási ideológiák falanxjával, amelyek mindegyikében egy közös vonás van: egészséget ígérnek, de nincs tudományos bizonyítékuk. Mivel a táplálkozási kutatás nem adhat ok-okozati összefüggéseket, azaz ok-okozati összefüggéseket, hanem csak összefüggéseket, azaz statisztikai kapcsolatokat. És mivel csak hipotéziseket engednek meg, minden bölcsesség és jó tanács a témában - jól értendő. Mi marad, ha tudományos tartalmúvá redukálod? Áttekintés.
"Egyél több gyümölcsöt és zöldséget!"
Az egészséges táplálkozás „szent grálja” tele van uborkával, paradicsommal, almával és narancsgal. A tézis a következő: minél több növényi eredetű étel, annál egészségesebb. Ideális esetben, ha nem ismeri az azonos nevű kampányt, akkor gyümölcsöt és zöldséget kell enni naponta ötször. Nincs azonban bizonyíték arra, hogy a sok piros, sárga vagy zöld étel fogyasztása egészséges, és nincs arra sem bizonyíték, hogy napi öt adag zöldség elősegítené az állampolgárok egészségét. Ha a Német Táplálkozási Társaságtól (DGE) vagy az ötfős kampányért felelős irodától kéred az előnyök igazolását, a szabály az: Csend az erdőben.
Ez az étrendi ajánlás akkor válik igazán abszurddá, ha valaki jobban belemerül az előzményekbe: Németországban körülbelül 14 évvel ezelőtt indítottak "napi 5-öt" a rák megelőzésére. Akkor azt hitték, hogy sok gyümölcs és zöldség véd a daganatok ellen. Mint mindig, ez a tézis megfigyelési tanulmányokon alapult (lásd a „Kutatás alapja” című részt a szöveg végén), tehát nem volt más, mint homályos feltételezés. Ma pedig a tudomány még csupaszabb, mert az egyik legnagyobb, legfontosabb és legfrissebb táplálkozási tanulmány, az EPIC, még a gyümölcs- és zöldségfogyasztás és a rák kialakulása között sem tudott statisztikailag szignifikáns összefüggést mutatni. Ezenkívül Rudolf Kaaks professzor, a DKFZ német rákkutató központ a »Süddeutsche Zeitung« -ban kijelentette: "Nincs kapcsolat, nulla pont nulla".
Az alábbiak a növényi étrend minden egyéb szaporított egészségi hatására is érvényesek: A hipotézisek kivételével semmi sem történt. De bár nincs bizonyíték a gyümölcsök és zöldségek általános egészségügyi tulajdonságaira, mégis ötször fogyasztják őket. Időközben a DGE egyértelművé tette: nem mondhatja el, hogy a gyümölcsök és zöldségek megvédik a rákot és a szív- és érrendszeri betegségeket. A „nem specifikus hatások” felelősek. Ezek a hatások azonban ismeretlenek - hasonlóan a táplálkozási kutatásokhoz. Eljött tehát az ideje az ökotrofológiai egyetemes hitvallás feltárásának: Semmi különös nem ismert.
Következtetés: Aki sok gyümölcsöt és zöldséget eszik egészségének javítása érdekében, a modern táplálkozási mesék egyik klasszikusába került. És nem csak: Az állami fellebbezés akár kollektív emésztési problémákat is okozhat. A szövetségi egészségügyi jelentések szerint számos gasztrointesztinális betegség klinikai esete mintegy 80 százalékkal emelkedett 2000 óta, a napi 5 kampány kezdete, 2011-ig. Pontosabban, a kampány kezdete óta megduplázódott az olyan tünetek száma, mint a székrekedés és a hasmenés, és az olyan tünetek klinikai diagnózisa, mint a böfögés, puffadás és puffadás, több mint 150 százalékkal nőtt. Ennek egyik oka az lehet, hogy a sok élelmi rost, a fruktóz és más nehezen emészthető összetevők pletykát okoznak az érzékeny táplálékkal rendelkezők belében. Figyelhetne, mert itt is: "Semmi konkrét ..."
- Csökkentse húsfogyasztását!
A hús rossz - és aki húst eszik, az is. Legalábbis sokan vélekednek azokról, akik szeretik az állatokat, és a steaket, a kolbászt és a szeletet egészségtelennek tartják. Különösen a kiekeren vannak piros fajták. Egyébként a vörös és fehér húsnak nincs tudományosan pontos és nemzetközileg egységes meghatározása. Hogy a strucc húsa szerepel-e például a fehér (baromfi) vagy a vörös (színes) húsban, a kutatók feladata. A szelet inkább fehér, mint vörös, de többnyire a vörös húshoz tartozik. Ami a fehér kolbászt illeti, a tudósok pirosat is látnak, amelyet először fel kell dolgozni. Hol kezdődik és hol fejeződik be a húsfeldolgozás? Ezt is a tudósok önkénye dönti el.
De visszatérve a témára, lehetőleg dióhéjban: Ahogy nincs bizonyíték arra, hogy a gyümölcs és zöldség hasznos lenne az egészségre, ugyanúgy nincs tudományos bizonyíték sem arra, hogy a húsfogyasztás káros lenne. Ha egyáltalán, a tanulmányok csak itt mutattak összefüggéseket, például: napi 50 gramm kolbász csaknem 50 százalékkal "növeli" a cukorbetegség kockázatát.
De hogyan lehet a kolbászból cukorbeteg? A kísérő anyagok lehetnek hibásak, más lehetséges okok is lehetnek, de ezeket még tovább kell vizsgálni. Mellesleg ez a kedvenc mondat, amellyel minden táplálkozási tanulmány véget ér: "Mivel a felfedezett összefüggéseknek más, ismeretlen okai lehetnek, további kutatásokra van szükség." További kutatás, tovább és tovább. Ily módon a tanulmányi vezetők mindig felhívják a figyelmet arra, hogy további kutatási finanszírozás nélkül minden táplálkozási tudás homályos marad (köztünk: ez így is marad).
A táplálkozási kutatás másik íratlan törvénye: „Minden vizsgálathoz van egy ellenvizsgálat.” Ez természetesen vonatkozik a rossz húsra is. 2014 elején a grazi egyetem kiderítette, hogy a húsevők kevesebb betegségben szenvednek, mint a vegetáriánusok. A Cambridge-i Egyetem nem sokkal később végzett metaanalízise pedig azt mutatta, hogy az állati zsírok nincsenek hatással a szívbetegségekre. A kutatók így megerősítették 57 vizsgálat korábbi értékelését: nincs összefüggés (összefüggés) a húsfogyasztás és a szív- és érrendszeri betegségek között. És a fent említett EPIC-tanulmány kimutatta: Nem a húsmegvetők élnek a leghosszabb ideig, hanem a mérsékelt húsevők.
Ehhez illik egy pillantás az európai húsfogyasztásra: Azokban a mediterrán étrendű országokban, amelyeket gyakran egészségesnek dicsérnek, sokkal több húst fogyasztanak, mint Németországban. Az olaszok és a spanyolok is több húst esznek, mint mi németek - és mindannyian tovább élnek, mint mi; A spanyolok várható élettartama egész Európában a legmagasabb.
Következtetés: Nincs tudományos alap, hogy a kevesebb húsfogyasztás jobb lenne az egészségre nézve. A húsmentes evők sem élnek hosszabb élettel.
"Legyen vegetáriánus vagy vegán!"
Most egyre izgalmasabb és ideológiailag terhelt. Jelenleg aligha lehet túljutni egy olyan közegen, amely nem dicséri a vegetáriánus étrend előnyeit: ha nem eszünk húst, az egészséges, karcsúvá és szexivé tesz, védi a környezetet és még sok minden mást. Még akkor is, ha unalmassá válik - el kell mondani, mert ez az, ami van: hiába keresik a bizonyítékokat a vegetáriánus étrend egészségfejlesztő hatásairól. Itt is felfújják, megcsavarják és újraértelmezik a megfigyelési tanulmányok eredményeit. Például az EPIC-tanulmány, amely kimutatta, hogy a mérsékelt húsevők élnek a legtovább, azt is megállapította, hogy a legtöbb feldolgozott húst fogyasztóknál kissé megnő a halálozás kockázata. Természetesen az ok-okozati kapcsolat nem lehetséges az első vagy az utóbb említett kapcsolattal, vagyis hogy a kolbász volt-e a hibás a korai halál vagy más okok miatt, senki sem tudja.
A Vegetáriánus Egyesület természetesen másként látja. Elemzésében a hús nélküli igazság így néz ki: "Megmutatható, hogy az általános mortalitás a vörös hús fogyasztása és a feldolgozott hús révén kissé növekedett." Nem sokkal korábban a lobbisták nyilvánosan megtámadták a grazi orvosi egyetem tanulmányát, amely kimutatta, hogy a vegetáriánusok több betegségben szenvednek, mint a húsevők. A grazi kutatók egyértelműen hangsúlyozzák, hogy nincs ok-okozati összefüggés, csak összefüggések vannak - amelyekre nincs magyarázatuk. Pontosan ugyanez vonatkozik a mentális rendellenességekre, például a depresszióra vagy a szorongásos rendellenességekre, amelyekben a vegetáriánusok jobban szenvednek, mint a húsevők (a Hildesheim és a grazi egyetem tanulmányai).
Akár az elmebetegek általában vegetáriánusok lesznek, akár a húsról való lemondás rázza fel az idegeket - semmi pontos.
A német vegánok fél százaléka számára néhány mondat elegendő a „tisztán növényi eredetű ételek egészségügyi erejének” osztályozásához: Ha nem figyel, akkor hiányállapotban fogyasztja magát - fehérje-, vas-, jód-, cink-, kalcium-, esszenciális zsírsav- és B-vitamin-hiány. lehetséges és ennek megfelelő betegségek. Azok számára, akik nem nyelik le a B12-vitamin tablettákat, fennáll a gyógyíthatatlan idegkárosodás veszélye. Számos szakmai szervezet figyelmeztet a kisgyermekek, csecsemők, terhes nők, idősek és betegek vegán étrendjétől. Férfi brandeins olvasók számára a következő megjegyzés: Vizsgálatok szerint a vegánok húgysavszintje a legmagasabb - és minél több áramlik a vérben, annál nagyobb a merevedési zavar (ED, merevedési zavar) kockázata.
Következtetés: A vegetáriánus és vegán étrend olyan divat, amely inkább a személyiség, mint az egészség profilozására szolgál. De aki lemond a húsról a „Nem akarom, hogy egy állat meghaljon értem” etikai motívum miatt, annak jó oka van.
- Kevesebb sót és cukrot használjon!
A figyelmes olvasók már ismerik a következő szöveget: Nincs bizonyíték arra, hogy a cukor betegsé, soványsá, kövérre, vékonyra vagy akár addiktívvá tenné „akár a kokaint” (utóbbival valóban meg kell kérdezni, hogy azok, akik ezt állították, még mindig nagyon egyértelműek a fejben) - még mindig vannak tudományos bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy a só felelős vagy gyorsítja a magas vérnyomást vagy más betegségeket.
Következtetés: A cukortól való tartózkodás megzavarhatja az agyát - mert normál működés közben a glükóz az egyetlen üzemanyag a felső szobában. A só csökkentése negatív következményekkel járhat, mert a só nélkülözhetetlen, létfontosságú és nélkülözhetetlen a testünk számára (önmagában nem képes előállítani).
Az egészséges táplálkozás? "Kérdezze meg" a testét!
Tehát hol van az állítólagosan rossz étrend „egészséges alternatívája”? Hová kell keresni, ha nem a tudományban? Semmi sem könnyebb, válaszolta a józan ész: Bízzon a testében. Csak ő tudja, melyik étel egészséges az Ön számára, senki más. A szabályok és az áltudományos megállapítások szerinti étkezés alternatívája: csak akkor egyél, amikor nagyon éhes vagy, és csak azt eszel, amit kedved van enni, amit szeretsz és ami neked jó.
Szép mellékhatás: biztos lehetsz abban, hogy a tested nem ad hamis tanulmányi eredményeket, elad neked valamit vagy becsap. Ezt szem előtt tartva: vessen véget a tányérterrornak, és élvezze az étkezést! ---