Jó hazugság, rossz hazugság

Nézetek egy informatikus

Kategóriák

oldalakat

hirdető

Miért játszotta el a sciencefiles.org a hitelességemet. A komolyságról, a hazug szektákról és az emberekről, akik hátba szúrnak.[Függelék]

Néhány nappal ezelőtt készítettem egy rövid jelentést (és bárki, aki ismer engem és a blogomat, a cikk rövidségéből már észreveszi, hogy csak nagyon röviden foglalkoztam vele), hivatkozva a tudományos fájlokra, rámutatva, hogy a berlini nemek kutatói Követelte a szerelmes dalok betiltását, amelyet a TU és a HU Berlin is támogatna, mert diszkriminálják a melegeket és heteroszexuális társadalomképet ábrázolnak.

Mint egyes olvasók gyanították, a Telepolis ma leírta, és a szerző e-mailben megerősítette nekem, hogy ez szándékos és fiktív hamis jelentés volt a sciencefiles.org oldalon.

Portáljukon található a ScienceFiles blog is, amelyen a kettő nemcsak kritikailag vizsgálja a tudományos cikkeket, hanem „etnometodológiai sokkkísérleteket” is végez. Az egyik, amelyet a múlt héten súlyos hírként terjesztettek a Twitteren és az interneten, szatirikus jelentés volt egy teológusról és nemek kutatójáról, aki meg akarta tiltani a közszolgálati műsorszolgáltatóknak a szerelmes dalok lejátszását, mert az ilyen darabok túl heteroszexuálisak és nem heteroszexuálisak voltak legyen elég nemi szempontból.

Pokolian dühös vagyok.

Egy éve használom a (munka és az élet) időm nagyon nagy részét, némi pénzt, személyes hírnevemet és azt a kockázatot, hogy egyesek őrültnek tartják magam a feminizmus és a nemi tendencia kivizsgálása és leírása érdekében.

Annak érdekében, hogy a vonalhű, technikailag alkalmatlan, de ideológiailag orientált emberek a szükséges kimenetet elérjék a hierarchiákban, a doktori címet meghamisítják és a kinevezéseket nagy léptékben manipulálják. Számos olyan esetet fedeztem fel Németország-szerte, amelyekben csúnya tartalmú disszertációk későn, legfeljebb 3 évvel az állítólagos vizsgálat után jelentek meg, ami felveti a gyanút, hogy az egész vizsga hamis volt, és hogy az állítólagos vizsgálatnak továbbra sem volt semmi . Mindazonáltal ezek közül a nők közül sokan már ismerték ezeket az ál disszertációkat a „Dr. nak,-nek." megjelent, gyakran feminista vizsgáztatóik tudtával és jóváhagyásával, és legalább egyikük még vendégprofesszorként egy berlini egyetemen. Legyen professzor, mielőtt disszertációt publikál. A nem lehetővé teszi.

Az egész hamisítást Renate Schmidt (SPD) és Ursula von der Leyen (CDU) családminiszterek finanszírozták nagymértékben, több mint 3 millió euróval. Ha azonban megkérdezi, hogy mi történt valójában a pénzzel, nem kap választ.

Mind a Családügyi Minisztérium, mind a HU Berlin hatalmas falakat épít. A HU azt állítja, hogy az információszabadságról szóló törvény alapján egyetlen kérdéshez nincs jogom információhoz, mert Bajorországban van lakóhelyem, és ezért a berlini ügyek nem az én dolgom, egy másik kérdés, mert nem a megfelelő témát tanultam, és ezért nem is tettem fel és "meg kell nyitnia a diskurzust". A Családügyi Minisztérium teljesen figyelmen kívül hagyta a kérdéseket, és standard sajtószöveget küldött nekem, amely csak azt válaszolta meg, amit nem kértem. Ma kaptam meg a válaszukat panaszomra: minden magyarázat nélkül elutasítottuk. Nulla szöveg.

És ha még mindig nem értette, mit csinálok itt: nem kevesebbet támadok, mint egy alkotmányos testületet. Meg akarom mutatni és bebizonyítani, hogy egy olyan pártok közötti csapat, mint Ursula von der Leyen és Renate Künast (pontosan azok, akik éppen a CDU-t és Merkel kancellárt próbálták női kvótába zsarolni görbe trükkökkel) Susanne Baerrel egy tudományos csalót céloz meg Bűnügyi felhatalmazással és bűnözői energiával az alkotmány megsértésére az Alkotmánybíróságon, és azzal, hogy ott azt csinál, amit állítólag: az alkotmányjogot sért. Ilyen például az egységes doktori követelményekre irányuló alkotmányjogi panaszom (amely nem lenne új, de megfelelne a meglévő és megalapozott alkotmányjognak). Természetesen itt meghajlította a törvényt, mert az egységes és jogilag egységes doktori követelmények kikapcsolták volna az általa alapított feminista berlini címgyárat. Bíró a saját ügyében.

Támadási stratégiám nagyon fontos része annak bemutatása, hogy a feminizmus (legalábbis nemi és queer formában) mindenekelőtt egy dolog: állandó, hírhedt, gyakran kóros hazugság. A valóság és az igazság elvesztése. Az emberek azt hazudják, hogy a gerendák meghajlanak. Amit állításuk szerint vagy nem ellenőrizhető, vagy nem áll ellen az ellenőrzés előtt.

És ez nem csak vád részemről, hanem az ideológia kifejezett tartalma is. A hazugság az egyik deklarált eszközük. Minden, amit állítanak, a "feminista elmélet" alá tartozik. De nincs elmélet. Semmi méltó a névhez. Semmi mást nem értenek, mint azt, hogy az ember önkényesen állítja, ami hasznos számára. A feminista teoretizálás nem más, mint annak megfontolása, hogy mely önkényes állítás adná a legnagyobb előnyt külsőleg, amit a legjobb áldozati koreográfia nyújthat. A feminizmus opportunista hazugság.

A spirituális alap a poszt-materializmus, amely elutasít minden igazságot és valóságot, és úgy véli, hogy a valóságot a beszéd teremti meg, így bármilyen beszéden keresztül létre lehet hozni bármilyen valóságot. Nincs különbség az igazság és a hazugság között, mert az igazságot mindig csak az alkotja, aki a leghangosabban kiabál. Ezért olyan szívesen elhallgattatnak bárkit, aki nem ért egyet, kikapcsolják, elrúgják a Twittert és a Google-t. Az amerikai irodalomban "elhallgattatásnak" hívják. Az ideológia tartalma, hogy nincs természet, nincs igazság, nincs tudomány, hanem az, aki ellenőrzi az igazságot, aki meghatározza, ki beszél és ki nem.

És a genderizmus nemcsak a hazugságot használja állandóan, hanem hazugság is, mert nincs rá bizonyíték, de nagyon sok bizonyíték van ellene. Ha megnézzük a nemi karok és professzorok honlapjait, akkor legalább néhányan elég őszinték ahhoz, hogy az apró betűkkel beismerjék, hogy egyszerűen „feltételezik”, hogy az. Önkényes feltételezés, amelyet határozott tényként mutatnak be. Az egész nem csak hazugság.

Ennek megfelelően támadják a kritikusokat, szabotálják számláikat, Google-bejegyzéseiket, beszédeiket (Kanadában nemrégiben hamis tűzriasztásokkal, vagy - mint a kalózoknál is - kiabálással).

A feminizmus elleni központi támadási stratégiának tehát azt kell megmutatnia, hogy állandóan és mindenhol zökkenőmentesen hazudnak, hamisítják a statisztikákat, téves következtetéseket vonnak le, hamis tényeket állítanak, rágalmazzák a kritikusokat, átverik a fokozat akkreditációit és, és. És be kell mutatnia, hogy a feminizmus csak azért volt lehetséges, mert a német egyetemek semmilyen tudományos természetüket nem őrizték meg, különben soha nem lett volna ilyen. És hogy az egyetemek nem hazudnak, csak az égboltot, amikor harmadik fél finanszírozásáról van szó. És hogy politikailag zsarolhatók és zsarolhatók.

A nemek megtámadása szükségszerűen hazugságok leleplezését és megtámadását jelenti. A nem nem más, mint szervezett csalás, a csalás leleplezése pedig a megtévesztés leleplezését jelenti.

De hogy állok, amikor ilyen hamis jelentésekbe esek, és azt is megírom, hogy a TU és a HU Berlin a támogatók között volt?

Ezzel az a probléma (és a PiratinnenKonnal nemrégiben többször is látta), hogy soha nem vitatkoznak az ügyben, hanem mindig csak ad personam, mindig a kritikusok rágalmazásáról, kinevetéséről és megalázásáról van szó. feljelenteni, lényegtelennek nyilvánítani őket. Önmagát a kritikusok áldozataként ábrázolni. Ez minden idők átverése. Így működnek. Ez soha nem a kérdésről szól, hanem a kritikusok eltörléséről. (Sok olvasó észreveszi, milyen bohózat volt a PiratinnenKon, amelyet kritizáltak a férfiak belépési tilalma, az ellentétesek számára a beszéd tilalma és a parti költségén a privát parti miatt. Most olvassa el, hogyan szervezője mutatja be az ügyet.)

És ebben a helyzetben egy ilyen hamisítással vagyok beállítva. Ez tömegesen kiszolgáltatottá és teljesen aláássá tesz. Már hallom: „Hazugságot akar bizonyítani nekünk? Nézd meg, mit ír, mit hazudik rólunk! " És természetesen megint: „A férfiasok hazudnak, a nőgyűlölők hazudnak, a férfi jogvédők hazudnak”, és ilyen retorika.

A szerző, Michael Klein, most szatírára és állítólagos tudományos vizsgálatra támaszkodik. Ezt nem értem. Semmiképpen.

Mert szatíraként nemcsak hogy nem volt felismerhető. Csak nem szatíra volt. Egyszerűen és vulgárisan fiktív álhír volt. Hazugság volt. Se többet, se kevesebbet. Olyan zeitgeista jelenség, hogy hamis információkat terjesztenek, majd a szatíra művészetéhez és véleményéhez apellálnak. De ennek semmi köze a szatírához. A szatíra az, hogy valamit eltúlzol, és ehhez meg kell, hogy ismerd szatírának, gúnynak, eltúlzottnak. A szatíra nyitva van, nem álcázott. A "szatíra" pedig nem a hazugságok eufemizmusa. Ahogy oly gyakran kritizáltam, varázsszó társadalommá fajultunk. Csináld, amit akarsz, majd tarts egy jelet a hívószóval, hogy ez tabu legyen a kritika ellen. Az »egyenlőség« olyan varázsszó, amelynek mindent meg kell engednie és pótolnia kell. A "szatíra" is egy.

Ez a jelentés sem volt túlzó. Egy éve olvasok feminista irodalmat, és nem másból áll, mint egy ilyen mentális mocskból, és néha teljesen groteszk meleg és leszbikus folklórból. Lásd: "Queer". Folyamatosan nőnek, egyre mélyebben belemennek egy rendkívül gyűlöleten alapuló világképbe, amely egyre élesebben áll szemben a világ feltételezett gonoszságával, a fehér, közép-európai, heteroszexuális, egészséges, fogyatékkal élő, vallástalan, képzett emberrel. Valódi megsemmisítési kampány zajlik mindazok ellen, amelyek bármilyen módon kapcsolódhatnak ehhez az ellenségképhez. Amikor a mikrofonok sikoltoznak, a férfiak hibáztatják. És még gyermekkorban is az agymosás módszereivel akarja a fiúkat elcsábítani.

Ez az üzenet nem volt túlzó. Pontosan és száz százalékban illeszkedik a feminizmus taktikájába. Nem teszel mást, mint megtámadsz bármit, ami a szemedben a férfiakra vagy a heteroszexualitásra emlékeztet, még a halli mikrofonokon is. Semmi, igazából semmi, nem lenne túl hülye. Ön kifejezetten azt állítja, hogy a nők természetüknél fogva nem léteznek, hanem hogy csak a társadalom találta ki őket, és hogy az egyetlen természetes szexualitás a leszbikus (még nem sikerült kideríteni, hogy ennek miként kell illeszkednie), vagyis minden csak heteroszexuális kulturálisan kiszabott. A nőket csak erőszakkal és tartós társadalmi nyomással teszik heteroszexuálisokká. Még külön WC-ket is szeretnének megszüntetni. Ezért a szerelmi dalok tilalmáról szóló ilyen jelentés nem túlzott szatíra, hanem csak a feminista eszmékből következő következtetés. Nem ismerhető fel hamisnak.

Időközben megszoktam, hogy a feministák ad personam támadják és rágalmazzák. És tudom, hogy vannak, akiket nagyon bosszant a blogom és a könyvem. Az a tény, hogy a PiratinnenKonról szóló blogcikkemet lelőtték a Google indexéből, sokatmondó. Így működnek.

Nem gondoltam volna, hogy valaki, aki úgy tesz, mintha részt vesz a feminizmus kritikájában, hamis bejelentésekkel hátba szúrna, ezért baráti tűz alá kerülök. Arra számítottam, hogy elölről támadnak, de nem azok, akiknek harcolni kellett volna. Mert Michael Klein író nemrégiben javasolta nekem

Talán összekapcsolhatjuk erőfeszítéseinket?

De ezt nem csomagolták, hanem szabotálták.

Feldobhatnám, ha belegondolok, mennyi időt, munkát, energiát és pénzt fordítok rá, tények összegyűjtésére és ellenőrzésére, akták ellenőrzésére, könyvek tanulmányozására is, csak hogy kiszolgáltatott legyek, és bizonyos módon nevetségessé váljon ilyesmi. akarat.

És egyáltalán nem értem, hogyan akar támadni a feminizmus ellen azáltal, hogy hamis állításokat terjeszt, támogat az áldozatok koreográfiájában és a kezükbe játszik.

És az sem világos számomra, hogyan akarja kritizálni a feminizmust, amely elvileg nem más, mint a hazugság szektája, ha maga hamis állításokat tesz.

Általában humorral lehetne (és kellene) venni. A humor azonban nem jelenik meg a feminizmusban, nem értik és nem is működik. Az ilyen lövések visszaütnek. És ez sem volt vicces.

Ami működne, az lenne a megfelelő szatíra, gúnyolva őket, és kitéve őket, amíg az igazán fáj. De ezt csak akkor teszi, ha észreveszi.

Függelék:

Srácok, gondold át, mit várnak tőlem itt: humorral kellene vennem.

Eltekintve attól, hogy számomra a humor az értelem kérdése, nem pedig a társadalmi kérdés, és nevetek egy ütésvonalon (ha van ilyen), és nem azért, mert a politikai korrektség diktálja nekem, mit vegyek szórakoztatónak és mit mondjak nevess, ez kettős mérce kérdése:

Nem szabad elkövetnie azt a hibát, amelyet ma sokan elkövetnek. Nevezetesen a feministák elítélése, amikor hazudnak, de humorukkal kezelik kritikusaikat, amikor hamis állításokat tesznek. Ez azt jelentené, hogy az ellenfeleket más mércével mérjük, mint a harcostársakat, és pontosan ezt a kettős mércét alkalmazzam, amelyet oly gyakran kritizálok.

Ha körültekintően, komolyan és következetesen (és mellesleg tudományosan is) akar dolgozni, akkor a - sokak számára itt keserű, de elkerülhetetlen - következménynek az kell lennie, hogy ugyanazokat a szigorú normákat alkalmazza a feminizmus kritikusaira, mint amelyeket a feministákra.

Ez pedig óhatatlanul azt jelenti, hogy nem fogad el ilyen hamis jelentéseket, és ennek megfelelően kritizálja őket. Minden más mellett „kettős mércét” alkalmaznánk, és feladnánk a hitelességet.

Nem mondhatja le a másik fél hibáit, de az állítólagos harcostársak hibáit enyhén vagy humorosan fogadja. Ez egyszerűen nem működik.