Jó minőségű magántulajdon
Anton Pannekoek
A szocializmus elismert célja, hogy kivegye a termelési eszközöket a tőkés osztály kezéből, és a munkaközösség kezébe adja. Ezt a célt néha a termelési apparátus "köztulajdonának", néha "közös tulajdonának" nevezik. E két kifejezés között azonban kifejezett és alapvető különbség van.
A köztulajdon a tulajdonjog, vagyis a rendelkezési jog, amelyet a társadalmat képviselő köztestület, a kormány, az állam hatalma vagy más politikai testület gyakorol; az e testületet alkotó emberek, politikusok, tisztviselők, főnökök, titkárok, igazgatók a gyártási apparátus közvetlen urai; irányítják és szabályozzák a termelési eszközöket; megparancsolják a munkásoknak. A közös tulajdon a rendelkezési jog, amelyet maguk a munkavállalók gyakorolnak; a munkásosztály (ezt a kifejezést itt a legteljesebb értelemben vettük, és mindazokra utal, akik valóban produktív munkában vesznek részt; ide tartoznak az alkalmazottak, a gazdálkodók, a tudósok is) a termelés, irányítás, döntés, t és a termelés szabályozása, amely valójában közös munkájuk.
Az állami tulajdonban lévő munkavállalók nem uraik munkájuknak. talán jobban kezelik és fizetik őket, mint magántulajdonban, de még mindig kihasználják őket. A kizsákmányolás nem egyszerűen azt jelenti, hogy a munkavállalók nem kapják meg teljes munkájuk termékét; ennek nagy részét továbbra is a termelés apparátusához és a társadalom terméketlen, de szükséges szektoraihoz kell felhasználni. A kizsákmányolás lényege az a tény, hogy más, egy másik osztályt alkotó másoknak megvannak a termékeik és azok megoszlása, hogy ők döntenek arról, hogy a munkásoknak mekkora részt tulajdonítanak bérként, milyen részt tartanak meg maguknak és másoknak. Köztulajdon alatt ez a termelési folyamat szabályozásához tartozik, amely a bürokrácia funkciója. Tehát Oroszországban a bürokrácia, mint az uralkodó osztály, a termelés és a termékek mestere, az orosz munkavállalók pedig kizsákmányolt osztály.
A nyugati országokban csak a tőkés állam állami tulajdonát ismerik (néhány ágban). Idézhetjük a híres "szocialista" írót, G. D. H. Cole-ot, aki számára a szocializmus egyenértékű a köztulajdonnal. Írt:
"Az egész lakosság nem lenne képes arra, hogy egy modern, modern nagyvállalat részvényeseinek egészén keresztül működjön egy ipar (.) Szocialista rendszerben, akárcsak a fejlett kapitalizmusban, az ipari vállalkozások irányítását szakértőkre kell bízni. speciális ismereteik és a munka egyes ágainak kezelésére való képességük miatt választják ”(A modern vázlata Tudás, szerkesztette: Dr. W. Rose, 1931, p. 674). "Nincs ok azt feltételezni, hogy egy ipari szektor szocializációja nagy változást jelentene a vezető személyzetben" (676. o.).