Jogellenes és / vagy indokolatlan elbocsátás, kár igazolása vagy vélelme megtérítése
Diákok számára
Véronique Cohen-Donsimoni - az Aix-Marseille-i Egyetem oktatójának - cikke, amelyet 2017. december 12-én a Gazette du Palais-ban kell elolvasni (ingyenes hozzáférés az ENT-n keresztül)
Míg az eljáró bíróságok feladata, hogy értékeljék az elbocsátási eljárás be nem tartásából eredő kár fennállását és mértékét, a Munka Törvénykönyve L. 1235-5. Cikkéből az következik, hogy a munkavállaló munkájának indokolatlan elvesztése okozza őt kár, amelynek felmérése a bíró feladata.
Bár a Munka Törvénykönyve L. 1235-5. Cikkére, annak 2017. szeptember 22-i, 2017-1387 számú Macron-rendelet hatálybalépését megelőző változatában készült 1 , a szociális kamara 2017. szeptember 13-i ítélete 2 fontos pontosítást ad a bíró szerepéről a munkavállaló elbocsátást követő előítéleteinek meghatározásában. Az elfogadott megoldások lehetővé teszik az alacsony szolgálati idővel rendelkező munkavállalók elbocsátására vonatkozó új kártalanítási rendszerre vonatkozó szabályok bevezetését is.
Ebben az esetben a határozott idejű szerződéssel kertész asszisztensnek felvett munkavállaló a munkaügyi bírósághoz fordult, hogy megszerezze CDI-ként történő szerződésének újraértékelését és a szabálytalan és indokolatlan elbocsátásért járó kártérítést. 3 . Az átminősítést kimondták, de az érdekelt felet elutasították kéréseit azzal az indokkal, hogy nem bizonyította az elszenvedett károkat. Részben hatályon kívül helyezte a Chambéry Fellebbviteli Bíróság ítéletét. Az illegális elbocsátás kártérítési kérelméről a szociális kamara megerősíti a döntést és a kár szükséges igazolását (I); az indokolatlan elbocsátás kompenzációja tekintetében cenzúrázza az elemzést és fenntartja az előítélet vélelmét (II).
A munkavállaló az illegális elbocsátás esetén előírt legfeljebb egy hónapos kártalanítás kifizetését követelte 4 . A fellebbviteli bíróság elutasította keresetét azzal az indokkal, hogy a munkavállaló nem bizonyította, hogy előítéletet szenvedett volna az elbocsátás eljárási szabályainak be nem tartása miatt. A határozatot ebben a kérdésben megerősítette a Semmítőszék, amely emlékeztet arra, hogy "a kár fennállása és annak felmérése a tárgyaló bírák szuverén értékelési hatáskörébe tartozik".
A szociális kamara itt megerősíti a munkáltató hibájából levezetett automatikus (vagy szükséges) károkra vonatkozó ítélkezési gyakorlatának elvetését. A dokumentumok kézbesítésének hiányára vagy késedelmes kézbesítésére vonatkozó ítéletben kezdeményezték 5. , a most végrehajtott változás megköveteli, hogy az alkalmazott bizonyítsa a sérülés fennállását. Lépjen ki a kártérítés büntető jellegéből. A munkáltató kötelezettségszegésének elmulasztása már nem feltétlenül indokolja az előítéletek fennállását. Ez a szabály, amelyet később más helyzetekre is kiterjesztettek 6., a jogellenes elbocsátás kártérítésére is vonatkozik 7 .