Jogi érvelés és jogi értelmezési technika - tanfolyam

JOGALKODÁSI ÉS SZÖVEGÉRTELMEZÉSI TECHNIKA

jogi

Az indoklás célja a tények és a jogszabályok helyzetének összehasonlítása a megfelelő jogi megoldás megtalálása érdekében. Meg kell tehát keresnünk, hogyan lehet a meghatározott tények helyzetéből „a jogállamiságtól a tényállásokig áttérni. ez állandó oda-vissza a törvény és a tények között.

A törvény tudományként bemutatható, amennyiben a társadalmi magatartást a jogi technika gondolatával tanulmányozza és szabályozza, a tudományos szempont akkor jelenik meg, amikor az ügyvéd meghatározott módszereket és sajátos érvelést alkalmaz.

Nyilvánvaló, hogy a jogi érvelés fogalommeghatározásokat, fogalmakat, jogi kategóriákat fog használni. Ezekből az elemekből a bíró racionális eszközöket fog használni: dedukciót/indukciót, hogy szembesítse a tényeket a jogállamisággal. Klasszikusan a jogi érvelést az a megvalósításaként mutatják be bírói szillogizmus: a szakot a jogállamiság képviseli. A kiskorúat azok a tények képviselik, amelyeket törvényesen fognak kifejezni (MR X . Y asszony autóját vitte . = lopás) (nem bírósági kisebb szillogizmus: Szókratész egy ember) A következtetés az őrnagy és a kiskorú.

(Ex = MAJOR mister x megsérült y y + KISEBB seb a kódban ... = KÖVETKEZTETÉS Y-t meg kell javítania)

Ez a szillogisztikus megközelítés túl egyszerű ahhoz, hogy elegendő legyen.

Az ügyvéd gyakran fordított szillogizmust folytat. Mindenki érdekeinek megfelelő megoldásból indul ki, hogy levezesse a kérdéses tényekre alkalmazandó szabályt.

2) A bírák által alkalmazott tolmácsolási technika:

Az értelmezés több elemre épül, érvelési módszerekre, érvelésre, maximákra, közmondásokra, közmondásokra.

  1. Melyek a lehetséges értelmezési módszerek ?

Kétféle értelmezési módszer létezik:

- Exegetikai módszer, az exegézis módszere, ez az a módszer, amelyet az 1804. évi Polgári Törvénykönyv után követnek, és a XIX. század nagy részében a szövegek abszolút tiszteletben tartását eredményezi, a kódex rendelkezései egyértelműek és szó szerint kell alkalmazni. Ha homályosak vagy kétértelműek, akkor törekedni kell a törvényhozási szándékra. Ennek a módszernek az a gyengesége, hogy a szövegek szó szerinti és nyelvtani elemzésére korlátozódik, ami a törvény befagyásához vezethet.