Jusmedica - Az elhízás kódolása nincs a súlykontroll végrehajtásakor
Jelen esetben az érintettek vitatták a másodlagos diagnózis E66.02 (túlzott kalóriabevitel miatti elhízás: elhízás III. Fokozat (WHO) 18 éves és idősebb betegeknél) helyes kódolását.
Az alperes által biztosított személyt fekvőbeteg pszichotraumatológusként kezelték a felperes kórházában. Megmutatta a depressziós kurzus típusú akut poszttraumás stressz rendellenesség tüneteit, skizoid személyiségszabályozási stílusban. A felperes kódolta az ND E66.02 kódot. Az alperes által alkalmazott MDK arra a következtetésre jutott, hogy az ND E66.02 kódolást nem kellett volna. A kezelési dokumentumok nem utalnak arra, hogy a biztosított személyt előzetesen konzultálták volna arról, hogy szeretne-e táplálkozási tanácsot kérni. A biztosított inkább kifejezetten kijelentette, hogy szeret enni, és étkezési viselkedésében nem akar semmit megváltoztatni. Már 20 konzultáción vett részt, és így zárult le. A felperes ellentmond a szakértői véleménynek. 42,4-es BMI-vel III fokozatú elhízás volt. A biztosított nem hajlandó táplálkozási tanácsokat adni.
A düsseldorfi szociális bíróság most követte az alperes álláspontját. Az E66.02-ot nem kellett volna másodlagos diagnózisként kódolni. A betegség puszta létezése nem vezet a kódoláshoz a számlázási folyamat során. Jelen esetben a III. Fokú elhízás tekintetében sem terápiás, sem diagnosztikai intézkedések nem voltak szükségesek, és nem volt szükség fokozott gondozási/fenntartási és/vagy monitorozási erőfeszítésekre. Nem nyilvánvaló, hogy tanácsadás történt. Még akkor is, ha ilyen konzultációra került volna sor, mindenesetre nem lett volna szükség, mivel a biztosított a kezdetektől fogva nem volt hajlandó váltani. A súlykontroll végrehajtása önmagában nem vezet az elhízás másodlagos diagnózisként történő kódolásához.
Az OPS 8-98f kódolása - a "vérbank" kifejezés
A kérdés az volt, hogy hogyan kell értelmezni az OPS 8-98f „vérbank” fogalmát. Jelentésében az MDK azon a véleményen volt, hogy a vérbanki szolgáltatásokhoz való hozzáférés jellemzője csak akkor jelenik meg, ha a transzfúziós orvos is 30 percen belül elérhető. A stuttgarti szociális bíróság nem követte ezt a nézetet.
Az obstruktív alvási apnoe szindróma (OSAS) kódolása gyermekeknél
Milyen körülmények között kódolható az obstruktív alvási apnoe szindróma (OSAS) gyermekeknél a G47.31 szerint? A Mannheimi Szociális Bíróság 2020. április 9-i bírósági ítéletében foglalkozott ezzel a kérdéssel.
A tényszerű és számtani helyesség ellenőrzése céljából a 2015. január 1-je előtt kifizetett költségek átalányösszegének behajtása ellenzi a törvény megengedhetetlen gyakorlásának kifogását
A felperes, egészségbiztosító társaság, a tényleges és számtani helyesség vizsgálatáért összesen 77 átalányösszeget fizetett a kórházat működtető alperesnek 2009 és 2015 között. A felperes ezeket a kifizetéseket a Szövetségi Szociális Bíróság 2014. július 1-jei ítélete (BSG, 2014. július 1-jei ítélete, Az.: B 1 KR 29/13 R) alapján követelte vissza. Itt a Szövetségi Szociális Bíróság kimondta, hogy az SGB V 275. cikkének (1) és (1c) bekezdése a 2015. december 31-ig érvényes változatban nem indokolta a ténybeli és matematikai ellenőrzések átalányköltségeinek megfizetésére vonatkozó igényt. Ezt az értelmezést, a múltbeli hatásával is, a BVerfG ismét megerősítette (BVerfG, 2018. november 26-i ítélet, Az.: 1 BvR 318/17, 1 BvR 1474/17, 1 BvR 2207/17).
A sönt vénát vénának kell kódolni, nem pedig bármely más érnek
2020. augusztus 26-i ítéletében a hamburgi regionális szociális bíróságnak azzal a kérdéssel kellett foglalkoznia, hogy a sönt vénát „vénaként” vagy „más ereként” kell-e kódolni.
A defekt és a vízelvezetés megkülönböztetése
A felek között az volt a vita, hogy a jelen esetben (terápiás) ascites defektet vagy (terápiás) ascites elvezetést hajtottak-e végre. A Hesseni Állami Szociális Bíróságnak el kellett döntenie, hogy mely szempontok relevánsak a körülhatárolás szempontjából.