Kalóriafogyasztási képlet - ez a helyes Archívum - Bikeboard

Hagyja az archívumot, és jelenítse meg ezt az oldalt a szokásos kivitelben: Kalóriafogyasztási képlet - ez igaz?

Feltételezés: egy óra kerékpározás 160 watt mellett
- A watt meghatározása: 1 joule/másodperc

óránként elfogyasztott joule: 3600sec * 160joule/sec = 576000joule = 576kilojoule

Az élelmiszer által szolgáltatott energia háromnegyede azonban határozottan elveszik hőenergiaként (citromsav körforgás).

=> legalább négyszer annyi kcal-t fogyaszt: 137kcal * 4 = 548kcal

548kcal lenne a fizikai alsó határ egy óra 160 watt esetén. De valószínűleg több lesz, mert nem érik el a 25% -os hatékonyságot.

Feltételezve, hogy egy átlagos képzett kerékpáros a zsírból származó energia 50% -át (?) Kapja, akkor legalább 548kcal * 0,5-et éget el zsírból/9kcal/g zsír => 30g zsír óránként (akkor egy kilogramm zsírra kellene) "csak" 33 óra kerékpározás:))

Hibáztam? Könnyű GA edzéssel és ésszerűen jó edzési kondícióval kapja az energia csak 50% -át zsírból? Milyen magas a hatékonyság?

Eredetileg klemens írta
Feltételezés: egy óra kerékpározás 160 watt mellett
- A watt meghatározása: 1 joule/másodperc

óránként elfogyasztott joule: 3600sec * 160joule/sec = 576000joule = 576kilojoule

Az élelmiszer által szolgáltatott energia háromnegyede azonban határozottan elveszik hőenergiaként (citromsav körforgás).

=> legalább négyszer annyi kcal-t fogyaszt: 137kcal * 4 = 548kcal

548kcal lenne a fizikai alsó határ egy óra 160 watt esetén. De valószínűleg több lesz, mert nem érik el a 25% -os hatékonyságot.

Hibáztam? Könnyű GA edzéssel és ésszerűen jó edzettséggel kapja az energia csak 50% -át zsírból? Milyen magas a hatékonyság?

A megfontolások véleményem szerint helyesek.

Az átlagosan 160 wattos laza GA edzés meglehetősen kevés, a vezetett wattokat (hosszú egységeknél) általában durván túlértékelik. Tavaszi alapon az IM 5h-s sofőrök 160-180 wattal hajtanak, Floridában mindent 150 watt alatti átlag alatt vezettem (naponta a sebesség már gyorsabb).

Az üzemanyagban lévő zsír mennyisége sok mindentől függ:

1. A VO2 max 40% -ánál (ami hihetetlenül lassú) a KH százalék meghaladja az 50% -ot. Mivel a VO2max csak 60% -a már kb. 70% (normál GA edzésintenzitás). Természetesen ez nagyon változó és függ az edzés állapotától stb. Aki speciális zsírégető tréninget végez (pl. IM-hez), az a Vo2max 60% -ánál is körülbelül 50% zsírt eredményez.

2. A mindennapi táplálkozás esetén azok, akik főleg magas glükózszintű szénhidrátokat fogyasztanak, nagyobb valószínűséggel égetik el a szénhidrátokat, azok, akik főleg fehérjét, zsírt és alacsony glikxszintű szénhidrátokat fogyasztanak, inkább zsírégetnek. Ezért a paleodietát (gyümölcs, zöldség, sovány fehérje) az IM területén is tolják.

3. Az ellátások időtartama. Minél hosszabb, annál több zsír. Amíg van szabad glükóz, a szervezet a jó, gyors és tiszta égésű glükózt részesíti előnyben. Minél jobban kimerülnek a készletek, annál jobban nő az égés zsírszázaléka.

4. A vércukorszint a gyakorlat kezdetén: minél magasabb (gyors KH), annál rosszabb a zsírégetés. De a tanulmányok ott elválnak egymástól .

tehát ha pontosan tudni akarja, akkor a tf-t is be kell vonni a számításaiba. különben nem egészen működik a hatékonyságoddal.

és hány watt van most tiltva, valójában teljesen irreleváns ill?

@ adal
köszönöm a választ!

Az ergométer valószínűleg pontatlan, ha wattról van szó, de a 160 nem biztos, hogy laza, ez igaz.

@viri
Véleménye szerint hogyan kapcsolódik a kadencia a hatékonysághoz?
Nyugodtan mondhatjuk, hogy a kalóriafogyasztás elhanyagolható, de érdekesnek tartom a témát. Nagy távolságokra pedig biztosan nem jelentéktelen (de nem csinálom).

Eredetileg adal írta
1. A VO2 max 40% -ánál (ami hihetetlenül lassú) a KH százalék meghaladja az 50% -ot. Mivel a VO2max csak 60% -a már kb. 70% (normál GA edzésintenzitás). Természetesen ez nagyon változó és függ az edzés állapotától stb. Azok, akik speciális zsírégető edzéseket végeznek (pl. IM-hez), a Vo2max 60% -ánál is elérik a körülbelül 50% -os zsírtartalmat.

Elég kijózanító, amikor zsírégetni akarsz.

Hmmm. - 160w-ig és alapig.

Biztos, hogy nem rosszul képzett, de messze nem jó.
de az ergo intervall edzés után kimenek 150w-val és megvan
ott 120-125 körüli impulzus.

még soha nem vezettek következetesen 150w-val 2-3h-ig, de szerintem
nem az, hogy az intenzitásnál nagyon megöli magát a pulzuson. - vagy hamis
Én magam ott.

Eredetileg a HAL9000 írta
Hmmm. - 160w-ig és alapig.

Biztos, hogy nem rosszul képzett, de messze nem jó.
de az ergo intervall edzés után kimenek 150w-val és megvan
ott 120-125 körül pulzus.

még soha nem vezettek következetesen 150w-val 2-3h-ig, de szerintem
nem az, hogy az intenzitásnál nagyon megöli magát a pulzuson. - vagy hamis
Én magam ott.

Biztosan egyáltalán nem vagyok jól képzett, de ha 70 percet vezetek 140 wattal, akkor az impulzus 125 és 135 között marad (az Ön állapotától függően). Természetesen nem tudom, hogy folyamatosan lépek-e 140 watt fölé, amikor például három órán át az igazi kerékpárral járok, vagy az Ergo egyszerűen csak valami hibát mutat, és én soha nem járok 140 (vagy 160) wattot, mert az Ergo valami rosszat mutat.

Eredetileg a HAL9000 írta
Hmmm. - 160w-ig és alapig.

Biztos, hogy nem rosszul képzett, de messze nem jó.
de intervall edzés után az ergo-n kimegyek 150w-val és megvan
ott 120-125 körüli impulzus.

még soha nem vezettek következetesen 150w-val kb 2-3h, de szerintem
nem mintha az intenzitás sokat ölne a pulzussal. - vagy hamis
Én magam ott.

1. Az Ergo és az utca különbözik egymástól. Ergo = tartós stressz, sokkal könnyebb megtartani a vágást.

2. Alap! = Alap. Az "alapom" 1,5-2,5 mmol laktát és 115-130 pulzus .

Hány mmolon alapszik? Mert a 120-125 impulzus nem olyan alacsony. De lehet, hogy az edzésünk specifikus, nagyon gyakran vezetek 4 órát 120-as impulzussal (alacsonyabb L2, ezért 1,5-2 mmol laktát), majd további 30 percig futok rajta.

A szokásos edzésem, áprilisban dombok lesznek, májusban hosszabbak lesznek .

ahol, ha belegondolok, egy sajátos helyzet. Csak 3 éve sportolok, és sokat futok, így a szív- és érrendszer (kb. 2 évig tart, és futással és úszással edzik) nagyon jól fejlett, az izmok (a futás nem stimulálja őket, ezért 4 5 év) elmarad.

Ezért sok laktátot termelek alacsony pulzusszám mellett, és nem tudom felhasználni a HR tartalékomat:(. De ez csak évek kérdése lehet: D

Példa ma az időmérőn, 170-es pulzusszámmal. (Maximális pulzus a laboratóriumban a 190-es motoron, 200 futás közben). Sokkal többet tehettem volna a HD rendszerből, de az izmok nem.

köszönöm, hogy megpróbáltad elmagyarázni.:)

Eredetileg adal írta
. Hány mmolon alapszik? Mert a 120-125 impulzus nem olyan alacsony.
Fogalmam sincs. - trцstl conconi-test, tudom, hogy igen;)
mindenesetre az első területem a 137-es pulzusnál kezdődik, minden addig a pontig
a fritz regenerációt hív. Tudom, hogy kicsit magasabb
mint mások, de nem állok vele rosszul. az alap
nagyon jól áll velem.

Jelenleg azonban a kihasználtsággal is problémám van.
a 172-es ias küszöb ellenére csak erőszakkal tudok eljutni> 180-ig. az én
Az 193-194 közötti hfmax pillanatnyilag illuzórikus.

Eredetileg a HAL9000 írta
köszönöm, hogy megpróbáltad elmagyarázni.:)

Fogalmam sincs. - trцstl conconi-test, tudom, hogy igen;)
mindenesetre az első területem a 137-es pulzusnál kezdődik, minden addig a pontig
a fritz regenerációt hív. Tudom, hogy kicsit magasabb
mint mások, de nem állok vele rosszul. az alap
nagyon jól áll velem.

Jelenleg azonban a kihasználtsággal is problémám van.
a 172-es ias küszöb ellenére csak erőszakkal tudok eljutni> 180-ig. az én
Az 193-194 közötti hfmax pillanatnyilag illuzórikus.

Ha egy órát végez 135-nél, akkor ez a regenerációs edzés az érzésből származik? Ezért tiszta orrlégzés, nincs szükség mély lélegzésre, nincs égő vagy megkeményedő izom?

Eredetileg adal írta
Ha egy órát végez 135-nél, akkor ez a regenerációs edzés az érzésből származik? Ezért tiszta orrlégzés, nincs szükség mély lélegzésre, nincs égő vagy megkeményedő izom?
Nem. - ezért vezetek, amikor Fritz "-70%" -ot (ias) ír
ezen a kb. 120 impulzusú területen.
(de fritz azt is mondta, hogy így kell kezelnem)

Hosszabb egységek, amelyekben csak órákat töltök egy impulzus zónában
Vezetek, nagyon ritkán, mindig néhány (de aztán alacsony) intervallumot.
(Egyébként a 300-at vezettem vasárnaptól 121-ig)

Eredetileg a HAL9000 írta
(Egyébként a 300-at vezettem vasárnaptól 121-ig)

érdekel.
fritzґ értékei szerint is vezessen.
mi volt számodra a 300-as kijárat ?
túl alacsony a ga-hoz (fritz szerint) és egyértelműen túl hosszú a rekomhoz: p

Eredetileg klemens írta

Számos tanulmány készült a kadenciáról és arról, hogy ez hogyan befolyásolja a teljesítményt, valamint az energiafogyasztás típusát és szintjét.
attól függően, hogy melyik nézőpontot használja, van egy másik optimum (amely néha viszonylag alacsony)

kipróbálhatja saját maga: 1 órás alapintenzitással 50/perc sebességgel, máskor 100 fordulat/perc sebességgel. hasonlítsa össze a pulzusszámot és a teljesítményt.;)

Eredetileg Mr. T. írta
kipróbálhatja saját maga: 1 órás alapintenzitással 50/perc sebességgel, máskor 100 fordulat/perc sebességgel. hasonlítsa össze a pulzusszámot és a teljesítményt.;)

Igaz, hogy a pulzus természetesen más, de a kalóriafogyasztás is más?

Eredetileg klemens írta
Igaz, hogy a pulzus természetesen más, de a kalóriafogyasztás is más?

ha azt feltételezzük, hogy megnövekedett pulzus van arra, hogy több oxigént és tápanyagban gazdag vért pumpáljon az izmokba, és hogy a szervezet hűtése mellett a szén-dioxidot vagy salakanyagokat (például laktátot) eltávolítsa, akkor erősen gyanítanám, hogy megváltozik a kalória = energiafogyasztás;)

Akkor érdekelne, hogy milyen kalóriafogyasztást feltételezhet, ha például egy óra hosszat 95 wattos sebességgel 160 wattot pedáloz.

Tisztán fizikai és fiziológiai szempontból határozottan nem lehet kevesebb 548kcal-nál. De a (nem hatékony?) Cadence miatt sokkal többnek kellene lennie, igaz?

ezt spiro-ergometriával lehet pontosan meghatározni (félig pontosan); a zsíranyagcsere és a szénhidrát-anyagcsere kapcsolata is.

de amint már írtuk (például adal), ez sok tényezőtől függ .
. és végső soron lényegtelen.

Eredetileg klemens írta
Akkor érdekelne, hogy milyen kalóriafogyasztást feltételezhet, ha például egy óra hosszat 95 wattos sebességgel 160 wattot pedáloz.

Tisztán fizikai és fiziológiai szempontból határozottan nem lehet kevesebb 548kcal-nál. De a (nem hatékony?) Cadence miatt sokkal többnek kellene lennie, igaz?

adals link
Kifelé indulok, és átlagosan 185-200 wattot tudok elérni egy öt órás könnyű/stabil menet közben - ez 3200-3600 kalóriát éget el. A zsírégető képességem kiváló, így ezt kb. 750 kalórián tudom megtenni. Tehát az edzéshiányom körülbelül 2650 kalória lesz.

Higgye el? A srácnak rendkívüli "zsírégető képességgel" kell rendelkeznie, vagy azért, mert akkor a glikogénkészletek is üresek?

Körülbelül 5 kalóriát lehet elégetni egy elfogyasztott oxigén (azaz nem belélegezve)

Aki már végzett spiroergometriát, pontosan láthatja, hogy melyik pulzusa milyen oxigénbevitelt használ, és így viszonylag pontosan meghatározhatja a kalóriafogyasztást, tekintet nélkül wattra vagy terhelés típusára.

Ezért ölel meg annyit ölelés közben, mert annyira izgatott vagy, amikor vagy;)

Eredetileg a revilO írta
Aki már végzett spiroergometriát, pontosan láthatja, hogy melyik pulzusa milyen oxigénbevitelt használ, és így viszonylag pontosan meghatározhatja a kalóriafogyasztást, függetlenül a watttól és a terhelés típusától.

Igazából? Ha a pulzus izgalommal vagy idegességgel versenyez, akkor ugyanannyi kalóriát fogyaszt, mint fizikai aktivitással azonos pulzus mellett?

Eredetileg klemens írta
Igazából? Ha a pulzus izgalommal vagy idegességgel versenyez, akkor ugyanannyi kalóriát fogyaszt, mint fizikai aktivitással azonos pulzus mellett?

A kalóriafogyasztást tekintve a szív olyan izom, mint bármely más (ok, másképp csíkos és így tovább). Ezért, amikor a szív szeretettel (vagy iszonyattal vagy hévvel) versenyez, több kalóriát fogyasztunk, mint nyugalmi állapotban, de soha nem annyit, mint edzés közben. Természetesen a szeretet típusától függ: l:

Lehetetlen mérni a kalóriafogyasztást a HR-ből. Nagyon jó sport-specifikus pénztáros, semmi több.

Eredetileg klemens írta
Higgye el? A srácnak rendkívüli "zsírégető képességgel" kell rendelkeznie, vagy azért, mert akkor a glikogénkészletek is üresek?

A "srác" a világ egyik legjobb hosszútávú triatlonistája. Rendkívül jó zsírégetés nélkül soha nem kaphatta meg az üzemanyagot egy IM-hez.

A lipid anyagcserét pedig egyrészt könnyű edzeni, másrészt pedig rendkívül függ a mindennapi étrendtől. A "srác" (egyrészt a triatlon példaképem) abszolút táplálkozási fanatikus, és néhány éven belül befektetési bankárból képezte magát a világranglista legjobb 20 közé.

A zsíranyagcsere rendkívül specifikus, és a kerékpárosok gyakran alábecsülik, amikor a kerékpárverseny teljesítményét extrapolálják az IM-hez. 3% testzsír mellett pedig a test már nem termel sok zsírt.

Eredetileg adal írta
Természetesen a szeretet típusától függ: l:
: D De arra gondolt, hogy az izgalomról van szó, és nem magáról a tevékenységről.

Lehetetlen mérni a kalóriafogyasztást a HR-ből. Nagyon jó sport-specifikus pénztáros, semmi több.

Ezt is el tudnám képzelni. Ezért nagyon meglepett a bejegyzés.

Eredetileg klemens írta
: D De arra gondolt, hogy az izgalomról van szó, és nem magáról a tevékenységről.

Olyan régóta házas vagyok, nem támaszkodnék állandóan az izgalomra a kalóriák tekintetében: D

Eredetileg adal írta
A "srác" a világ egyik legjobb hosszútávú triatlonistája.

Ok, meg kellett volna néznem a főoldalt, mielőtt ezt közzétenném. Ha az egész oldalt nézem és nem csak a linket, akkor elhiszem!

Nem azzal akartam megbántani a példaképedet.;)

Lehetetlen mérni a kalóriafogyasztást a HR-ből.

Véleményem szerint a pulzus és a hozzá tartozó oxigénbevitel segítségével pontosabban meghatározhatom a kalóriafogyasztást, mint minden más módszerrel

még a sportspecifika is elhanyagolható

Eredetileg a revilO írta
Véleményem szerint a pulzus és a hozzá tartozó oxigénbevitel segítségével pontosabban meghatározhatom a kalóriafogyasztást, mint minden más módszerrel

még a sportspecifika is elhanyagolható

Hogyan mérik az oxigénfelvételt? Ez már önmagában jó mutató lenne, csak a mérés módja - kivéve a laboratóriumban?

De vegyünk egy extrém esetet: az íjásznak bizonyosan magasabb az átlagos pulzusa, mint egy középtávú evezõnek. Világos, hogy ki fogyaszt több kalóriát, igaz?.

Nem érted, mire gondolsz pontosan - nyugalmi pulzus, versenypulzus?

tehát a watt olyan történet

Nem vagyok overtrainer (max. 5x/hét kb. 45 perc télen), de az ergobike szerint elég jó teljesítményem van, amiben soha nem hiszek

A kardió edzéseket 143 találat cél gyakorisággal hajtom. + - 5 terjedésével csak kb. 265 wattal érem el az okot. területet, akkor ott vezetek néhány percet, amíg a pulzus túl magasra nem válik, és a gép lefelé fordul. a fennmaradó 25 percet ezután 200 watt körüli ciklusban végezzük 145 pulzus körül. Azt hiszem, hogy az ergobike LOCKER 20% -ot szór a wattos kijelzőkön. még szubjektíven is észrevehető, hogy ugyanazt az ellenállást nem mindig adják meg ugyanolyan teljesítmény mellett.

De a 140 watt nem tűnik GA edzésnek. de most amúgy megint meleg van és csak a maximális pulzus van: D