Kantnál nem fogsz hazudni - Felszabadulás
Abban az időben, amikor az igazság utáni kérdés még nem merült fel, Kant elmélete szerint igazat mondott. Az elv továbbra is releváns ?
Létrehozta volna az összecsapás, ha a közösségi média napjaiban történt volna? Mindenesetre a francia forradalom által jellemzett 18. század végén egy kis feszültséget érzünk Constant francia filozófus és német társa, Kant között. Az első jónak tartotta érdeklődni egy tankönyv iránt, amelyet a második talált volna ki: a küszöbön egy bérgyilkos kést tesz a torkodra, hogy meg tudd mondani neki, ha valamelyik barátod reméli, hogy megszerzi kezét, menedéket keresett nálad. Mit választ: feláldozza az igazságot, hogy megmentse haverját, vagy kockáztassa az életét azzal, hogy beismeri, hogy valóban menedéket kínált neki ?
Constant ebben a vitában nagyszerű lehetőséget lát Kant csapdájába ejtésére: ki tagadhatja meg ártatlan barátjának megmentését a közeli haláltól? Ezért arra a következtetésre jut, hogy nem lehet "abszolút" alkalmazni a mindig az igazmondás erkölcsi elvét, mert "senkinek, aki másnak árt, nincs joga az igazsághoz". De ellenfele nem hagyja magát elvégezni. Le Droit de mentir címmel egy rövid szövegből válaszolt 1797-ből, amelyről a Cerf-kiadás nemrégiben Stéphane Robilliard filozófus új fordítását jelentette meg, akit a helyzet szórakoztat. Figyelem. De Kant nem engedi, hogy elmondják róla, és kiássa az elvek barázdáját. " Néhány oldalon a königsbergi filozófus bemutatja a hazugsághoz való jog beismerésének lehetetlenségét: még akkor is, ha egy barát élete a tét, az igazság egy kategorikus imperatívusz, amely nélkül az ember elszámoltathatóvá válik hazugságáért, elkötelezve erkölcsi és jogi felelősség. Ezzel szemben az igazság elmondása felment minket minden felelősség alól.
Ez a barátok közötti kis hazugságok története, amelyet gyakran emlegetnek a filozófiaórákon, némi félreértés tárgyát képezték. „Ez egy olyan szöveg, amelyet nagyon kevesen olvasnak el alaposan. A vita gyakran szigorodik a fenyegetett barát katasztrofális helyzete kapcsán ”- mondja Robilliard, és időlegesen megjegyzi, hogy Kant következtetései problematikussá váltak a második világháború után, amikor sokakat megmentettek a bátor földesurak hazugságai. A példa azonban mindenekelőtt politikai következményeire érvényes, mert a hazugság játékba hozza a társadalom kialakításának lehetőségét: "Az igazság kötelessége Kant, aki minden kötelesség atyja, elemzi Robilliard. Számára, ha megérintjük az igaz beszéd követelményét, gyengítjük a társadalom létfeltételeit: ha semmi sem megbízható, akkor erőszakos rendszer felé haladunk. "