Karunk jelenlegi helyzete - Hotnews Mobile
Gratulálok ehhez a pozícióhoz. Felháborító. Remélem, hogy megközelítése nemcsak a nyilvánvalóan kiváló tulajdonságokkal rendelkező fiatalember felvételét eredményezi, hanem szankcionálni is fogja (elbocsátásig) azokat az embereket, akik versenyük révén ezt a rossz döntést hozták.
Tehát, Funeriu miniszter úr, lehetősége van arra, hogy az ígéreteit egy konkrét, de releváns esetben megvalósítsa! Bizonyítéka van a csalásra, a hozzá nem értésre és a rosszakaratra. Mit csinálsz vele?
PS1. Igen, azoknak a foglalkoztatását akarjuk, akik megérdemlik, és azt a tanárok lemondását szeretnénk, akik görbén döntöttek.
PS2. Ők sem adják fel, de mi sem!
Gratulálok önöknek a bátor cselekedetekhez, és azt kívánom, hogy minél előbb sikerüljön megváltoztatni a román oktatás arcát.
Két gyermekem van, az első és a második osztályban, és elkezdtem pénzügyi terveket készíteni, hogy felajánlhassam nekik a minőségi oktatás lehetőségét az egyik rangos külföldi egyetemen. Az okokat, amelyek miatt meghoztam ezt a döntést, Liiceanu úr kiválóan leírja önnek írt levelében.
Miniszter úr, kérem, adjon reményt, és mondja el, ha úgy gondolja, hogy van esély arra, hogy juniorjaim román nyelvű egyetemre járjanak.
Kérem, válaszoljon nyilvánosan Liiceanu úr levelére.
Tisztelettel és reménnyel,
Bogdan
1, az adott kar professzora. Hadd értsem meg, hogy ez az első eset, amikor tudja, hogy értéktelen embereket léptetnek elő. Vagy csak azért tört ki, mert nagy volt a különbség a két jelölt és. talán reméli, hogy megnyeri a másikat. Egyébként nem látom, hol van a meglepetése, nagyon jól ismernie kellene kollégáit.
2. laikus vagyok, meg tudná valaki magyarázni nekem, hogy mit tehet a temetés. Verseny volt, így vélekedett a bizottság. Az elutasított személynek fellebbezést kell benyújtania, nem.
Így. mit kellene temetnie. Jogilag nyilván.
Cristian Ciocan az, akit elestek. Híres szakember, a bajnokságban jobb, mint a másik jelölt (aki nyert).
Kalap a kezdeményezés előtt, professzor és a többieknek is ugyanezt a gerincet kívánom.
Várjuk a miniszter reakcióját.
Végül, ennyi hallgatás és kompromisszum után, látok egy olyan személyt/személyiséget, aki előjön és félelem nélkül közli, mi okozza az egyetemi oktatás ekkora csökkenését, és nem csak.
"több olyan értékes embernek kellene lennie, mint Liiceanu úr, akik a rendszerben vannak"
Fél évszázadnyi promóció után, mint ebben a cikkben, hány értékes ember van még a rendszerben?
Nem tudjuk, mi volt a verseny szempontja. Nem kötelező, hogy a szakterület tudományos szereplője jó legyen a tanszéken.
Ha a bukott úr olyan jó, miért nem marad ezen a területen?
Sok jó tanárnak még nincs cikke az Arici Pogonici magazinban, de sok diákot képeztek, és jól teljesítettek.
Jelenleg a tudományos kutatás iránti vágy és a tanszék tehetsége közötti szörnyű zavarnak vagyunk tanúi.
miért ennyire késik a d'ulul liiceanu-val kapcsolatos reakciók . és miért nyílt levél. a saját udvarán kellett neki történnie, hogy állást foglaljon, eddig hova bújt? vajon a nyílt levél "magas" szintű veszekedés (nyilvánosságra kerül, vagyis) a saját karának vezetésével, ez annak a jele, hogy a segítségünket akarja? érdekes, hogy amikor a civil társadalomnak a román kultúrából származó súlyú hangokra volt szüksége, kitért a „filozófus vagyok, a megjegyzések és álláspontok a sajtó előjoga” elől...
de reméljük, hogy ez nem csak a segítségkérés, hanem a jel, hogy el akar indulni ... mert különben az számít, hogy ki foglal állást a karán, ha ez a „állásfoglalás” elszigetelt cselekedet marad . mint a romániai kultúra egyik nagyszerű múlásával, jól látott és megbecsült szimbólumaként a d'l liiceanu még mindig képes hatást gyakorolni sok minden jobb irányba történő befolyásolására. A kérdés az, hogy ez a részvétel kürtjének hangja, vagy csak a valaki, akinek el kellett szakadnia az övétől, mert közvetlenül a farkára taposták . meglátjuk.
szóval, miért tettem .lovirutia !?
cin nem evett szójaszalámit.
Nem hiszem, hogy helyesen cselekszel. Általánosságban elmondható, hogy Romániában a reakció nem világos, egy hideg gondolkodási folyamat után, elemezve a mélyebb következményeket, különösen, ha emberekről van szó ... és egy fórum többnyire - amint az várható - a fenti kategória szélsősége. Ha beszámol az e nyílt levél teljes támogatását, elégedettségét vagy teljes támogatását kifejező bejegyzések számáról, akkor valószínűleg releváns az a stílus, amelyben Románia a forradalom óta fejlődött, amelyben az érzelmi reakció elárasztja a világosságot. fabulospirit országa, annál jobb.
megint: nem a fórumokon keresi az igazságosságot, hanem esetleg a bíróságon. Liiceanu úr megközelítése, amely valójában a filozófiai kar jelenlegi vezetésével szembeni küzdelem, nyilvánvaló 10 000 km-re lévő valaki számára, ez egy sajnálatos tény, amelyben a vezető tudós felháborodása (ne feledje, hogy minden vezető általában önző és önközpontú) az erkölcsibb megfontolásokkal szemben nem számított, hogy még a szakmai deontológia is arra kényszerítette . egy másik ember nyilvános megnyalása a saját veszekedései miatt általában undorító dolog. d'l liiceanunak jobban kellett volna tudnia, ő nem gyerek.
Nem számít, hogy a fia mennyire képes vagy sem.
Fontos, hogy "igazságot" tegyünk. A professzor úgy érezte, kollégái ilyen vagy olyan módon megsértették és a vért kereső dühös tömeg segítségét kérte.
Még akkor is, ha a vádlott alkalmatlan és nem érdemli meg a munkát (ez nem hiszem, hogy feltétlenül így lenne, mivel a férfi befejezte az előléptetést) Liiceanu úr viselkedési módja teljesen kizárja őt.
Összegzésképpen: ha meg akarja szerezni az úgynevezett "helyes" tömeg jóváhagyását, amely még mindig felkeresi ezt az oldalt, akkor elég néhány kulcsszót megemlíteni (reform, klánok, nepotizmus stb.), Majd megjelölni az "osztályellenséget" és a tömeget ennek megfelelően fog reagálni. (És ezt nem örömmel mondom. Ellenkezőleg.)
. rendkívül kiábrándító a hozzáállásod után, miután elolvastad a hiteltelenné vált személy önéletrajzát.
Nem hiszem, hogy ezentúl képes leszek komolyan venni azt, amit mondasz. és nagyra értékeljük!
Ez a szó "Egyenlőséget akarunk/de nem kölyökkutyáknak!"
Kár, és gratulálok annak, aki elküldte a fenti linket,
Az internet korában az információk könnyen ellenőrizhetők, ezt ne felejtsük el.
pontosabban egyetértek az 1., 2. és 3. ponttal
4 a témán kívül van, valójában értékelni kell, hogy Mr. Hammer második doktori címet szerzett Franciaországban (természetesen csak akkor, ha ez nem a romániai tézissel megegyező tézisen alapul, aminek látszik)
Az 5 érdektelen, a kalapács csak neki akar okozni Romániában
A 6. ismét a téma mellett van, nagyon jó lenne a filozófiát "trambulinná" tenni, de ez nyilván nem így van
A 7 egy megfelelő megjegyzés
A 8. egy személy elleni támadás, ennek az esetnek az elemzése során nem számít, bár igaz, hogy Mr. Liiceanu messze áll az igazi filozófiától (lásd a fenti megjegyzést, amely az amerikai akadémiai szféra gigantomahiájára utal)
9 további pontosítást kér: a liiceanu nem említi a másik versenyt, mert azt a másik kedvence, Mr. Minca nyerte, amelyet valójában a liiceanu erősebben támogat, úgy tűnik, mint a kalapácson.
Ha egy egyetemi asszisztensnek nincs sok ideje a posztdoktori ösztöndíjakra "jelentkezni" és "sétálni", ez azt jelenti, hogy nem igazán érti, hogy ez a munka miből áll.
A valóságban a támogatási kérelmek elengedhetetlen részei ennek a szakmának, és a siker e tekintetben a szakmai kompetencia mércéje.
Filozófia doktori címet szerzett, és aláírja adival?
Ha a válasz igen, azt tanácsolom, hogy javítsa román nyelvtudását, mielőtt bemutatkozna a hallgatóknak. Két irány:
* az "Az egyetlen könnynek örömnek kell lennie, mert te vagy az, aki életet adott annak az embernek, aki diákként, kollégaként tisztel minket, mint embert, akit" visszaélésszerűen bemutattál ", és" a kifejezésben "kollégaként " kíváncsi, hogy ugyanabban a mondatban nem vezetted be a "és" kifejezést "diákként" és "emberként".
* a következő mondatban az "ori" (= "vagy") szót használta a "vagy" (= "de", "de") helyett
Kíváncsi arra, hogy mindkét hibád (nagyon rövid szövegben) nemcsak nyelvtani, hanem logikai hiba is.
Nyilvánvaló, hogy nem tudod miről van szó, és fogalmad sincs a tudományos életről. Nem a külföldön végzett doktori fokozat javasolja a fiatalember számára (bár a Sorbonne az UB-hoz képest sokkal magasabb státusszal rendelkezik, ezért a követelmények mások), de az alapvető kritérium, amely őt minősíti, a publikációk. Minél többet tesz közzé egy szakfolyóiratban, amelyet az ISI indexel, a lehető legnagyobb impakt faktorral), annál értékesebb. És az ro-i publikált néhány közepes folyóiratban. Egy cikk megjelentetéséhez fontos folyóiratokban komoly kutatásokat kell végeznie, keményen és jól kell dolgoznia. A tudományos területen csak azok a kiadványok és magazinok számítanak, amelyekben megjelentek. Ez univerzális kritérium az egész világon. Ezért volt a döntés görbe, mivel az elsőnek nem voltak fontos kiadványai, a másiknak jó folyóiratai voltak. A doktori fokozat és az egyéb tevékenységek számítanak, de ezek után jönnek.
Kedves nyelvtan, hogyan tudja Isten összehasonlítani a kalapácsot az Iftode-tal? Olvastad mindkettejük könyveit, és észrevettél valamilyen figyelemre méltó minőségi különbséget ez utóbbi javára? Nem hiszem, hacsak Isten nem ruházta fel Önt az elemi axiológiai érzékkel. A nyelvtannal azonban nyilvánvaló, hogy nem neked adta: a "fiatal jelölt" és a "tanszék alkalmazottja" között nincs vessző; nincs hely a pont előtt, mint te tetted, és itt megállok.
Gratulálok, Mr. Liiceanu! Remélem, hogy a levelét figyelembe veszik. Cioran szavai: Szent Bertalan éjszakájára van szükség néhány idős ember között. És a bizottságban lévők meg vannak célozva, még ha csak a tanári székeikben is.
Meggyőződésem, hogy Liiceanu úr levelét olvasva mindannyiunk elméje gyorsan és könnyedén talált más ilyen példákat. ráadásul maga a helyzet közösnek tűnhetett (nem normálisra gondolok) éppen egy bűnös általánosítás miatt, amelyet mindannyian megengedtünk.
Megállnék magának a levélnek.
Amit Liiceanu úr tett, az nem kivételes, hanem normális dolog. Kivételes a belső lázadás átadásának teljes konstrukciója. Mindannyiunknak normalizálódnunk kell, szankcionálnunk, reagálnunk kell, magyarázatokat kell követelnünk, érveket kell kérnünk és hoznunk kell a helyesség, a racionalitás és a józan ész szűrőjén keresztül. Kényelmes figyelmen kívül hagyni, vagy hirtelen, ellenőrizetlenül leadni az idegeinket. mindkét esetben anélkül, hogy a gyermekeink jövője szempontjából előnyös lenne. Joguk van egy szilárd értékrenden alapuló, általunk épített jövőhöz. Jelenleg mindenki számára haszontalannak és jelentéktelennek tűnhet, de biztos lehet benne, hogy minél többen vagyunk, annál erősebb lesz az akaratunk.
Miniszter úr, az egyetem rektor úr, erkölcsi kötelessége, hogy válaszoljon a levélre és intézkedéseket tegyen a helyes újraértékelés érdekében, a.
Nem vitatom Iftode úr szellemi minőségét, sem didaktikai tehetségét.
Ami azonban felkavar, az maga a versenyek szervezésének szabályozása. Kíváncsi vagyok, mit jelent ez a 60% -os arány a tudományos tevékenység, a didaktikai tevékenység mellett. feltételezem, hogy kvantitatív értékelés - hány tanfolyam/szeminárium, hány év alatt stb. és esetleg hány területet fednek le ezek a tanfolyamok és szemináriumok.
De vajon valaki elgondolkodott azon, hogy pontosan hogyan tartja ezeket a tanfolyamokat és szemináriumokat a tanár? más szóval mi az előadásainak minősége? mert egy ilyen százalék csak arra ösztönzi a már ott tartózkodókat, hogy maradjanak a rendszerben, függetlenül a tanított órák minőségétől.
ami megismétlem, nem feltétlenül utal Mr. iftode. hanem egyszerűen annak riasztására, hogy a "tanári tapasztalattal" rendelkező személy nem feltétlenül jogosultabb előadói pozícióra, mint annak, akinek hiányzik ez a tapasztalat.
Végül, de nem utolsósorban azt állítom, hogy a főiskola három éve alatt elegendő tanfolyamot és szemináriumot tartottam olyan "tapasztalattal rendelkező" emberek számára, akik évek óta tanítottak már, függetlenül attól, hogy asszisztensek, előadók voltak, előadók vagy tanárok, és mégsem volt szinte mit mondaniuk nekik - nem volt tartalmuk kitölteni ezt a „tanári tapasztalatnak” nevezett csodálatos űrlapot.
Végül egy okos megjegyzés. Mindkét jelöltet ismerem, filozófiát tanultam, most külföldön folytatom tanulmányaimat.
Liiceanu úr piszkos megjegyzést írt az előadó választásáról "aki a házhoz tartozott".
Valóban, a srácnak nincs nagy tapasztalata, de 10 éve asszisztens, fiatal, hihetetlenül intelligens, aggályai vannak a görög filozófiával és a kortárs filozófiával stb.
Idén még egy könyvet is kiadott, amelyet Liiceanu úr elfelejtett megemlíteni. Gyakran szerepel a televízióban, kulturális műsorokban, előadásait megtalálhatja az interneten. Párhuzamosan és Bukarestben párhuzamosan nem doktorált, ugyanabban a témában, mint a külföldi jelölt, a hátát nem olyan közszereplő biztosítja, mint Liiceanu úr, de a filozófiában nagy ígéretnek tekintik (ő az egyik leginkább jó fiatal tanárok).
Ennek a fiatalembernek egyetlen problémája az volt, hogy nem volt fenomenológus, nem volt a Liiceanu úr által létrehozott csoportból, doktori disszertációját nem a Humanitasnál tette közzé, bár ez egy ragyogó munka, amely a filozófiai könyvtárban konzultálható. A disszertációt egyébként 27 évesen védték meg (intellektuális kora).
Liiceanu úr cikke csak egy "viszketés".
Sajnálom, hogy a külső jelöltnek nem volt helye, őt is ismerem, zseniális srác, aki fellendítette a filozófia légkörét. De a bizottság döntése releváns volt.
Ezért azt tanácsolom neked, mielőtt tetszene és mindenütt látnád az új oktatás mártírjait, derítsd ki, kik a két jelölt, ha a végsőkig igaz, amit Liiceanu úr vulgárisan mondott, ha nem Liiceanu úr lázadása a belekből fakad, emberi érzések miatt, amelyek mindannyiunkban vannak, és amelyek miatt mindenütt embereket látunk, akik húzzák a húrjainkat és igazságtalanságunkat.
Nem tudod, miről beszél Mr. Liiceanu? De hosszú kommenteket írtál. C. Iftode-ról és C. Cioabáról szól
Tiszta Románia: Hogyan (hogyan) alkalmazzák a Funeriu-reformot a gyakorlatban. Versenyek az egyetemi tanszékekre, a "nyerj a miénk" modell szerint?
Végleg elhagytam Bukarestet, több országban folytatom a licencet, magasabb ösztöndíjam van, mint egy romániai előadó fizetésének. Őrült lennék, ha egy esetleges visszatérésre gondolnék.
Az idegen testtartása előnyös, a feszültség és a kudarctól való félelem miatt, amely csökkent. Külföldiként a komolyan vétel és a finanszírozás érdekében többet köteles edzeni, mint amennyit az országban tett volna. Mivel mindig "hiányosnak" érzed magad (és nem csak a tanulmányok szempontjából) !
Rossz ötlet volt megírni ezt a megjegyzést.
Szerintem nem érdekel, hogy mi történik Bukarestben vagy Romániában.
Ha 30 évesnél fiatalabb, javasoljuk, hogy hagyja el az országot. A kedvtelés bizonyos formájától eltekintve soha nem fog hiányozni Románia.
PS: De van egy egyetemi hierarchia, amelyet be kell tartani; ha nem felel meg neked, hagyd.
Ez nem norma, hanem csak szokás, amelyet a szeminárius posztot választó, valamint az elutasító felvállalt (beleértve az elutasítottat is).
Nem a "kiválasztott" miatt nem került sor az "elutasítottra". Nem a "kiválasztott" volt a filozófiatörténet poros (semmitmondó, fáradt) osztálya. Ellenkezőleg, azt hiszem, hogy jó tanár lesz, még zseniális is. Az elmúlt évben csak jót hallottam róla. Talán félretájékoztattak. Ki tudja. Nem értem, miért érdekelne. Két komment megírásával már elvesztegettem az időmet.
Luis Lazarus is a promóció vezetője volt, átlagosan 10 fővel, szintén a filozófia területén. http://www.romaniapress.ro/monden/5078-marinarul-luis-lazarus-a-terminat-filosofia-cu-10.html
Liiceanu úr szövege (akárcsak Baumgarten úr szövege) bizonyos "filozófiai" reflexiókat vált ki belőlem. A filozófia megtanított arra, hogy ne vegyek mindent természetesnek, anélkül, hogy problematizálnám magam, így valószínűleg Liiceanu úr teljesen egyet fog érteni a vasárnapi szöveg problematizálásával.