Kedves forumistom
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
Társadalom
Nem akarom, te vagy a párom. Nem tehetek róla, de nem veszem komolyan. De meg fogja érteni, hogy nem lenne ésszerű azt hinni, hogy azonnal reagálnom kell (és képes vagyok) arra a több száz hozzászólásra, amellyel olyan régen megtiszteltél. Ez azt jelentené, hogy csak ezt csinálom napközben; vagy akár hiszed, akár nem, van (még) és (sok) egyéb dolgom.
Számodra az írás hobbi, hobbi; számomra ez egy munka, mindennel együtt, ami magában foglalja: rögzített határidőket, mindenféle igényt, közfeladatot és felelősséget. És igen, abból élek, amit írok, ami nem azt jelenti (ahogy néha sok jóhiszeműen javasolod), hogy fizetni kell azért, hogy elmondjam, amit mások akarnak.
Tudomásul veszem, hogy a blog adminisztrátoraival hozott döntés nemrégiben irritált. Arra kértem, hogy minden megjegyzés aláírással történjen, ne pedig a személy elleni triviális támadásokra, és utaljanak a szöveg tárgyára, amelyben fel vannak tüntetve. Kötelességemnek érzem néhány magyarázatot adni azoknak, akik számára állításaim a "szólásszabadság" "súlyos" megsértését, a kommunista típusú cenzúrát, a "tekintélyelvűség" formáját, az arroganciát, a párbeszédre és a " az internet korában a kommunikáció előrehaladása.
1. Feltételezés aláírással. Egy pontig megértem érveit. Végül is, még ha meg is adja a valódi nevét, olyan információkat közöl, amelyekhez semmi közöm. Még mindig nem tudom, ki vagy valójában, még mindig nem kapsz extra identitást az én szemszögemből. Arról nem is beszélve, hogy szabadon hamis névvel írhat alá, amely ugyan nem álnévnek tűnik, de ugyanolyan "homályos". Röviden, még akkor is, ha úgy tűnik, hogy engedelmeskedik kívánságaimnak, végtelenül, minden kockázat nélkül és anélkül, hogy a köztünk lévő párbeszéd nagyobb "átláthatóságot" szerezhetne. Úgy vélem azonban, hogy kívánságom igazolható. Annak erkölcsisége (és ezért véleménye), aki nem rejtőzik el, hogy beszéljen kölcsönnév alatt, hitelesebb, mint egy "álcázott". Természetesen az őszinteség vélelméből indulok ki, nem akarom figyelembe venni egy esetleges hamisító pszichológiáját.
Viszont abban a gondolatban nőttem fel (régimódinak tűnik), hogy az írás iránti igény vagy ambíció többek között törekvés az ismertségre, a jó átnevezésre. Emiatt nehezebben értem meg, miért hajlandó valaki anonimitásra törekedni. Szélsőséges szerénységről van szó (amely - legyen az köztünk - nem esik egybe egyes bejegyzéseinek tényleges lényegével)? Szerzetesi alázat kell, hogy legyen? Játékos, farsangi ösztön? Vagy egyszerűen kényelmes garancia arra, hogy a pisztácia aláírásával belemerülhet a szívébe? Természetesen a határértéknél feladhatnám javaslatomat. Hadd mondjam el, hogy az ajándék nagyobb, mint az okuá, és hogy végül, ha jól érzed magad így, ha szeretsz így játszani, nagyon jól, akkor hajrá! Más szavakkal, elégedett tudnék lenni, mint korábban, hogy ne tudjam ki vagy valójában. De ez nem igazságos! Valami béna egy párbeszéd során, amelynek egyikében fedetlen mellkas van, a másik pedig rejtekhelyről válaszol.
2. Tisztességes nyelvezet (nem feltétlenül színtelen) és a személyes támadások kizárása. Itt véleményem szerint nem lehet túl sok érv. Ha olyan országban akarunk élni, amely kevésbé mámoros a durvaságtól, az inkulturációtól, az agrammatizmustól és az elsődleges gyűlölettől, akkor aggódnunk kell, hogy nyilvánosan hogyan nyilvánulunk meg. A burzsoázia kifejezésének nem elfogadása nem cenzúra, hanem higiénia. A fórum nem lehet csomó álarcos, szórakozás a padlón köpködéssel vagy sudalmák kimondásával. Nem mondhatok le erről az állításról. Hozzá kell tenni, hogy mirha nem hív párbeszédet. Ez tiszta trágya. Mit kell mondani annak, aki disznót, ökört, elhízott bűzt stb. Mondd gyerekesen: "igen!"? Vagy úgy tenni, mintha valójában gyöngéd szarvas lennél? Időt pazarolunk és beszennyezzük az oldalt.
A másik dolog: akkor is, ha a véleménykülönbség nem feltétlenül fogadja el a birtok "modorát", nem hívja meg a kommunikációt, ha monoton, ismétlődő, mániás. Vannak olyan "szerzők", akik úgy tűnik, hogy nem reflektálnak a cikkemre, sőt arra sem, hogy mit mondanak maguk. Az egyetlen gondjuk az, hogy lebuktassak. Ha azt mondom, hogy "kerek a föld", akkor válaszolni fognak (néha ostorral, néha intellektuális tények pazarlásával, de mindig antipátiával telített tollal), akár banalitásokat mondanak, akár azt, hogy állításom nem mindig volt igaz. és hogy az ókor sok nagy értelmiségi jól és eredményesen élt, meggyőződve arról, hogy a föld lapos, vagy végül, bármennyire is színlelem, továbbra is basszusgitáros maradok. Annyit tudok mondani, hogy ez a fajta kiszámítható, savanyú moraj csak fáradt "munka". Nem ösztönöz, nem gazdagít (mert nem jár provokatív-valós érvekkel), és kész gesztusban tartja a műsorszolgáltató foglyát: egy kis megszállottság szomorú bábja (magán, vagy párt).
Ami a káromkodást illeti, sokkal képzettebb vagyok, mint gondolnád, és valószínűleg több is, mint te.
Tudom, azt fogja mondani, hogy a sajátosságom alatt az áll, hogy képtelen elfogadni a véleményemmel ellentétes véleményeket. Csak dicséretet akarok! A lehető legőrültebb! Tévedsz. Ami a káromkodást illeti, sokkal képzettebb vagyok, mint gondolnád, és valószínűleg jobban, mint te. A forradalom utáni 25 év alatt több rágalmat, mocskot és vádat láttam, mint amennyit minden korabeli fórum egy helyen tud nyújtani. Már nincs mirha érzékenységem. A kén hegyeibe fulladhatsz. Könnyedén elnézem őket, sőt szórakoztatom is magam, különösen, ha kirívó hazugságokról, görbe információkról van szó, amelyeket fülből, tisztátalan forrásokból vettünk, vagy egyszerű hamis csalódásokról, például: „Pleşu? Nézze meg, hogyan szabályozom tiszteletreméltóit! ” Pedig azt veszem észre szomorú (és pusztító) hétről hétre a negatív effektus, a színházi düh rabszolgája, álarc és hamis énkép leple alatt. De megint mit mondhatnék? Ha cikkeim egyesek számára nemcsak a füstös neurózis vagy a visszatérő fix ötletek kiváltói lehetnek, hanem esetleg hatékony kezelés is, annál jobb!
3. Az "objektumra" válasz. Számomra furcsának tűnik, hogy a szövegeim egyszerű boksz-gyűrűvé válnak a különböző politikai lehetőségek és ideológiák fegyveresei számára. Mindig magam tekintek ürügyre a kiterjedt konjunkturális vitákra. Hízeleghetnék. Mondhatni, számít beavatkozásaim jó közönségének, és ennélfogva a kiegészítő beavatkozások kielégítő fogékonyságának valószínűségére. Nem túl őszinte, de ember. Azt hiszem, alkalmazkodnom kell a kommunikáció, a blog, az elektronikus piac megértésének ehhez az új módjához, hasonlóan, némileg hasonlóan a kor Romániai Dalának „megengedő képességéhez”.! Bárki profibb lehet, mint profi! Bárki bármit és bármit mondhat. Ez a szabadság! Nyertem! Fogyni a szabályokkal, az "elitismusokkal", az divatokkal! Ez demokrácia! Kint vagy a piacon, készülj fel a következmények viselésére! Ha nem, maradj otthon! Megtehetjük nélküled!
RENDBEN! Ha így látod, nyugodtan tedd, amit akarsz. De mind a blog adminisztrációjának, mind nekem jogom van némi szabadsághoz. Például egy minimális szabályrendszer bevezetésének szabadsága, amely megvédi az olvasót a szennyeződésektől, a kitérőktől és az árnyaktól. Ellenkező esetben ígérem, hogy időről időre válaszolok heti cikkemben az engem inspiráló bejegyzésekre. És szeretettel köszönöm a fórum tagjainak, akik jó gondolatokkal tartoznak nekem. Baráti üdvözlettel!
A szerzővel egyetértésben a szerkesztők csak a cikk tárgyához közvetlenül kapcsolódó, tisztességes nyelven megfogalmazott üzeneteket fogadnak el.