Kelet-Európa magazin
70. évfolyam, 1-2
ISSN 0030-6428 (nyomtatás)
ISSN 2509-3444 (online)
Link a tartalomhoz
könyvjelző
A kiadás tartalma
Új arcok, régi problémák
A 2020 februári szlovákiai választásokon a szociáldemokrata Smer-SD vezette kormánykoalíciót szavazták meg. Az OL’ANO korrupcióellenes mozgalom győzött. Leginkább a korrupció mértékének nyilvános felfordulásából és a Ján Kuciak újságíró meggyilkolásával kapcsolatos nyomozás során feltárt jogállamiság felbomlásából profitált. Igor Matovič, a korrupcióellenes harcos alatt négy párt alkotja a kabinetet. A populista politikusok továbbra is uralják a parlamentet és a kormányt. Alapvető irányváltás és más politikai kultúra Szlovákiában nem várható.
A szlovákiai választásokon 2020 február végén a szociáldemokrata SMER párt vezetésével a kormánykoalíció elveszítette hatalmát, míg az OL’ANO korrupcióellenes mozgalom nyert. Az OL’ANO-nak a legerőteljesebben profitált a lakosság döbbent reakciója a korrupcióra és a jogállamiság megforgatására, amely Ján Kuciak újságíró meggyilkolásával kapcsolatos nyomozás során derült ki. A kormányt most négy párt alkotja, amelyet Igor Matovič, a korrupcióellenes aktivista vezet. A populista politikusok a jövőben is uralják a parlamentet és a kormányt. Szlovákiában nem lesz alapvető irányváltás vagy új politikai kultúra.
"A kijevi patriarchátus ateistái"
2019 elején Ukrajnában nemzeti ortodox egyházat hoztak létre. Valójában azonban ez alig több, mint egy állami egyházi szervezet. Az Ukrajna új egyház alapításával való egyesítésére tett kísérlet kudarcot vallott. Éppen ellenkezőleg, az a vallási-nacionalista politika, amelyet Porošenko elnök 2018 őszétől folytatott, új konfliktusokhoz és megosztottsághoz vezetett az országban. Bár az állam megrontotta az ukrán ortodox egyházat (moszkvai patriarchátus), mint moszkvai székhelyű egyházat, és nyomást gyakorolt rá, nagyon kevés gyülekezet tért át az új egyházhoz. Az állítólag megtértekről szóló jelentéseket és mindenekelőtt a közvélemény-kutatásokat műszeresen használták. A helyzet csak némileg enyhült Volodimir Zelens’kyj megválasztása után. Számos konfliktus maradt azonban, például olyan egyházi épületek miatt, amelyeket erőszakkal vettek át vagy a helyi közigazgatás elkobzott jogi alap nélkül.
2019 elején Ukrajnában ortodox nemzeti egyházat alapítottak. Ez azonban nem több, mint állami egyházi szervezet. Az Ukrajna új egyház alapításával történő egyesítésére tett kísérlet kudarcot vallott. A Porosenko elnök által 2018 őszétől folytatott vallási-nacionalista politika valójában új konfliktusokhoz és az ország megosztottságához vezetett. Noha az állam hiteltelenné tette az ukrán ortodox egyházat (moszkvai patriarchátus) Moszkvával szemben, és nyomást gyakorolt rá, csak kevés plébánia csatlakozott az új egyházhoz. Az állítólagos megtérésekről szóló jelentéseket és különösen a közvélemény-kutatásokat politikai célokra használták. Csak Volodimir Zelensky megválasztása után csökkent bizonyos mértékig a feszültség. Számos konfliktus azonban továbbra is megoldatlan, ideértve az egyházi épületekkel kapcsolatos vitákat is, amelyeket a helyi hatóságok erőszakkal lefoglaltak vagy elkoboztak minden jogi ok nélkül.
A holodomor mint népirtás
Az 1932/33-as éhínség több millió embert ölt meg Ukrajnában. A mai napig ellentmondásos, hogy a holodomort népirtásnak lehet-e minősíteni. Az ENSZ-egyezmény népirtás-meghatározásának alkalmazása kényes. Mindenekelőtt az a kérdés, hogy az elkövető szándéka bizonyítható-e, különböző értékelésekhez vezet. A Nemzetközi Büntetőbíróság Ruandában és Srebrenicában elkövetett tömeggyilkosságokkal kapcsolatos döntéseinek fényében a Holodomor valójában népirtás is volt.
Az 1932/33-as éhínség emberek millióinak halálához vezetett Ukrajnában. Ma is vita tárgya, hogy a Holodomor népirtásnak minősíthető-e. Az ENSZ népirtási egyezményében meghatározott „népirtás” szó használata kényes kérdés. Mindenekelőtt az a kérdés, hogy bizonyítható-e bizonyíték az elkövetők szándékáról, eltérő értelmezéshez vezet. A Nemzetközi Bíróság ítéletei fényében a ruandai és srebrenicai tömeggyilkosságok kapcsán a holodomor valójában népirtás is.
A történelem bilincsei
Litvániában a 20. század történetéhez való viszony ismételten feszültséget kelt. A litván lakosság szovjet uralom alatt szenvedéseinek emléke és a holokauszt áldozatainak emléke a nyilvános terekben is ütközik. 2019-ben egy vilniusi utca átnevezése nemzeti körök heves tiltakozásához vezetett. A zsidó közösség ezután biztonsági okokból néhány napra bezárta Vilnius egyetlen aktív zsinagógáját. Ily módon nemzetközi figyelmet lehetett felhívni Litvániára. A litván társadalom szakadása azonban elmélyült.
Litvániában a 20. század történelmének értelmezése többször is feszültséget okozott. A litván nép szovjet uralom alatt álló szenvedésének emléke és a holokauszt áldozatainak emléke is ütközik a közéletben. 2019-ben Vilnius utcájának átnevezése heves tiltakozásokhoz vezetett a nacionalista körökben. Biztonsági okokból a zsidó közösség ezután több napra bezárta Vilnius egyetlen aktív zsinagógáját. Míg ezzel sikerült felhívni a nemzetközi figyelmet Litvániára, a litván társadalom különböző részeit egymástól elválasztó szakadékok még mélyebbé váltak.
Heidegger Oroszországban
Martin Heideggert kiközösítették a Szovjetunióban. Írásait nem fordították le orosz nyelvre, és nem engedték tanulmányozni az akadémiai filozófiában. Már a nyolcvanas években intenzív heideggeri fogadás kezdődött Oroszországban, amely különösen lelkesen vette igénybe a német egzisztenciális filozófia kibővített kifejezési lehetőségeit. Ma elsősorban a konzervatív szerzők kötik meg a kapcsolatot Heidegger munkájával. Az orosz filozófia történetében számos érintkezési pont található Heidegger gondolkodásával is, különösen a „lét”, a „nyelv”, az „emberek” és az „isten” fogalmak konceptualizálásában.
A Szovjetunióban Martin Heideggert kiközösítették. Írásait nem fordították le orosz nyelvre, és az akadémiai filozófusok számára megtiltották a tanulmányozását. Már a nyolcvanas években azonban intenzív elismerési hullám fogott el Heidegger iránt Oroszországban, ahol különös lelkesedés mutatkozott a német egzisztenciális filozófia nyújtotta kiterjesztett kifejezési lehetőségek iránt. Ma a Heidegger munkájára támaszkodó szerzők többsége konzervatív gondolkodású. Az orosz filozófiatörténetben számos hivatkozási pont található Heidegger gondolatára is, különösen a „lét”, a „nyelv”, az „emberek” és az „Isten” kifejezések konceptualizálásában.
Korszerűsítés állami ellenőrzés útján?
Oroszország vezetése centralizációval modernizálni kívánja az ország gazdaságát. A teljes iparágakat állami vállalatokba csoportosították. A polgári repülési szektor példája annak, hogy a projekt kudarcot vallott. Az OAK légiközlekedési vállalatnál nem alakult ki funkcionális munkamegosztás az egyes üzemek szakosodása révén. Az egész vállalat integrációja a sokkal nagyobb állami holdingba, a Rostecbe, sok iparág több száz vállalatával növeli a problémát. Az "alulról érkező" modernizációs impulzusok elfojtottak, a technológiai innováció és a hozzáadott érték növekedése nem történik meg. Az Sergei Čemezov által ellenőrzött holdingban szisztematikusan aláássák az állami modernizációs követelményeket. Putyin elnökkel szoros kapcsolatban álló Čemezov hálózatából származó embereket kulcsfontosságú állami pozíciókba helyezte. Levonják a vadászgépek kormányzati szerződéseiből származó nyugdíjakat, miközben az orosz polgári repülési ipar továbbra is elveszíti jelentőségét a világpiacon.
Oroszország vezetése centralizációval modernizálni akarja az ország gazdaságát. Egész ipari szektorokat egyesítettek állami vállalatokba. A polgári repülési ágazat jó példa a projekt kudarcára. Az UAC-ban, a United Aircraft Corporation-ben nem alakult ki funkcionális munkamegosztás az egyes művek specializációján keresztül. Az egész vállalat beilleszkedése a jóval nagyobb állami holdingba, a Rostecbe, több száz társasággal, a különféle ágazatok széles köréből, csak súlyosbítja a problémát. Az „alulról” történő modernizáció ötleteit elfojtják, ugyanakkor nincs technológiai innováció és nem nő a hozzáadott érték. A Szergej Chemezov irányítása alatt álló holdingban szisztematikusan aláássák az állami modernizációs programokat. Chemezov, aki Putyin elnök közeli munkatársa, hálózatának embereit állami kulcspozíciókba helyezte. Szippantják a vadászgépek állami megrendeléseiből származó nyereséget, miközben az orosz polgári repülési ipar jelentősége továbbra is csökken a globális piacon.
A tesztállványon
Oroszország gazdasági törpe Kínához képest. A világ gazdaságilag legerősebb országának bruttó hazai terméke hatszor nagyobb, mint Oroszországé. Ez a különbség növekszik, mivel Kína munka termelékenysége folyamatosan növekszik, és a beruházási ráta kétszerese Oroszországénál. Kína nemcsak a világ legnagyobb mennyiségű fontos nyersanyagát és élelmiszerét állítja elő, hanem ipari termékeket is. Oroszország viszont csak a mezőgazdasági termékek, az ásványi nyersanyagok, a vas és az acél tekintetében az első helyen áll. A nem katonai gyártmányok esetében ez a GDP-listán elért rangsor alatt van. Míg Oroszország növekedése ma már alacsony, a kínai gazdaság a jövőben is lassabban fog növekedni a csökkenő munkaerő miatt. Ezenkívül mindkét országban nagyobb súlyt kapnak az ökológiai szempontok.
Oroszország liliputi Kínához képest. A világ gazdaságilag legerősebb országának bruttó hazai terméke hatszor nagyobb, mint Oroszországé. Ez a szakadék tovább bővül, mivel Kína munka termelékenysége tovább növekszik, és beruházási kvótája megduplázódik Oroszországénál. Kína nemcsak világszerte gyártja a legnagyobb mennyiségű fontos alapanyagot és élelmiszert, hanem a legnagyobb mennyiségű ipari terméket is. Ezzel szemben az egyetlen terület, ahol Oroszország megelőzi Kínát, a mezőgazdasági termékek, az ásványi erőforrások, a vas és az acél. A nem katonai ipari termékekről jóval a GDP-rang alá kerül. Míg Oroszország növekedése jelenleg már lassú, a kínai bruttó hazai termék a jövőben továbbra is kevésbé fog növekedni a potenciális munkaerő csökkenése miatt. Ezenkívül mindkét államban nagyobb jelentőséget kapnak a környezetvédelmi előírások.
Politikai tanácsadás és annak korlátai
A komplex világban a politikának állandó szüksége van érvényes információkra és ismeretekre a problémák azonosítása, a megoldások kidolgozása és a döntések meghozatala érdekében. A döntéshozatali folyamatokban a politika és a közigazgatás a tudományra támaszkodik. De az ismeretek átadása igényes és csak meghatározott feltételek mellett sikerül. A résztvevők megfigyelésén és személyes tapasztalatain alapuló szubjektív reflexió a tudományos külpolitikai tanácsadás lehetőségeiről és korlátairól a regionális külpolitikai kutatásokban azt mutatja: A kelet-európai kutatás hozzájárulása a német külpolitikához Oroszország felé rendkívül korlátozott, amint az a csecsenföldi politikában, a NATO keleti terjeszkedésében, a A modernizációs partnerség és az új biztonsági architektúra kérdése Európában. A cselekvés logikája túlságosan eltér a tudománytól és a politikától.
A komplex világban a politikusoknak állandóan érvényes információkra és ismeretekre van szükségük a problémák azonosítása, a megoldások kidolgozása és a döntések meghozatala érdekében. A döntéshozatali folyamatok során a politikusok és a köztisztviselők a tudósok és az akadémikusok által szolgáltatott információkra támaszkodnak. Az ismeretek átadása azonban nehéz folyamat, és csak meghatározott feltételek mellett sikerül. A résztvevők megfigyelésén és személyes tapasztalatain alapuló szubjektív reflexió azt mutatja, hogy az akadémiai politikai tanácsadás hozzájárulása a német külpolitikához Oroszországgal szemben rendkívül korlátozott, amint azt a csecsenföldi háború, a NATO keleti irányú terjeszkedése során bebizonyították. viták az Oroszországgal folytatott modernizációs partnerségről és az új európai biztonsági architektúráról. Az akadémiai kutatásokat és a politikát irányító elvek túlságosan eltérnek egymástól.
Kelet-európai jövőbeli kutatás
Az ukrajnai konfliktus szakértői válságot tárt fel, amelyet még nem sikerült leküzdeni. A Kelet-Európával kapcsolatos kutatásoknak kérdéseket kell felvetniük a társadalmi kohézióról és a konfliktusok lehetőségeiről, a kulturális folyamatok dinamikájáról, valamint a rendszerek működéséről és működéséről. Kiemelt érdeklődés az, hogy a politikai rendszerek hogyan stabilizálódnak és újratermelődnek, hogyan viszonyulnak egymáshoz a rezsimek és a társadalmi szereplők, és milyen hatalmi konfigurációk alakulnak ki a nemzetközi kapcsolatokban. A meglátások csak akkor hatékonyak, ha hozzájárulnak a döntéshozatalhoz, és a közvélemény is érzékeli őket.
Az ukrajnai háború szakértői válságot tárt fel, amelyet még mindig nem sikerült legyőzni. A kelet-európai tanulmányoknak kérdéseket kell feltenniük a társadalmi kohézióról és a konfliktusok lehetőségeiről, a kulturális folyamatok dinamikájáról, valamint a rezsimek működéséről és működéséről. Átfogó érdeklődésre számot tartó téma, hogyan stabilizálódnak és szaporodnak a politikai rendszerek, hogyan viszonyulnak egymáshoz a rezsimek és a társadalmi szereplők, és milyen hatalmi konfigurációk alakulnak ki a nemzetközi kapcsolatokban. Az új tudás csak akkor válik hatékonnyá, ha hozzájárul a döntéshozatalhoz, és amikor a nagyközönség számára ismertté válik.
Válság vagy virágzás?
A területi tanulmányok elvesztették jelentőségüket a társadalomtudományokban. Ez nem azt jelenti, hogy a társadalomtudósok eleve elutasítanák a regionális kutatásokat, különösen, ha azokat módszeresen és elméletileg a kornak megfelelően végzik. A tudományág önképétől és belső szervezetétől függ, hogy a közgazdászok, politológusok és szociológusok hasznosnak tartják-e a területi tanulmányokat. Az illiberális tendenciák, a nacionalizmus, az autoriter rezsimek működése és stabilitása szintén releváns téma a szülő tudományágak számára. De a kelet-európai tekintélyelvű rendszerek növekvő korlátozásai megnehezítik az e témák kutatását. A kelet-európai kutatás munkamegosztása szinte lehetetlenné válik a nyugati és a keleti tudósok között.
A társadalomtudományokban a területi tanulmányok kevésbé lettek fontosak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a társadalomtudósok önmagukban elutasítanák a regionális kutatásokat, különösen akkor, ha azok elfogadott módszereken és elméleteken alapulnak. Attól függ, hogy a tudományterület hogyan viszonyul önmagához, és hogyan szerveződik belsőleg, attól, hogy közgazdászok, politológusok és szociológusok hasznosnak tartják-e a területkutatást. Az illiberális tendenciák, a nacionalizmus, az autoriter rezsimek működése és stabilitása szintén fontos a fő tudományágak számára. A kelet-európai tekintélyelvű rendszerek növekvő korlátozása azonban megnehezíti e témák kutatását. A kelet-európai kutatásokban a keleti és nyugati tudósok közötti munkamegosztás szinte lehetetlenné válik.