Kérdésekben; étel, ami valóban azt mondja a; StripFood igazság

A héten megtudtuk, hogy egy új amerikai tanulmány megkérdőjelezi azt az elképzelést, hogy a vörös hús egészségtelen (a vörös húst a WHO 2015-ben "valószínűleg rákkeltőnek" minősítette).

Ismét az előzőt üldöző tanulmány meglehetősen zavarba hozza a fogyasztót mindezen valótlanságok között. A héten azt is megtudtuk, hogy "sok internet-felhasználó megosztja véleményét vagy tanácsát az élelmiszerekről a hálózatokon. De hamis információk bővelkednek ”(Le Figaro, szeptember 22.).

Ma körültekintő rendelkezések vannak arra, hogy cselekedjünk vagy fogyasszunk az állítólag jónak vagy rossznak megfelelően. Emberek, média, politikusok, táplálkozási szakemberek, lobbik vagy csak névtelenül a közösségi hálózatokon mindenki odamegy a receptek antológiájával és a kis jegyzetek terjesztésével.

A glifozát, a vörös hús, a táplálkozás, ... az étrendünkkel kapcsolatos összes téma ma ellentmondásos. Van-e igazság, és ha igen, kinek van? A leghangosabb hangszórók, a tudósok, a nagy adatok, a bejelentők? Közelebbről megvizsgálva nem könnyű megválaszolni ezt a kérdést.

Hitel Xavier Gorce

Ha például a "táplálkozási" alkalmazások oldalát nézzük, akkor ez inkább a kakofónia. A Nutriscore értékét táplálkozási értékek alapján értékelik, de nem veszi figyelembe a feldolgozás fogalmát, és a 100 g-ban kifejezett mennyiségek, függetlenül a terméktől, nem veszik figyelembe az elfogyasztott mennyiséget és a gyakoriságot, a profilról nem is beszélve. a személy. Ugyanakkor a tápérték-pontszám (A vagy B pontszám) szerinti kedvező ételek több mint 50% -a ultrafeldolgozásra kerül a Siga szerint (egy vállalat, amely feldolgozási értékelési eszközként használt indexet állít elő) .

---