Kérdőív kidolgozása, validálása és megbízhatósága a felhasználás értékelésére

1Az "alternatív és kiegészítő orvoslás" (CAM) kifejezés tudományosan ellentmondásos egészségügyi szakemberek, termékek és gyakorlatok heterogén csoportjára utal. Így a CAM használatának elterjedtsége nagymértékben függ a figyelembe vett gyakorlattól és termékektől [1]. Európában az ilyen prevalencia-vizsgálatok 0,3% és 86% közötti heterogén eredményeket adnak a CAM életének teljes időtartama alatt történő differenciálatlan felhasználásáról [2]. Az Európai Unión kívül az eredmények is eltérőek, az utóbbi 12 hónapban a fellebbezés 9,8% -tól 76% -ig terjedt [3].

2Bár ezen általános előfordulási adatok érdekessége vitatható [4], mégis azt mutatják, hogy szerte a világon olyan egészségügyi termékeket és gyakorlatokat alkalmaznak, amelyek tudományos alapjai ellentmondásosak vagy akár nem is léteznek, például homeopátiás termékek. [5] vagy Bach-virág. esszenciák [6], és amelyek előnyei bizonytalanok, például az auriculoterápia [7] vagy az osteopathia [8, 9]. Ezenkívül néhány CAM közvetlen egészségügyi kockázatot jelent a betegek számára. Ez különösen igaz a jógára [10], az aromaterápiára [11] vagy általánosabban a „növényi gyógyszerekre”, amelyeknél fennáll a hepatotoxicitás vagy a gyógyszerkölcsönhatások kockázata [12].

4Más célzottabb tanulmány ellentmondásos eredményeket hoz. Ez a helyzet a CAM szakemberekkel folytatott konzultáció és a gyermekek be nem oltásának kockázata [18], illetve bizonyos ajánlott szűrővizsgálatok elkerülésének kockázatával kapcsolatos tanulmányok esetében [19]. Ne feledje, hogy még ezeknél a tanulmányoknál is megkérdőjelezhető egy olyan kategória értéke, mint a "CAM gyakorlókkal való konzultáció". Valójában lehetséges, hogy a CAM szakemberrel folytatott konzultáció közvetett egészségügyi kockázatai többé-kevésbé fontosak, az említett szakember szakmai profiljától függően. Például egy akupunktőr csak akupunktőr, akupunktőr és szülésznő, akupunktőr és orvos stb. Általánosságban elmondható, hogy a MAC orvos lehet vagy nem „egészségügyi szakember”.

5 Az „egészségügyi szakember” kifejezést itt a kifejezés jogi értelmében kell érteni, vagyis a közegészségügyi törvénykönyv [20] negyedik részében említett szakemberek listájába tartozó egészségügyi szakembert (a folytatással hívjon válogatás nélkül „nem hivatásos egészségügyi terapeutákat” (TNPS) vagy „alternatív terapeutákat” nem egészségügyi MAC szakembereket).

6Hihető azonban, hogy a közvetett egészségügyi kockázatok nagyobbak a TNPS-szel való konzultáció során, mint egy egészségügyi szakember, aki egyben MAC-szakember is, annak a ténynek köszönhetően, hogy a TNPS-nek heterogén és rosszul felügyelt képzettsége van, és hiányzik a szakmai testület. [21] . Ezenkívül hozzá lehet tenni, hogy a TNPS általános klinikai gyakorlata ellentmondásos. Így egy nem egészségügyi akupunktőr kizárólag olyan gyakorlatot alkalmaz, amelynek ellentmondásos elméleti alapjai [22] és vitatható hatékonysági bizonyítékai vannak (lásd a témában az összes Cochrane-áttekintést), míg egy orvos-akupunktúrás emellett egy teljes technikai és elméleti arzenállal rendelkezik a tudományról a betegei kezelésére. Más szavakkal, az orvos-akupunktúrás akupunktúra nélkül is megteheti, ami nem az exkluzív akupunktőr esetében van.

7Ha a TNPS alkalmazásának közvetett kockázatainak értékelése ezért közegészségügyi kérdésnek tűnik, akkor előfeltétel lenne e használat elterjedtségének és e terapeutáknak a betegellátási pályán belüli helyének értékelése. Például konzultálnak velük egy adott egészségügyi probléma mellett vagy kizárólag? Erre a kérdésre még nincs válasz. Az ilyen közvetett egészségügyi kockázatokra, az ilyen orvosok igénybevételének gyakoriságára vagy a betegellátási pályán elfoglalt helyükre vonatkozó adatok hiányában nem lehet képet kapni a fellebbezés ezen formájához kapcsolódó népegészségügyi kérdésről.

8 A mai napig nincs olyan eszköz, amelyet kifejlesztettek és teszteltek volna, hogy még a TNPS használatának elterjedtségét is rögzítsék. Franciaországban több orvosi gyakorlati tézisben a CAM alkalmazásának elmúlt 12 hónapjában elterjedtségét mérték, anélkül, hogy különbséget tettek volna a szakemberek, a termékek használata vagy a CAM-gyakorlatok használata között [23, 24]. Nemzetközi viszonylatban az egyetlen kísérlet a CAM használatának elterjedtségének mérésére szolgáló kérdőív strukturált kidolgozására a Nemzetközi CAM kérdőív (I-CAM-Q), de sok koncepcionális és gyakorlati problémát szenved [25]. Ezenkívül, ha az I-CAM-Q lehetővé teszi a CAM gyakorlók használatának általános elterjedtségének értékelését, ez nem teszi lehetővé a TNPS alkalmazásának specifikus értékelését.

9 Így első célunk tehát egy olyan kérdőív kidolgozása és validálása volt, amely lehetővé teszi számunkra a jogorvoslat több dimenziójának megértését, például:

elterjedtsége;
integrációja az ellátási útba (kiegészíti vagy kizárja az orvos alkalmazását ugyanazon egészségügyi probléma esetén);
további orvoshoz fordulás esetén tájékoztatták-e az orvost erről a panaszról;
bármilyen orvosi ellátástól független igénybevétel esetén javasolta-e a TNPS, hogy páciense forduljon orvoshoz.

10Második célunk az volt, hogy értékeljük a kérdőív tételeinek teszt-újbóli megbízhatóságát.

A kérdőív kidolgozása négy szakaszban zajlott, a CAM használatával kapcsolatos szakirodalom mélyreható áttekintése után, amelynek eredményeként publikált szisztematikus áttekintés született [26].

Az első fejlesztési szakasz a kérdőív papíros változatának elkészítéséből állt. A kérdőív kezdeti változatát (V1) a kutatócsoport egyik tagja dolgozta ki. Ezt az első verziót elemzés céljából benyújtották a csapat három másik tagjának. Ennek az első lépésnek a eredményeként egy kérdőívet állítottak össze papír alapú változatban (V2; lásd az 1. tagállamot), amelyet külső szakértőhöz kell benyújtani a kutatócsoport számára. A V2 verzió kidolgozásához felhasznált irodalomjegyzék tartalmazta a fent említett szisztematikus áttekintés mellékelt és nem mellékelt tanulmányait [26]. Az ebben a verzióban felsorolt terapeuták kiválasztásához a válaszadók által hivatkozott terápiákra támaszkodtunk hét orvosi gyakorlati tézisben, amelyet a franciaországi CAM használatáról végeztek (összefoglaló táblázatot lásd az MS 2-ben). Az eredetileg kiválasztott terapeuták listája elérhető a V2-ben, valamint az I. táblázatban.