Keretek és repülési jellemzők - FPV keretek - FPV Racing Forum - az FPV versenyzők közössége!
Ez a webhely sütiket használ. Webhelyünk használatával elfogadja, hogy sütiket állítsunk be. További információ
Svenator
Helló kedveseim,
az első versenyző jelenleg repül, és mint a legtöbben tudjátok, a következőre már készülnek tervek.
Itt szeretnék még egy kis időt szánni, és foglalkozni néhány dologgal, ami mérnöki szempontból is érdekes.
Az első dolog, amivel foglalkozni akarok, az a keret.
A repülési jellemzők sok tényezőtől függenek, ebben a témában általános vita tárgyát kérem a geometria témájáról és arról, hogy ez hogyan befolyásolja a repülési viselkedést/mely területre vonzóbbá vagy vonzóbbá teszi a keretet.
Speciális keretek vehetők példának, de nem szabad az egyes keretekről szólni (pl. "Nagyon szépen láthatja ezt a tulajdonságot ezen a kereten, de ez könnyebb ennél")
Véleményem szerint sok dolog viszonylag nyilvánvaló, például a súly és a légellenállás, de itt is megvitatható ezen tényezők eltérő fontossága.
Szeretném kezdeni az alapvető geometriai tulajdonságokkal (tervezés), majd később áttérni az újításokra és a részletekre (például a függőleges karokra)
Először is érdekelne, hogyan értékeli a különbséget a valódi X, a feszített X és más tervek között.
Számomra logikus, hogy a motor és a helikopter súlypontja közötti távolság hatással van a motor mozgási pillanatára. Hogyan nyilvánul meg ez a különbség a különböző tervekben? Amit még mindig nem tudok felmérni, milyen hatással van a rotor körüli légturbulencia a repülési viselkedésre/hatékonyságra, és ezek a hosszúkás kialakítás miatt észrevehetően jobbak a légturbulencia miatt?
Úszó
Még nem próbáltam ki mindent (Vertical Arms), és csak szubjektív benyomásaimat tudom behozni.
De közben szinte az összes 5 ’quadomat megépítettem a Lantian LTX-Hex4 kerettel. Úgy találom, hogy az alacsony fedélzetet és ezért az alsó tömegközéppontot lehet a legkönnyebben beállítani, és inkább a hosszúkás testet választom a toronyépítés helyett.
A standard változatban a keret nem True-X, mivel kissé szélesebb, mint a hosszú. Ugyanaz a hardver volt a True-X és a Stretched-X kereteken.
Talán csak túl unalmas vagyok ehhez, de személy szerint a hangolás végére minden faforma ugyanúgy érezte magát. Csak az egyes tengelyek PID-jei és arányai különböztek meg.
Végül azonban mindenkit lehajoltam a kívánt repülési viselkedésemhez, így a kezelhetőség azonos volt.
Még a régi Lisam 210-em is repül, miután kicsit lejjebb tettem, és a súlypont is kissé alacsonyabb, mint a szabványban, nem észrevehetően különbözik.
Végül csak mindent átalakítok ugyanarra a keretre, hogy megkönnyítsem a karbantartást és minimalizálom a készletet a pótalkatrész-raktárban, nem azért, mert tetszik a tervezés
Különösen a jelenlegi firmware-nél találom kevésbé észrevehetőnek a kialakításbeli különbségeket.
Szilveszterkor elakadtam az egyik karommal a fán. 2 csavar eltört, és a kar körülbelül 30 fokkal visszahúzódott. Mivel csak valamivel több rezgésem volt, gondoltam egy hajlított légcsavarra, és ezért fejeztem be a lipóm. Csak a szemüveg levétele után vettem észre a kárt.
Egy ideig egyedi karok voltak a vázon, hogy 240 mm-es átlóra terjesszem, különben az RK5051-esem felaprította volna a lipóm.
A kezelhetőséget jobbnak találtam, mint a szokásos karokkal és 215 mm-es átlóval.
Ön azonban lassabb is a nagyobb légellenállás és a plusz súly miatt.
Véleményem szerint érezni lehet a felszállási súlyt, függetlenül attól, hogy egy felső vagy alsó rögzítő vázról van-e szó, mely levegő ellenállt, és hogy a kereten keresztüli rezgések mennyire érik el az FC-t.
De mint mondtam, talán kissé durván megterveztem, hogy minél többet hozzam ki belőle.
Érdekelhet Chad Nowak egyik utolsó élő közvetítésének felvétele.
Beszél a reverb keret tervezési folyamatáról, ezért belemegy néhány pontba, amelyet itt megfogalmaz.