Két forgatókönyv, amelyben Nicușor Dan képes legyőzni a Firea-t, és milyen erőkkel játszik a fejlesztők
A PSD csak a választók leszerelésének stratégiáján keresztül nyert Bukarestben, és Gabriela Firea csak a kis részvétel mellett kap új polgármesteri mandátumot. Ez megmagyarázza a Nicusor Dan elleni összehangolt támadásokat, amelyek szerinte Cristian Pîrvulescu politikai elemző, az ingatlanfejlesztők, akik eltorzították a várost, ahogy Ceausescu tette, nem idegenek.
De Traian Băsescu nem ismeri ezeket a fejlesztőket, akik a politikai pártok bűnrészességére támaszkodnak, azok, amelyek Romániát helyben tartják és gyakorlatilag megfosztják az európai tagság előnyeitől.?
A PMP parlamenti tárgyalási lehetőségeinek megszerzése érdekében a választási versenyen indult, a volt elnök nem a könyveket készíti, hanem inkább Gabriela Firea szavazatait.
Nicusor Dan esetleges bukása Bukarestben - mondja az interjúban SpotMedia.ro Cristian Pîrvulescu, ez katasztrofális lesz az USR PLUS számára, mert egy párt alulról építkezik, polgármesterekre és helyi tanácsosokra van szüksége, nem csak a Facebook-on.
Nicușor Dan győzelmét azonban az USR PLUS ünnepli, és ez számít a decemberi törvényhozásokra.
Két százalék vezet a közvélemény-kutatáson, ezt állítja Nicusor Dan Gabriela Firea előtt. A kampány elején várakozásokhoz képest mit mutat a PNL/USR PLUS jelölt esélye?
Ha nem lenne Traian Băsescu jelölt, az esélyek teljesen mások lettek volna. Természetesen a történelem megtartja az első két jelöltet.
Az esélyek továbbra is legalább statisztikailag fontosak.
Ez az oka annak is, hogy Nicușor Dan összehangolt és nagyon erős támadásoknak van kitéve, amelyek véleményem szerint az ingatlanfejlesztőktől származnak, akik attól tartanak, hogy veszthetnek befolyási pontokat Bukarestben, az ágazatokban, az 1. szektorban először is, ami elengedhetetlen az ingatlanfejlesztésekhez.
Ez nem azt jelenti, hogy a jelenlegi polgármesterek szükségszerűen ingatlanfejlesztők hatása alatt álltak volna, de pártjaik ezt a befolyást lehetővé tették.
Külső politikai rendszerből érkező jelöltek nem tartoznak azonos típusú befolyás alá. Ez a romániai partizánrendszerrel kapcsolatos probléma.
A közvélemény-kutatások csak a részvételi arányt mérik. A jelenlétnek egyszerűsített módon három hipotézise van: alacsony, közepes és magas. A három szcenárióban más a helyzet. A Nicușor Dan által bemutatott forgatókönyv a csökkent jelenlét forgatókönyve, klasszikus Bukarestben és lehetséges egy járványban. Ez 30% vagy annál nagyobb, de 40% alatti jelenlétet jelent.
Átlagosan 40% feletti jelenlét esetén a helyzet gyökeresen megváltozik, és magas jelenlét esetén nyilvánvalóan.
A jelöltek általában nem beszélnek esélyeikről. Nicușor Dan azért mutatta be ezt a közvélemény-kutatást, hogy mozgósítsa saját választóit, hogy megmutassa, vannak esélyei, és hogy minden a választók részvételétől függ.
Ennek oka, hogy Gabriela Firea választói idősek és fegyelmezettek, amelyet, még ha meglehetősen törékeny járványterület is része, szavazásra bocsátják, mindaddig, amíg Nicușor Dan választói ingatag, fiatalok, akik nem a - törékeny terület, de gyakran nem megy el szavazni, nézze, különösebb ok nélkül, mert a politika távolinak tűnik, bár az élet minden másodpercét érinti.
A kampányban sok szó esett Traian Băsescu-ról. Ő készítette a könyveket ebben a kampányban?
Traian Băsescu nyilvánvalóan belépett a választási kampányba, tudván, hogy nem fog nyerni. Az okok különböző szempontok szerint tárgyalhatók. Ez politikai ok lehet, nevezetesen pártjának megerősítése a téli parlamenti választásokkal kapcsolatban, ahol keményebb tárgyalási bázisa lesz a PNL és az USR számára.
Nem tartozom azok közé, akik úgy gondolják, hogy a PNL és az USR az egyetlen felelős, mert a PMP-vel való szövetség nem jött létre, mert a vita nem a PMP kizárásáról, hanem néhány konkrét helyzetről szólt.
Úgy gondolom, hogy Traian Băsescu szeretett volna egy ilyen, autonóm kampányt, hogy később tárgyalhasson. Az okok különbözőek.
Traian Băsescu jelölése, amely felforgatja Nicușor Dan esélyeit, nem közömbös az ingatlanfejlesztők számára sem.
Miért lenne? Az ingatlanfejlesztők érdeke, hogy kompromittálják őt és csökkentsék esélyeit. Talán Traian Băsescu jelöltségét is befolyásolták, ilyen vagy olyan módon. Traian Băsescu kapcsolatai a bukaresti ingatlanfejlesztők bizonyos csoportjaival közismertek, emlékeztetnek az Ikeára és így tovább, nem tudom, fenntartották-e vagy sem, és most már mindegy.
Az biztos, hogy ez a jelöltség nem a kártyákat teszi, hanem a Firea játékát.
Ez a jelöltség csak valós esélyt ad Gabriela Firea számára arra, hogy Bukarest polgármestere maradhasson, jelöltje lehessen a 2024-es elnökválasztáson és így tovább.
Nem kétélű? A PNL és az USR teljes narratívája az lesz, hogy Băsescu miatt Bukarest a Firea/PSD-nél maradt. Ez nem működik a parlamenti képviselőknél?
Ha Băsescu rajongói Băsescu-ra szavaznak, legközelebb rá szavaznak.
Látja, hogy a racionális szavazáshoz most nagyon vonzó a választás: Ön vállalja a leadott szavazatot, még akkor is, ha az nem teljesen felel meg a kívánt politikus profiljának. Meglátjuk, ez is Traian Băsescu fogadása.
Az egyetlen helyi választás, amely Romániában számít 2020-ban, a bukaresti választás, mert elvileg tudjuk, hogy néz ki Románia szeptember 28-án: a polgármesterek többsége PSD, a politikai többség PNL, a nagyvárosok inkább PNL, USR, PSD nem fog tudni nyerni a nagyvárosokban, valószínűleg Craiovát leszámítva, ami önmagában is probléma.
Bukarest számít, Bukarest megbeszélésre kerül. Ennek eredményeként kudarc esetén az ütés nagyon erős lesz.
És ki rendezi az esetleges kudarcot: PNL vagy USR PLUS?
Mindkét fél. Először is, az USR PLUS számára ez katasztrófa lesz. Úgy gondolom, hogy ezek után a választások után látni fogjuk, hogy két pártunk van, amelyek együttesen a helyek mintegy 85% -át birtokolják, talán még többet is. A politikatudomány szabályai szerint kétpárti rendszerrel rendelkezünk.
A következő buli az UDMR lesz, amelynek a polgármesterek körülbelül 5-7% -a lesz, a többieknek, a többieknek pedig semmi. Az USR a többi között lesz, akkor szenved, ha nem nyeri meg Bukarestet és Bukaresti polgármestereket, ha győzelmet arat.
Nem a kudarcért való felelősségről van szó, bár a liberálisok képesek lesznek azt mondani: "Ők a hibásak, mert nem akarták elfogadni a PMP-t." Problémájuk lesz a későbbi politikai építkezéssel, mert bármely politikai párt helyi szinten épül fel.
Ez az USR első igazi politikai tapasztalata. Eddig voltak olyan nemzeti tapasztalatok, amelyekben nagy mértékben támaszkodhattak a véleményre. A pártok pedig nemcsak a közösségi hálózatokon épülnek fel, hanem alulról építkeznek, és ha nincsenek helyi tanácsosok és polgármesterek, akkor nagyon nehéz sikereket elérni a politikában.
Télen, a parlamenti választásokon az USR sokat fizet, ha Nicusor Dan veszít. Amit a közvélemény-kutatások most mondanak, gyökeresen megváltozik. Most van egy PSD, amely közel áll az USR-hez, és látni fogja, hogy a PSD egyértelműen elhatárolódik a helyi választásokon. Nem azt mondom, hogy az USR eltűnik, hanem azt, hogy korrekción megy keresztül.
A felhasználók számára elengedhetetlen, hogy Nicușor Dan és az ágazatok USR-jelöltjei teljesítsenek.
Ellenkező esetben: ha Nicusor Dan nyer, a győzelem megugorja az USR PLUS-t?
Biztos megteszed. Lényeges lesz. A győzelmet mindenhol meg fogják ünnepelni.
Ne felejtsük el: 1992 és 2008 között Bukarestet mondjuk az ellenzék polgármesterei vezették. Beleértve Traian Băsescu, 2000 - 2004, majd Videanu. 2008-ban Oprescuval gyökeresen megváltozott a helyzet. Ez taktikai változás volt, amely a kampányhoz kapcsolódott, nem pedig a bukaresti társadalmi összetétel változásához, amely a részvétel elbátortalanításán alapult.
Sem az Oprescu, sem a Firea nem nyert volna, ha a részvételi arány magas lett volna, és ha most a Firea nyer, az azért lesz, mert alacsony a részvétel. Különben nem fog nyerni.
A bukaresti emberek az elnökválasztáson Iohannis elnökért mentek el szavazni, elmentek a népszavazásra, a kampány dramatizálása erős volt. Most fennáll a támadások veszélye az öv alatt, amelyet Nicusor Dannek adnak be. A kockázat az, hogy a választók egy részét leszerelik.
De mit gondol a Nicusor Dan által adott válaszokról? Például a "Kutya" ügyben.
Nicușor Dan nem politikus, ez egy különleges munka, megtanulja. Nicușor Dan civil szervezet aktivistája, aki sok mindent megtett Bukarest örökségének védelme érdekében, és belépett a politikába, mert megállapította, hogy az asszociatív aktivistaként rendelkezésére álló eszközök nem elegendőek.
Megtámadta Bukarest polgármesteri posztját, de 2012-ben megállapította, hogy a független jelöltség nem elégséges, 2016-ban csak a bukaresti választásokra épített politikai pártot, ami viszonylag sikeres volt, mert akkor a PNL összeomlása volt.
Most a PNL támogatásával bukaresti jelölt lett, de nem lett politikus. Ugyanaz a Nicusor Dan, a kvalitásaival és hibáival. Nem kommunikál jól, matematikus, a matematikusok általában nem kommunikálnak jól, Ion Barbu kivétel volt. Ez probléma, de nekem úgy tűnik, hogy ez elvonja a közvélemény figyelmét.
Nem Nicusor Dan találkozóiról beszélünk, hanem Bukarest jövőjéről. Körülbelül egy szennyezett városról, ahol a forgalom blokkolva van, egy olyan városról, ahol nincsenek ökológiai perspektívák, az európai fővárosról, amely minden európai rangsorban az utolsó. Egy ilyen városnak sürgős megoldást kell adni, amelyet csak az tehet meg, aki ökológiai területről érkezik. És Nicusor Dan rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal.
De nem erről beszélünk. Beszélünk erről a találkozóról, és nem beszélünk a magánszférába való beavatkozásról és arról, hogy ezeket a képeket hogyan filmezték le, kivéve őket a kontextusból és kényszerítve őket a védekezés folytatására.
Aki kritikusan gondolkodik, rájön, hogy ez csak egy kétségbeesett stratégia Nicusor Dan választói leszereléséhez, annak a 2% -os statisztikának a elkészítéséhez, amely a győzelmet hozhatja, hogy ne szavazzon. A kérdőjel lebegtetése, mert ugye, rágalom, rágalom, hogy maradhat valami! És maradt még valami, egyesek még mindig kíváncsi, hogy mit tett, miért találkozott, mi van a Sportolók klánnal.
A kis Dan végül korrupció alá kerül. Hihetetlen, de ez a kampány. Nicușor Dan, mivel nem politikus, hibákat követett el, nem értette azokat a politikai kockázatokat, amelyeknek ki van téve, és most kénytelen védekezni.
Az övdombok a kampánystratégia részét képezik, minden kampánykönyv tartalmazza ezt, de néhány nappal a szavazás előtt megjelennek.
Véleményem szerint a támadás előrehaladt, a helyzet kiegyensúlyozása érdekében, miután Gabriela Firea és Pandele polgármester szeptember 14-én belépett egy osztályterembe, ahol a polgármestereknek nem volt mit keresniük.
Szükséges volt gyorsan egyensúlyba hozni a helyzetet, és ezt gyorsabban megkezdeni. Ezeket a támadásokat általában a kampány utolsó napjaiban hajtják végre, hogy ne adják meg a védekezés lehetőségét.
Szalagvágó kampány volt, közvetlenül vagy közvetetten a választásokhoz kapcsolódva: a Drumul Taberei metróból származó szalagot, amelyet Klaus Iohannis elnök avatott magas szinten, és Podul Ciurelét, szinte válaszul, vágta Gabriela Firea. Ez volt az Otopeni felé tartó vonat szalagja. Néhányuknak a várt hatása volt?
És megvolt az autópálya. Sokáig tartottak, nem sokáig, jelenleg léteznek. Nem nyílna meg, ha nem számít. Tehát számít.
Iohannis elnök hangsúlyozta, hogy ennek semmi köze a kampányhoz, és úgy gondolom, hogy ami őt illeti, ez egy tágabb terv. Iohannis elnök Nagyszeben polgármestereként építkezéseket látogat. Románia elnökeként még soha nem tett ilyet.
A valóságban ez egy jel, amelyet továbbítanak az ország választóinak: Igen, valami történik! Egy ország képe megy, még ha nem is a gázpedállal, ezt javasolják.
Nagy hatással lesznek a választásokra? Nem!, De ez adja a hátteret. Ami fontos, az a választás háttere.
Említettem Iohannis elnököt. Szerdán tartja ezeket a heti konferenciákat, ahol gyakorlatilag felelős - abban az értelemben, hogy tőle kérik - a kormány cselekedeteiért, döntéseikért. Mondok néhány példát: a közlekedési miniszter balesete, az oktatási szinkopák, a PNL által felvett polgármesterek toborzása és így tovább. Az elnök a kormány interfészeként működik? Mivel már nincs közvetlen választási tétje, stratégia lehet a kormány védelmére. De ebben az értelemben működik?
De hatalmas politikai tétje van. A politikai tét a birtokában lévő projekt megvalósítása, mert nemcsak egy elnök, aki a Cotroceni-palotában él, hanem olyan elnök is, aki hozzájárulni akar Románia változásához. És ahhoz, hogy hozzájáruljon Románia változásához, többségre van szüksége.
Tehát a kormány védelme, ez az interfész, ahogy ön nevezi, elengedhetetlen a céljának eléréséhez, nevezetesen egy olyan parlamenti többséghez, amely lehetővé teszi számára, hogy 2021-ben elindítsa a jelentős reformok programját, amelynek meg kellene változtatnia Romániát, és amelyre és úgy tűnik, hogy a PSD ragaszkodik hozzá, hallottam, hogy Ciolacu úr az adminisztratív reform és a regionalizáció szükségességéről beszél. Az igény nyilvánvaló, és évtizedekig, két évtizedig késik.
Vannak reformjaink, amelyeket késleltetünk, mert ezek a helyi választott tisztségviselők koalíciói, akik politikai pártok, megpróbálták megakadályozni minden olyan reformot, amely megkérdőjelezte a polgármesterek és a megyei tanácselnökök szűk érdekeit.
Emiatt nem tudtuk kihasználni az európai integráció 13 évének előnyeit.
Nem a Parlament a beteg, hanem a politikai pártok jelentenek problémát, mert nem hajlandóak megreformálni és még mindig megpróbálják blokkolni a reformot, hanem megválasztási rendszert hoztak létre, hogy megvédjék őket. Nem ezek a pártok biztosíthatják a biztonságos pályát Románia számára.
Személyes kérdés: mi az a hely Bukarestben, ahová örömmel megy, és úgy érzi, hogy a város működik?
Szeretem Bukarestet. Nem vagyok bukaresti, de Bukarestben nőttem fel. Ploiești vagyok, tehát Bukarest közelében van.
Számomra Bukarest elsősorban azokat a történelmi negyedeket jelentette, amelyeket az ingatlanfejlesztők elpusztítottak. Még egy kicsit ismerek Bukarestet Cismigiu-ban, Herastrau-ban, és ennyi. Apránként azt a csodálatos Bukarestet, amelyet Eliade regényeiben is leírt, megölik az ingatlanfejlesztők, akik tömegesen támogatták a politikai pártokat.
Itt beszélünk 70 éves városellenes politikáról, amelyet Bukarestben folytattak, kezdve a kommunistákkal, akik létrehozták ezeket a kollégiumi negyedeket, ahol nem lehet élni és folytatni azt, ami 1990 után történt, amikor Bukarest szépsége Megsemmisült.
Büszke és boldog érzés volt, amikor Magheruba és Bălcescuba mentem, mert a szabadtéri Bauhaus múzeum volt. Elpusztították. És Ceausescu nem rombolta le.