Két nagy különbség és néhány kis eurózóna
A Maidan és május 2-a utáni élet
A szakszervezetek házának égése az ukrajnai Odesszában, 2014. május 2-án. Fotó: A_Lesik. Forrás: Shutterstock
Virágok a Szakszervezetek Házában elhunytak emlékére. Fotó: A_Lesik. Forrás: Shutterstock
Munkájuk angol nyelvű összefoglalója itt található: http://khpg.org.ua/en/index.php?id=1407453894; részletes orosz nyelvű jelentés a
Olvassa el a csoport blogját: http://2maygroup.blogspot.ca/2014/08/2_8.html.
További képviseletek: „Május 2-i csoport. Az események részletes időrendje
a belvárosban ”, 2014. június 26., http://dumskaya.net/news/_7377-037031/;
„A Kulikovo tér mítoszai, 1. rész”, 2014. július 1 .; http://dumskaya.net/news/
tajny-kulikova-polya-pod-ohranoj-drakona-pravosu-037164 /, valamint a „Gruppe
május 2-án. A Kulikovo tér mítoszai, 2. rész ”, 2014. július 9., http: // dumskaya.
net/cikk/mify-kulikova-polya-chast-vtoraya /.
Az események után egy hónappal ismert adatok bemutatása,
a következő híroldalt kínálja, amely támogatja a Kulikowo tér céljait:
http://timer.od.ua/statji/mesyats_spustya_posle_tragedii_chto_mi_znaem_i_chego_
ne_znaem_o_mayskoy_boyne_964.html.
Május végén Janukovics bukása óta először tértem vissza Odesszába. Amikor testközelből megtapasztaltam a mély megosztottságot a városban, eszembe jutott Isaak Babel, az a nehezen besorolható szovjet-zsidó író, aki Odessza egyik legnagyobb mítoszteremtője volt. Nem Bábel ravasz és szellemes zsidó bűnözőire kellett gondolnom, de eszembe jutott az „Odessza” szövegében szereplő híres megjegyzés, miszerint e fekete-tengeri kikötő lakói szerettek „két nagy különbségről” beszélni. Isaak Babel, "Odessza", in: ders, Elsősegély Teljes történetek, Nördlingen 1987, p 46–54,… "> 9 Az„ odessziai nyelven ”a következőket mondja:„ Kijev és Odessza két nagy különbség ”, a szokásos helyett:„ Nagy különbség van Kijev és Odessza között. ” Rebecca Stanton irodalomtudós számára ez a kifejezés azt az alapvető igazságot tükrözi, hogy „kettő kell ahhoz, hogy különbözzünk egymástól.” Rebecca Stanton, Isaac Babel és az odesszani modernizmus önkutatása, Northwestern UP 2012 ... "> 10 Ezenkívül a kifejezés összefoglalja azt a képességet, amelyet a modern odesszita szerzők, mint Bábel (és feltehetően a város más lakói) kimutattak, kibékíthetetlen különbségeket testesítenek meg, és egyszerre különböző nézőpontokból látják a dolgokat. Ez a Folyamatosan megújuló odesszai mítosz, amely szerint Odessza egyedisége (többek között) a városnak az Orosz Birodalom részeként kialakult történetének, vegyes, többnemzetiségű lakosságának, kereskedelmi szellemiségének és üzleti érzékének, valamint az uralkodó hatalommal szembeni ironikus magatartásának köszönhető. "> 11
A május 2-i erőszaktól megdöbbenve egyes odesszánok gyorsan a kívülállóknak róják fel a város zavargásait. A május 2-i kezdeti médiaértesülések szerint a Dnyeszteren túli és az oroszországi harcosok voltak felelősek az eszkalációért és pusztultak el a szakszervezeti épületben. Mások tagadják, hogy a maidani szurkolók valódi odessziták lennének; Vagy politikai turisták, vagy újonnan érkezők, akik nem értik az odesszai életmódot. Mindkét félnek megvan a maga változata a tragédiát felbujtó külső szereplőkről. Borisz Khersonskiy, az ismert odesszita pszichiáter és költő 2014. május 7-én foglalta össze a Facebookon: „Diagnózis: megosztott múlt”. Magyarázatként hozzátette:
Nem számít, milyen következtetéseket vonhatnak le a nemzetközi szakértők a május 2-i eseményekről, kétféle változat marad az emberek fejében:
a) Bandera címkék [azaz radikális ukrán nacionalisták] új Khatint állítottak fel Odesszában [Fehéroroszország területén, ahol szovjet háborús emlékművet állítottak fel a falusiak német mészárlása után].
b) Az Orosz Föderáció hazai hírszerzése és az orosz katonai hírszerzés hatalmas provokációt váltott ki az orosz imperializmus érdekében.
Más megfigyelők azonban nem hajlandók hibáztatni a kívülállókat. Erre a tendenciára való tekintettel egy múzeumban dolgozó barátom felidézte a zsidók elleni számos pogromot, amelyek közül az elsőre csak negyed évszázadra került sor a város 1794-es megalapítása után, és arra a 25 000 zsidóra, akik 1941-ben a román megszállás idején egy raktárban haltak meg. A város pereme leégett. Bár szimpátiája inkább az ukránbarát mozgalommal volt, elutasította az elkövetők és az áldozatok mindkét oldalán elterjedt fekete-fehér festményét. - Odessa - mondta a maidani aktivistákra utalva -, ezek olyan emberek, akik megmentették a tűz elől menekülő embereket. És Odessza olyan emberek, akik megverték azokat, akik kiugrottak az égő épületből. " Attól félt, hogy ugyanúgy, mint a múltban, a bűnösök is megúszják. Számára az erőszakos cselekményeket elkövető és megtervezett mindkét fél elkövetőinek felelősségre vonása a legfontosabb lépés, amelyet a hatóságok megtehetnek a béke biztosítása érdekében. A magasabb beosztásban felelősök egy részét leváltották, de a korrupt államapparátus tisztviselőinek túlnyomó többsége megmaradt pozícióiban.
Anna, forgatókönyvíró és volt újságíró, akivel június 5-én végigjártam Odesszát, a politikai pluralizmus határain gondolkodott az akut biztonsági fenyegetettséggel szemben. Néhány hónappal a narancsos forradalom után ismertem meg, amikor megpróbáltam kideríteni, milyen volt akkoriban a „toleráns Odessza”. Tanya Richardson, "Élő kozmopolitizmus? Tolerancia, vallás és helyi identitás Odesszában", ... "> 16
A kapcsolatok akkoriban rendkívül feszültek voltak, de az erőszak elkerülhető volt. A jelenlegi helyzet ismeretében Anna úgy érezte, hogy Odessa visszatérhet a békéhez, és a feszültség alábbhagy, ha nem tesznek célzott destabilizációs kísérleteket. A város hangulatának kipróbálására a szokásos újságírói módszert alkalmazta, hogy meghallgassa a fodrászatban, a tömegközlekedésben és az odesszai Starokonnij piacon, egy nagy bolhapiacon a Moldovanka kerületben zajló beszélgetéseket, ahol Anna nőtt fel, és ahol ő is ma is él. Két hét múlva a piacon folytatott vita a május 2-i eseményekről megszűnt. Az emberek most az elnökválasztásokról és a donbasi fegyveres konfliktusról beszéltek. Sokkal tovább, azonban elmondta, megvitatták egy ittas sofőr esetét, aki előző ősszel megölt egy piaci árust, és díjmentesen megúszta.
Július 11-én azt a hírt kaptam, hogy meghalt egy odesszai barát. Lelőtte magát. Tizennégy éve ismerem. Újságíró és ifjúsági munkás volt, és óriási segítséget nyújtott nekem Odesszával kapcsolatos kutatásomban. Amikor június közepén megismerkedtem vele, éppen akkor tudta meg, hogy végzetes betegséget diagnosztizáltak nála. Nyílt módon azt mondta nekem, hogy a találkozónk nagy valószínűséggel az utolsó lesz. Egy közös barát azt írta nekem, hogy nincs sem ereje, sem vágya a betegség leküzdésére, és valószínűleg szerepet játszottak a kelet-ukrajnai és Izrael/Palesztina katonai konfliktusok is. Zsidó és oroszbarát volt.
- A jövőben hagyjon teret ellenfelének. Ez volt az egyik ajánlás a további vérontások elkerülésére, amelyet Mark Naidorf ajánlott a fent említett szakértői csoportnak. A Maidan-ellenes tábor kollégáinak és barátainak meghallgatása ukránbarát és maidanbarát érzéseimben is megfogalmazódott, és arra kényszerített, hogy fontolóra vegyem, hogy az ellenfelek hogyan fogják fel bizonyos kijelentéseket vagy tetteket. Azt gondolhatnád, hogy néprajzkutatóként nem kell külön emlékeztetnem rá, de így volt. Látogatásom arra késztette, hogy elmélkedjek azon, hogy Odesszában és Ukrajnában milyen mély politikai ellentétek fejezhetők ki és oldhatók fel, nem pedig félresöpörve vagy megbélyegezve. - Ha sarokba szorítod az embereket - mondta a múzeumban dolgozó barátom -, és nem hagysz nekik kiutat, elmennek vagy fegyvert fognak.
A kihívás ennek figyelembevétele egy konfliktus során, amely félig polgárháború és félig háború egy hatalmas, agresszív szomszéddal. A polgári és katonai veszteségek növekedésével a politikai ellenfelek iránti tolerancia elpárolgott. Júliusban Odessan Maidan aktivistái eltávolították a május 2-i áldozatok emlékművét, amelyet a szakszervezet épülete előtt állítottak fel. Többször hazafias összejövetelek zaklatták az embereket Szent György szalagjaival, és arra kérték a rendfenntartókat, hogy tisztítsák meg a „szeparatistákat” és az „árulókat”. Eközben a kormányzati ellenfelek csoportjai az erőszak nyelvét is használták: a hadsereg toborzó irodájában bombát robbantottak fel, és a PrivatBank Ihor Kolomoysky ukránbarát oligarcha tulajdonában lévő két fiókjában tüzet gyújtottak. Az odesszai válságmédia-központban tett nyilatkozatában Inna megerősítette a kormánypárti és kormányellenes csoportok radikalizálódását. Amikor elítélte az emlékmű eltávolítását, azzal vádolták, hogy megvédte az "ötödik oszlopot".
Talán naiv az ellenkezőjét várni. De odesszai lakosok nem mindannyian azon dolgoznak, hogy a sok különbséget két nagyra csökkentsék, vagy egyetlen különbséget hozzanak két nagy közül. Inna nyitott tereket hoz létre, amelyek védelmében a politikai ellenfelek megbirkózhatnak egymással, bár ezáltal heves kritika tárgyává teszi magát. A barátom, aki a saját életét vette el, ugyanezt tette a maga módján. Ennek során mindkettő életben tartotta a „két nagy különbség” frazeológiájának lehetőségeit, és nem volt hajlandó visszatérni a szokásos orosz (vagy ukrán) változatra. Kíváncsi vagyok, hogy a barátom öngyilkossága nem volt-e egyfajta elutasítás sem az egyszerű ellentétekben való gondolkodáshoz. Mindenesetre remélem, hogy Odessza „két nagy különbsége” emlékeztet a szünet (még ha csak röviden is) előnyeire, hogy más szemszögből lássa a világot. Talán ez a tapasztalat viccet vagy nevetést fog eredményezni, talán utat nyit a megállapodás előtt, hogy háború helyett strandra menjen.