Ki hallgatja a pornó törpe Emlékeket arról a nőről, akinek jobb lábában van a chip - Hotnews Mobile

Mr. Tapalaga, látom, hogy nem tagadja.

Bevallom, igazad van, ez az OTV-történet. De Romániában minden történet így végződik. Igaz, hogy Nastase tolvaj és hazug, hogy Frunda ostobaságokat követett el, és megérdemli, hogy kövessék. Nem mondok nemet. De ez nem indokolja az esetleges visszaélést.

Basescu nem diktátor. Az emberek kezdettől fogva nem diktátorok. Akkor válnak diktátorokká, ha túl sok hatalmuk van. Basescunak nagy ereje van és akar is. Akár felismered, akár nem.

Számunkra sajnos bármelyik vitatémának két része van: pro basescu (hogy hatalmon van) és ellen. A dolgokat az elvek szintjén kell megvitatni, nem az embereket.

Az elv pedig az, hogy a titkosszolgálatokat nagyon szigorú parlamenti ellenőrzés és minden szigorúan megbüntetett visszaélés alatt kell tartani. Egy másik dolog, amit szem előtt kell tartani, hogy ezek a szolgálatból származó emberek ugyanazok, mint korábban, és ha 45 éven át kémkednek az emberekért a vezető és sajátjuk érdekében, akkor szerinted más lesz? Ha ez az egész ország az általunk látott sárban küzd, mérték és józan ész nyomai nélkül, úgy gondolja, hogy a hatalommal rendelkező és nem ellenőrzött emberek nem fognak visszaélni vele?

Saftoiu és Constantinescu jelzései valószínűleg igazak. Voltak alkalmak, amikor a szolgáltatásokról szó esett. De a botrány minden alkalommal nagyon gyorsan kialudt. Ahogy ez most megtörténik. Tudod hogyan? Néhányan eljönnek hozzád hasonlóan, mondván, hogy minden választás kérdése, és azok, akik kérdéseket vetnek fel, csak frusztráltak vagy bűnözők. Mr. Tapalaga, ha holnap Ön az, aki feltesz egy kérdést, és a világ azt mondja, hogy csak csalódott?

mint GRATULÁLOK, egy nagyon jó új cikked.

Nem tudom, hogy jó-e, de nevettem is .

. ahogy szélesedik, minden férfit kissé figyelmesen lát arra, ami körülötte történik. a nyugati terrorizmus, vagy az iskolánkban vagy hazánkban a forgalomban bekövetkezett erőszakos események miatt indokolt a nyilvános teret videokamerákkal zsúfolni és beszélgetéseket/e-maileket nézni a bűnözők elfogására, hogy még mindig megszabadulnak a bizonyítékok hiányától.

másrészt azon dolgoznak, hogy aláássák a kistermelõt, hogy csak a nagyvállalat maradjon, és korlátozzák a megmaradt néhány szabadságot. csúfolták a román parasztot mindenféle bürokratikus zaklatással (lásd az utolsót sajttal és tejjel), mert utál a piacra jönni. ezt a közérdek nevében, mintha sajtot követelt volna a közvélemény tziplában. Ez jó nekünk, ha nem értjük. senki sem halt meg a mosatlan pásztor sajtjában, ehelyett, amikor a nagy biológiai biztonságú növények, amikor az egyiket dioxinliszttel készítik el, tömegesen tönkremennek több ezer mérföldnyire.

és így apránként nem tudunk majd részvényeket lehívni a környezetvédelmi minisztérium 500 lej jóváhagyása nélkül, és aerométereket viselni, hogy elvegyük az adót a kormánytól. többet lélegzel, többet fizetsz, ez így van.

és ne nevess a chipeken, mert ez nem igazán sf. Nem gondoltam volna, hogy az orwelli társadalom valószínűbb a kapitalizmusban, mint a kommunizmusban. később beszélünk, nézzük meg, milyen egyéb mozgásszabadságokat tehet az ember anélkül, hogy bármely hatóság ellenőrizné és nyilvántartásba venné.

A jelenlegi román politikai világban többségük fényezi és mossa a múltját. Egyik napról a másikra az abszolút igazság birtokosai lettek, akik valójában a más országokkal kapcsolatos egyes érdekek kollektív manipulációjának „eszközei” voltak.

A jelenlegi körülmények között inkább egy olyan elnököt részesítek előnyben, mint Basescu, mint „nagymamákat”, „cukorkákat”, herebenciucikat és motorosokat, akik az asztal alá teszik a kezüket érdekeik és ügyeik megvalósítása érdekében.

PS - A. Nastase számára: Tudjuk, hogy a Basescuval folytatott harcban nem lehetsz a párt „nyusza” (PSD), ezért jó csendesen megnyalni a sárgarépát.:)

Aláírom és engedélyezem ezt az üzenetet névtelenül. sikkes!

Elegem van ezekből a titkosszolgálatokból és általában a titoktartásból, amelyben ez az állam működik.

Mi a sok titok, testvér? miért titkolnád az igazságot, a jót, a szépet? hagyd békén testvérem, hogy mi is örülhessünk. ha ez titok, számomra ez egyenértékű a rosszindulatú, manipulatív, haszonszerzési vagy legalábbis gyanús dologgal.

állampolgári kezdeményezés a túlosztályozás törvényének jóváhagyására:

1. semmi, amit bármely hatóság tesz, az már nem titok; minden belső titkosszolgálat megszűnik tárgyhiány miatt (a kerítésen túl csak az egyik látható)
2. az összes kormányzati és nemzeti banki ülést élőben közvetíti a TV
3. bármely hatóság tevékenységével kapcsolatos összes pénzügyi információt (statisztikák, bevételek, kiadások stb.) A hatóságok számára azonnal felkerülnek az internetre - nincs kérés, nincs 30 nap válaszadás, nincs egyéb magyarázat
4. a tisztviselők és a méltóságok már nem hazudhatnak; minden politikus a választási kampányban, értekezleteken vagy a hazugságvizsgálóval kapcsolatos kérdések megválaszolásakor - akit elkapnak egy szőnyeg a táskában, két láb a szamárban és egy cipő a maróban.

Nem akarják, hogy valaki vigyázzon rájuk és mindent odaadjon nekik? nem ezért állnak kinyújtott kézzel, ahelyett, hogy dolgoznának ?
akkor miért panaszkodnak, hogy hallgatják őket? egy apának tudnia kell, mit akarnak a gyerekek, hogy meg tudja adni nekik, amire szükségük van. és tudnia kell, amikor a gyerekek hülyeségeket beszélnek, hogy megbüntethesse őket. mindez a saját javukra szolgál.

ami a születését illeti, '94 -ben meg akarta tiltani az internetet, mert megjelent egy olyan oldal, amely kritizálta az fsn-t vagy a psdr-t, vagy ahogy akkor hívták. Nem tudok sok olyat, hogy akkor Romániában senki sem tudott az internetről, és aki látta a hírt, valószínűleg a többségük úgyis elfelejtette.

Emilus pedig látta köveiből, hogy amíg ő elnök volt, ahelyett, hogy belefogott volna, ült és úgy nézett ki, mint egy pulyka az erdőben, amely után megütötte. de a háború után sok hős jelent meg. valószínűleg még mindig erotikus álmait látja karizmatikus regionális vezetőként.

tehát az egész "botrány" csak egy vihar egy pohár vízben. Románia esetében - egy pohár állóvíz, szennyezett és amelyben egy köpés büszkén úszik.

Nem kommentálom, mi történik most Romániában, hanem elvi kérdés.

a "csak azok, akiket elrejteni lehet, zavart" érvelés valójában az egyéni szabadságjogok korlátozására szolgál, ami egy lépés a totalitarizmus felé.

Megmagyarázom, miért, mert nekem úgy tűnik, hogy megérdemled a magyarázatot (van valami a fejedben, és meg fogod érteni, nem úgy, mint a legtöbb ember, aki itt hülyeségeket posztol)

1. Először is nem hivatkozhat arra, hogy az összegyűjtött információk bizalmasak maradnak. néhány ember kezébe kerülnek, és az emberek nem tökéletesek. ellenkezőleg. könnyen korruptak. akár megvesztegetéssel, akár zsarolással, akár fenyegetéssel. A legbiztonságosabb módszer annak biztosítására, hogy a személyes adatok ne kerüljenek a kezébe, ki tudja, kik azok, ha nem gyűjtjük azokat. különben a kísértés néha túl nagy.

2. valami elrejtendő nem jelent illegális dolgot. lehet, hogy van szeretője (ez nem erkölcsi, de nem is illegális). ha bárki megtudja, azzal zsarolhat. ha szeretője volt vagy hülyeséget követett el, amelyet el akar rejteni a nyilvánosság elől (ismétlem, nem törvénytelenség, hülyeség), és állami vagy magán vezetői pozícióba kerül, akkor kiszolgáltatott vagy.

3. van olyan eset is, amikor üzleti titkok ellophatók. Talán van egy remek üzleti ötleted, elmondod egy barátodnak/partnerednek, akivel dolgozni szeretnél, és amíg nem tudod megvalósítani a gyakorlatban, látod, hogy az ellopta, aki hallgatta, amikor telefonon beszéltél.

lehet még sok példa.
a lényeg az, hogy az érvelése téves.
Egy demokráciában az egyén szabadságait és különösen a véleménynyilvánítás szabadságát nem szabad korlátozni. bármilyen korlátozásuk lépés a diktatúra felé.

Igaza van, uram, amikor arról beszél, hogy a dolgokat árnyalni kell. De ez a lustaság, amely mindenhol irritál minket ... ez a hányás, amely a televíziókból árad, azért van, mert a román nemzet ezt akarja ennek a népnek. VEZETÉK NÉLKÜL és PRIMITÍV. Hiszünk a gonosz erőkben, amelyek szembeszállnak a ROMÁNIAI lényekkel, ahogyan azt INTELLIGENT, MUNKÁK stb. Gondoljuk. A biztonságot szintén románok alkották, nem egyes méltóságok irányították . Hazánkban a rendőrség nem azért talál bűnözőket, mert nem tudom, milyen technikákat láttak a filmekben, hanem a pletykák és a bátorságukkal dicsekedő pigmeusok miatt. Nagyszerű dolog, hogy telefonokat hallgat. Tudja meg, milyen titkok vannak (ha vannak titkai, akkor nem kell őket telefonon elmondania). Tudja, hogy minden vállalatnál az informatikusok olvassák az e-maileket. Senki sem támad emiatt.

Egyébként emberek ... mondom, hogy előállítanak valamit. Sok sikert azzal

ne csináljunk hülyeségeket, ezért hallgatják a telefonokat. ne csináljunk valami "naiv és vakmerő" dolgot.

nem is beszélve arról a forgatókönyvről, amelyben egy ötletet elárul valaki számára, aki használja, még ha ezt is megteszi, nem tudja, hogy a telefonját hallgatták, ezért nem kérhet bizonyítékot arról, hogy az ötlet Öné volt . és még ha kéri is, akkor nagy eséllyel a titkosszolgálatok adják meg a regisztrációt.

ami "egy demokráciában" az én "szabadságom ott áll meg, ahol a szabadságod sérti", ez teljesen helyes. és telefonbeszélgetések hallgatása bírói végzés (bizonyítékok alapján megszerzett végzés) nélkül az alkotmányos jogok megsértése. egy demokráciában az ártatlanság vélelméből indul ki. egy diktatúrában a bűnösség vélelméből indul ki.

"Biztosíthatom Önöket arról, hogy ezekben az országokban a telefonokat hallgatják és lehallgatják, hogy megpiruljanak a vonalak"

most ellazultam. Nyilvánvaló, hogy nem adott nekem bizonyítékokat, érveket, semmit, de én vakon elhiszem. hogy csak akkor, ha egy névtelen személy azt mondja az interneten, egyértelmű, hogy ez igaz.

"és senki sem ideges"

http://abcnews.go.com/Blotter/Story?id=5987804&page=1
ez csak egy példa. keresse meg a Google-on a bokor lehallgatást, és nézze meg, hogy valaki ideges-e. Azt mondom neki, milliók idegesítettek.

- A nyugalma érdekében azt javaslom, hogy szálljon le a földre, és határolja el magát a manipulációtól.

az én nyugalmamért? HA HA HA. ez úgy hangzik, mint a következő: "Olyan javaslatot teszek neked, amelyet nem utasíthatsz el".:-))
Nagyon nyugodt vagyok, mert Sri nem tudja hallgatni a telefonomat.
manipuláció? Nem engem manipulálnak.

Tévedés azt hinni, hogy ha egy gyakorlat képes elkapni a tettest, de ugyanakkor ártatlan emberek százait, ezreit is érinti, az jó gyakorlat. hiba a kormányra bízni, hogy "tudja, mi a legjobb az Ön számára". vagy végül attól függ, hogy mindegyiknek mennyi az agya. ha nincs agyad, jobb, ha hagyod, hogy mások vigyázzanak rád.

ismét nem vitatom meg, mi történik ro-ban. Nem vagyok a patriciu/nastase/tariceanu stb. Híve. Nem bízom bennük, és úgy gondolom, hogy a megfelelő ötletet alkalmazzák (a parancsok meghallgatása parancs nélkül a totalitarizmus felé vezető lépés) politikai ellenfél megütésére használják. ebben az összefüggésben, ha meg akarja védeni Basescut, akkor nem magát az ötletet kell megtámadnia, hanem annak felhasználási módját. okosabb lenne azt állítani, hogy nem történt illegális telefonhívás. ha megvédi a telefonok hallgatását, hogy megvédje Basescut, gyanakvó és gyanússá teszi Basescut, ha túl sok ilyen rajongója van. hogy csak azok gyűlnek össze, akik hasonlítanak egymásra. eddig nekem nem tűnt úgy, hogy Basescunak diktatórikus hajlamai lennének államfőként (pártjában nem tudom), de ez nem azt jelenti, hogy a civil társadalom (ha ilyesmi van a ro-ban) ne legyen óvatos.

amikor nincs ellenérv, akkor pápaként viselkedik: küldje el az embereket, hogy olvassák újra a Bibliát. hogy talán egyedül találják őket, ha képtelen felajánlani nekik.

Úgy látom, olyan tulajdonságokat mutatsz, amelyek felhasználnának téged egy diktatúrában (talán ezért nem is veszi a fáradságot, hogy apuka meghallgassa és őrizze) - különösen hízelgés ("kiváló elemzés", "remekmű" - jó, hogy nem világhírű remekművet mondtál).

ismét látom, hogy nincs kedve a párbeszéd felé. Ön valószínűleg hozzászokott a monológhoz, amelyet hosszan tartó taps és kiáltások követnek "a nép, Ceausescu, Románia" és "a 14. kongresszuson/újraválasztották Ceausescut".

ami az általad felsorolt ​​leprákat illeti, nekem nincs semmi más, csak megvetés velük szemben. de nem vagyok hajlandó hallgatni mindenki telefonját, csak elkapják az egyiküket. ha el akarják kapni, tegyék azt törvényes és tisztességes végzéssel. ne gyújtsd meg az egész várost, hogy megölj egy patkányt.

Azt hiszem, amúgy is alamizsnát adok. Valószínűleg APV vagy, aki most beszámol a fórumon zajló eseményekről. ebben az esetben te vagy az, aki meggyötört. saját szolgaságával és engedelmességével gyötörte. Nem gyötörök, mivel nem kell minden olyan rabszolgával foglalkoznom, akik nem tudják, hogyan kell gyorsabban ugrani, hogy főnök cipője legyen. Mindenesetre remélem, hogy nem panaszkodik arra, hogy mi lesz veled Romániában. mert megérdemled.

anélkül, hogy kémkedésének „saftoiu” -ja lennék, elmagyarázhatom [nem igazolva] az Ön által felállított első hipotézist, így a lehallgatásokat az ügyész kérésére és a bíró „áldásával” az SRI hajtja végre, 3 hónap múlva az elfogások aktával zárulnak vagy ha hiányoznak a bizonyítékok, az „üldözöttet” értesítik arról a tényről, hogy iktatásnak vetették alá, tehát elméletileg és az egyik esetben, a másikban pedig Önt értesítik, és elméletileg a bíró megköveteli a bizonyítékok bemutatását

csak a bűntudat vélelmétől kezdve: a „szolgálatok” hallgatnak és zsarolnak, eddig nem láttam konkrét bizonyítékot az elméleted alátámasztására, amely az MM-t ez vagy sen fronda alapján mutatja be, egyszerűen egyszerű mámorok kategóriájába sorolható.

---