Ki viseli a hibák, az általános szerződési feltételek, a reklámozás, figyelmeztetés, ügyvéd, szerződés,
Ha a vevő vagy az ügyfél hibát fedez fel a leszállított vagy elvégzett munkában, akkor először a hibára kell panaszkodnia és kiegészítő teljesítést követelnie. Ezután az eladónak vagy a vállalkozónak lehetősége van a hibát ellenőrizni és a garancia területén teljesíteni. A szerződéstől függően azonban a bejelentett hiba kivizsgálása önmagában jelentős költségekkel járhat. Kinek kell viselnie ezeket a költségeket, ha utólag kiderül, hogy a panasz indokolatlan volt?
Mi történt?
A felperes az egészségügy, a fűtés és az üzemépítés területén tevékenykedik, alvállalkozóként végzett munkát egy új épületben, amelyet szintén megfelelően elfogadtak. Az alperes különféle hiányosságokra panaszkodott. Ennek eredményeként a felperes különböző közgyűlésekre érkezett. A panaszokkal kapcsolatos munka elvégzése előtt a felperes levelet küldött a következő szövegrésszel: „Örömmel végeznénk helyszíni ellenőrzést. Ha ezután felfedezzük, hogy vannak olyan hibák, amelyekért felelősek vagyunk, kezdeményezzük a megfelelő orvoslási intézkedéseket. Ha azonban kiderül, hogy az Ön által kifogásolt hibák nem léteznek, vagy olyan okokon alapulnak, amelyekért nem vagyunk felelősek, akkor számláznunk kell Önnek az ellenőrzés költségeit, beleértve az utazási költségeket is. Szabadon feltételezhetjük, hogy elfogadja ezt a rendeletet, ha a következő három napon belül nem kapunk tőled más üzenetet. "
Az alperes nem nyilatkozott, de a munkát elvégezte. A felperes most számlázta ezeket a műveleteket, és fizetést követel.
A döntés
Az OLG Koblenz (Az. 3 U 1042/14) 2015. március 4-i határozatával megerősítette a regionális bíróság által korábban hozott ítéletet. Ennek megfelelően a felperest az elvégzett munka díjazása illeti meg.
A vállalkozónak elvben ingyen kell orvosolnia a hibákat, ideértve a BGB 633. és 634. §-a szerint bejelentett hibák ellenőrzését is. Ennek oka az is, hogy a vállalkozónak rendszeresen saját érdeke fűződik a nyomozáshoz. Így meghatározhatja a kiegészítő teljesítmény megfelelő típusát, ellensúlyozhatja az esetleges helyettesítő intézkedéseket, és vita esetén biztosíthatja a bizonyítékokat.
Az ellenőrzés költségeit azonban egyedi esetekben az ügyfél is viselheti. Ha a vizsgálat kimutatja, hogy valójában nincs hiba, vagy a kivitelező nem felelős semmilyen hibáért, a vállalkozó megkövetelheti a felmerült költségek megtérítését.
Jelen esetben a felperes jelezte, hogy hiánypótlások esetén a költségeket meg kell téríteni. Az alperes erre nem válaszolt. A hallgatás nem értendő beleegyezésként. Ennek ellenére az alperes a költségek ismeretében végezte el a munkát, és így legalább meggyőzően megadta beleegyezését.
Rövid: Mivel a munkát gond nélkül végezték, új munkaszerződés jött létre. Az alperes ezért ennek megfelelően fizetett a munkáért. Nem volt garanciális eset!
Következtetés
A megrendelő panaszai esetén a vállalkozónak ki kell vizsgálnia és ki kell vizsgálnia ezeket a panaszokat. Ez kizárólag a (fizetendő) helyettesítő akciók elkerülésére szolgál. A tünetekről szóló döntések szerint az ügyfélnek nem kell megneveznie az okot. Elég, ha leírja a tüneteket. Az ok kutatása ekkor a vállalkozó feladata. A kivitelezőnek azonban a vizsgálat lefolytatása előtt fel kell hívnia a figyelmet arra, hogy akkor számolják ki a helyszíni ellenőrzés költségeit, ha a bejelentett hibák nincsenek. Ideális esetben ezt írásban kell megtenni, a válaszadás határidejével!
Ha bármilyen kérdése van, forduljon hozzám bizalommal!