Ki volt valójában Kleopátra (archívum)
A modern Európa számára valószínűleg az ókor leghíresebb nője: VII. Kleopátra. Képét már életében meghamisították, és egy mítosz támadt. Most Egyiptom utolsó királynője áll a bonni Bundeskunsthalle "Kleopátra, az örök diva" című kiállításának középpontjában.
Írta: Matthias Hennies
- feloszt
- Csipog
- Zseb
- Nyomja
- Podcast
Bővebben a deutschlandradio.de oldalon
Linkek a dradio.de címen:
"Az elmúlt években vita folyt arról, hogy egyáltalán nem volt szép, éppen ellenkezőleg, csúnya, túlsúlyos és rossz volt a foga, mert annak idején mindenkinek rossz volt a foga, és az elődjeitől tudni lehet, hogy túlsúlyosak voltak és mert van egy szakasz Plutarchosnál, amely így szól: "
Szépsége önmagában valószínűleg egyenlőtlen volt, és puszta látványa sem tudta megbabonázni, ezzel szemben ellenállhatatlan vonzerőt váltott ki a beszélgetés során.
"De ez nem azt jelenti, fordítva, hogy csúnya volt. És az érme képek, amelyeket néha felvet, hogy azt mondja, hogy csúnya volt az a kampós orr és a kiemelkedő áll miatt, ezek a dokumentumok nem adnak annyit, mert tudja, hogy érmeképein vagy apján, Ptolemaioszon vagy Marc Antonon alapult, így igazából semmiféle állítást nem tehetünk Kleopátra megjelenéséről. "
Dr. Diana Fragata, a Mainzi Egyetem egyiptológusa összefoglalja a jelenlegi kutatást: Vajon Kleopátra magas arccsontjaival és sisakjával olyan sima, koromsötét hajat képzel el, mint Liz Taylor a híres hollywoodi filmben, vagy egyenletes, klasszikus orra volt, mint A filozófus, Blaise Pascal úgy vélte: minden spekuláció - mint oly sok, néha szórakoztató, néha rágalmazó epizód, amelyet az ókortól kezdve adtak hozzá drámai élettörténetéhez.
A tény az, hogy VII. Kleopátra, ahogyan az egyiptológusok nevezik, a Ptolemaiosz-dinasztiából származott, Egyiptom utolsó királynője Kr.e. 52-30 között. A mediterrán régió már nagyrészt romanizált volt, és csak a hatalmas gazdagságának köszönhető, hogy a fáraók földje megőrizte bizonyos fokú függetlenségét a látszólag menthetetlenül terjeszkedő Római Birodalomtól.
"Egyiptom volt az ókori világ leggazdagabb területe. Egyiptom adóbevétele összehasonlítható az ókorban egész Nyugat-Európa adóbevételeivel."
A vagyon a Nílus rendszeres áradásából származott - magyarázza Manfred Clauss ókori történész, a Frankfurt am Main Egyetem professzora. Évről évre a patak termékeny iszapot mosott a mezőkre, ami kivételesen jó gabonatermést garantált. A fáraók évszázadok óta ellátták vele a környező birodalmakat - nem utolsósorban a feltörekvő Róma nagyvárosát. De a nulla előtti múlt században a rómaiak is a Nílus felé törtek, és Kleopátra elődei nagyrészt elvesztették függetlenségüket.
"A légiók régóta Egyiptomban voltak, a pénzügyi adminisztráció római ellenőrzés alatt állt, a királynő mozgásterét már régen korlátozták. De azt hiszem, hogy felesége és szeretője szerepe volt Egyiptomnak még néhány évig megtartották a formális függetlenséget. "
A fiatal királynőnek nem volt más választása, mint szövetséget keresni Róma leghatalmasabb politikusával, Gaius Julius Caesarral. És a számító, gátlástalan Caesar, aki a római köztársaságot monarchiává változtatta, csak nagyon örült, hogy biztosítsa hozzáférését Egyiptom hatalmas pénzügyi forrásaihoz.
De amit ma aligha lehet elképzelni: Kapcsolatuk valójában nemcsak a jéghideg hatalmi politikáról szólt, a politikai számításokat erotikus vonzalom keverte. Ennek a kapcsolatnak a csillogása még az ókorban is felkeltette az írók fantáziáját - és így korán megjelent az ellenállhatatlan Kleopátra képe. Például Cassius Dio, a józanabb szerzők egyike:
Elsöprő szépségű nő volt, és ebben az időben, fiatalsága idején, különösen megbabonázva. Megigéző hangja is volt, és tudta, hogyan feleljen meg mindenkinek ... még egy szerethető férfinak is, aki már túl volt a legjobbkorán.
Egy évvel az első alexandriai találkozásuk után Caesar meghívta a fáraót Rómába, és a város egyik kiemelkedő helyén aranyszobrot állítottak, amely Kleopátrát a szerelem istennőjeként, Vénuszként ábrázolja. De Kr.e. 44 márciusában a diktátort a római republikánusok meggyilkolták, és a királynő azonnal visszatért a Nílusba. Kezdetben a belpolitikának szentelte magát, számol be Manfred Clauss:
"Van néhány elrendelés tőle, miszerint a munkaerő nem vonható ki a mezőjükről, ez a probléma mindig is fennállt Egyiptomban, mert a tisztviselők a gazdákat saját dolgukra használták fel, van néhány Kormányzati intézkedések, amelyek azt mutatják, hogy a normális kormányapparátust folyamatosan működtették Egyiptomban. "
Egyiptom külpolitikai helyzete változatlan maradt, amíg a római polgárháború ideiglenesen véget nem ért. Két férfi került ki győztesen a republikánusok és Caesar támogatói közötti küzdelmekből, akik megosztották egymás között a birodalom uralmát: a fiatal, még mindig rosszul profilozott Octavianus, aki később Augustus császár lett, uralta nyugatot, beleértve Olaszországot, és a hatalmas tábornok, Mark Antonius vette át az irányítást. a Földközi-tenger keleti részénél gazdagabb.
Hazája jövőjének biztosítása érdekében Kleopatrának nem volt más választása, mint hogy újra szövetséget keressen Rómával. És megtette, ha valaki hinni akar az ősi forrásoknak, teljes következetességgel. Amikor Mark Antony egy napon Kisázsia központjába hívta az egyiptomi királynőt, befutott Tarosz kikötőjébe:
Aranyozott farú hajón, lila vitorlákkal. Az ezüst evezõk fuvolák zenéjére hajtották, ami keveredett a lantok és a shawok hangjával. Ő maga egy arany lombkorona alatt pihent, amelyet úgy díszítettek, hogy az egyik Vénuszt festené képekbe, míg erotikusan öltözött fiatal fiúk legyezgették a levegőjét.
Az ókori történész, Plutarchosz csak a fáraó öltözködését jelezte, de Manfred Clauss, a Kleopátra-kutatás szürke eminenciája pontosan megmagyarázhatja, amit mindenki tudott az ókorban: Vénuszt, a szerelem istennőjét csak gyöngyből készült ruhákkal festették: nyakláncot a nyak körül egy lánc a mellek között és egy vékony öv, amelyet ma "tanga" -nak hívnának. Más szavakkal, az egyiptomi királynő szinte meztelenül érkezett Tarzuszba - hogyan volt Mark Antony ellenállni bájainak? Újabb római-egyiptomi szövetség jött létre.
De megbízhat Plutarchoszban? Színes ábrázolásában Kleopátrát egy érzéki, gonosz Orient megtestesítőjeként stilizálta. Ráadásul azt állította, hogy nőként pofája volt meghívni Marc Antonyt hajójára - ez teljesen ellentétes azzal, amit egy erényes hölgy megért az állítólag szigorú Rómában! Ez az egyoldalú előadás nem pártatlan történelemírás, véli Christoph Schäfer, hanem politikai szándékot jelez: Propaganda Octavianus számára, aki a következő háborút készítette elő.
"Ez hivatalosan egy Kleopátra elleni háború, de valójában egy római polgárháború."
A birodalom két erős embere, Octavianus és Mark Antony versengésének új, véres háborúhoz kellett vezetnie. De a polgároknak elegük volt a testvérgyilkosságokból. A fővárosi elit többsége pedig Marc Antonot támogatta. Ha Octavianus el akarta nyerni támogatásukat, el kellett lepleznie azt a tényt, hogy a rómaiaknak újra meg kell küzdeniük a rómaiakkal. Új ellenségképet épített ki: az értelmes, erényes birodalomtól nyugatra egy keleti fenyegetõ uralkodóval kellett szembenéznie, aki a gyenge Antony Márkot alárendeltté tette.
Ahogy a festményeken látjuk, hogy Omphale leveti Heracles klubját és leveszi oroszlán bőréről, Kleopatra gyakran lefegyverezte és elbűvölte, és rávette, hogy adja fel a nagy vállalkozásokat és a szükséges kampányokat, és lazítson és szórakozzon vele.
Plutarchosz körülbelül 150 évvel az események után írta meg "Antony élettörténetét". Ugyanez a tendencia szinte minden ősi jelentésben megtalálható Kleopátra kapcsán: Cicero filozófussal és Horace költővel, akik még mindig személyesen ismerték a színészeket, valamint Cassius Dióval, aki később az eseményt is leírta. Az ok nyilvánvaló: a győztes történelmet ír - Octavianus megnyerte a háborút. "Augustusként" megalapította a Római Birodalmat, és továbbra is gondoskodott arról, hogy tettei a lehető legjobb megvilágításban jelenjenek meg. A legyőzött Marc Antonius és egyiptomi szövetségeseinek nézőpontját elfelejtették.
Schäfer ókori történész szerint Octavianus propagandája tükröződött az állítólag a háborút eldöntő tengeri csatáról szóló jelentésekben is. Kr. E. 31-én Marcus Antoniust és Kleopatrát hajóikkal bezárták egy öbölbe Actium közelében, a görög Peloponnészosz nyugati partján fekvő kisváros közelében. Octavianus flottája uralta a nyílt tengert. Szeptember 2-án a szövetségesek át mertek törni nehéz tíz evezőjükkel. Octavianus megpróbálta megállítani őket.
Megparancsolta evezőinek, hogy hagyják az evezőket a vízben, és várakoztak egy ideig. Aztán jelzésre mindkét szárnyat előre vezette, és félkörben ívelt vonalát, remélve, hogy bekeríti az ellenséget.
Állítólag Octavianus így vezette flottáját győzelemre, állította Cassius - Christoph Schäfer azonban más következtetésre jutott. Eredetileg az Amerika Kupa vitorlás versenyeihez kifejlesztett elektronikus mérőrendszer segítségével megvizsgálta az Actium melletti szél- és jelenlegi viszonyokat, amelyek az ókor óta alig változtak.
"Ha megmérjük az áramot és a szelet, akkor azt mondhatjuk, hogy Antonius számára ez aligha lehet jobb. Különösen az áramlat biztosította, hogy az ellenség órákig ne állíthassa fel hajóit két vagy három sorban vele szemben, mint egy ilyen vízgyűjtő helyzet. egyáltalán nem tudták megvalósítani. Láthatja, hogy az ókori szerzők nagyon pontosan miként reprodukálják a kapcsolatokat részletekben, de pontosan ezt a titkot tartják. "
A Schäfer által az Actium mellett mért káros áram ellensúlyozására Octavianus hajóinak mindig tovább kellett mozogniuk. Mark Antonynak viszont csak az északnyugati szélre kellett várnia, amely rendszeresen feljött dél körül, majd vitorlát indíthatott és flottájának jó részével áttörhette ellenfele rongyos sorait. Kleopatrával együtt, akinek a fedélzetén szintén volt a hadiláda, megnyerte a nyílt tengert.
Ami az új megállapítások szerint sikeres, jól átgondolt stratégiát jelentett, Cassius Dio menekülésként mutatta be - és nem hagyta figyelmen kívül a keletről és nőies római szeretőjéről ismert közhelyeket sem:
Kleopátra, természeténél fogva nőként és egyiptomiaként, a végtelen várakozás inaktivitásától és az eredménnyel kapcsolatos tartós, féltő bizonytalanságtól szenvedett. Így hirtelen elmenekült, és a hajóinak is jelet adott. És amikor egyből elindultak a vitorlák, és a véletlenül bekövetkezett kedvező szélnek köszönhetően gyorsan kihajtottak a tengerre ... Antonius követte őket.
Az actiumi csatát ma is Octavianus nagy tengeri győzelmének tartják. Valójában azonban Marcus Antonius megszabadult a végzetes karmok alól, és újra felvehette a harcot, Egyiptom gazdagsága alapján.
Rejtély marad, hogy Marc Anton miért veszítette el a háborút a következő év folyamán különösebb ellenállás nélkül. Légióinak parancsnokai egymás után mentek át az ellenséghez: Schäfer gyanítja, hogy Octavianus titokban kísértésekkel vagy fenyegetésekkel vonzotta őket az oldalára. Erre azonban nincs bizonyíték.
A legyőzötteknek nem maradt más, mint a halál, amire egy előkelő római kötelességet érzett: Mark Antony belemerült a kardjába. Kleopatra, egy utolsó, ezúttal sikertelen próbálkozás, hogy személyes találkozás során szövetségre nyerje Róma új erős emberét, szintén megölte magát. Cassius Dio meglepően nem szívesen számolt be öngyilkosságáról:
Senki sem tudja pontosan, hogyan halt meg, mert az egyetlen nyom a testén a karján lévő kis szúrások voltak. Egyesek úgy gondolják, hogy egy kígyót állított magának, amelyet vizes edénybe hoztak neki, vagy esetleg virágok közé rejtették. Mások azt állítják, hogy mérget kent egy hajtűre.
Bár az ókori szerzők kétségeiket fejezték ki, az az értelmezés, miszerint Kleopátra megengedte, hogy egy kobra megharapja a halálát, gyorsan megtalálta a mítoszt. A jelenlegi kutatások azonban más irányba mutatnak. Dieter Mebs, a frankfurti egyetem igazságügyi orvostan professzora Christoph Schäferrel közös tanulmányában megállapította, hogy a kobra harapása nem biztonságos és természetesen nem kellemes eszköz az élettől való elváláshoz: az embereknek csak a fele hal meg egyben Cobra megharapott, meghal. Gyötrelmük pedig hosszú és kegyetlen.
"Ahogy ő tette igazán, mondja Mebs kolléga, akkor vegye be a növényi méreg keverékét, valószínűleg egy csipetnyi szerzetességgel, és mivel fojtás és feszültség jelei vannak, ópiummal korlátozva, egyszerűen megihatja ezt az adagot, majd ez a kép mindennek jelentést ad. "
Kleopatra valószínűleg maga hozta forgalomba a kobra látványos történetét: ez volt az utolsó fáraó propagandája.
"Mivel a kígyó, az egyiptomi kobra nemcsak a királyok szimbóluma, hanem Ízisz újjászületésének is tekinthető, Iziszt pedig fel kell egyenlíteni Aphroditével, és Kleopátra most Izísz vagy Aphrodité inkarnációja volt mind a görögök, mind az egyiptomiak számára. Azonnal leült vele, és ha Izisz egyik inkarnációja a másikat halálra ösztönzi, akkor közvetlenül az istenek alá vette őket. "
Ez a változat az évszázadok során is fennmaradt. Plutarchosz ezzel fejezte be sokszor szórakoztató, de végül moralizáló történetét: példaként Kleopátra életének elkerülhetetlen büntetésére a túláradásban és a luxusban. A középkor keresztény szerzői hasonlót tettek, de fokozatosan a hangsúly az oktatóról a komolytalanra váltott, mondja Manfred Clauss ókori történész:
"A festés meghatározó tényezője az volt, hogy hamarosan nagyon meztelenül lehet ábrázolni. Kleopátra halála izgalmas, mert a régebbi ábrázolásokon a kígyók a karokhoz vannak kötve, és ez hamar átterjed a mellre "Aztán a mellek egyre nagyobbak, a kígyók egyre kisebbek, szerintem ez központi kérdés, és a modern Európa számára valószínűleg ő az ókor legismertebb nője."
Hollywood erről végül élettörténetének több filmadaptációjával is megbizonyosodott. Az a változat, amely 1963-ban híressé vált, az ambiciózus rendező, Joseph Mankiewicz és Liz Taylor. Annak ellenére, hogy a filmet jelentősen lerövidítették marketing céljából, Kleopátra legrosszabb portréját nem mutatja - mondja Diana Fragata egyiptológus, mert:
"Liz Taylor Kleopátra messze a legpolitikusabb, a legkirályabb, a legméltóbb."
És valójában olyan gyönyörű lehetett. Bár ez természetesen tiszta spekuláció.