Kiber, dezinformáció és felforgatás az orosz hatalom új eszközei -
Legyen szó nagyszabású kibertámadásokról vagy választási beavatkozásról, Oroszország az utóbbi években új hatalmi stratégiákat vezet be, elsősorban az információs technológiák használatán alapulva. A folytonosság és a szakadás között hogyan lehet elemezni Moszkva testtartását az új konfliktusok terén ?
Mennyire tud súlyt adni az orosz hatalom a nemzetközi porondon ma? Sok megfigyelő szerint Moszkva - azok számára, akik jól tanulmányozzák a kérdést - másodlagos szereplői a nagyhatalmak játékának. Az Orosz Föderáció a világ katonai kiadásainak "csak" 3,4% -át képviseli (a SIPRI szerint), elsősorban a fegyveres erőket jeleníti meg, amelyek még mindig technológiai szempontból alacsonyabb szintűek. A spanyoléval megegyező GDP-vel rendelkező állítólag egy olyan gazdaságtól szenved, amely nem túl diverzifikált és nem képes újítani. Röviden: Oroszország olyan hatalom lenne, amely még mindig képtelen megállni helyét egy csúcstechnológiájú és globalizált huszonegyedik században, és a Nyugat úgy játszaná Moszkva játékát, hogy nagyobb jelentőséget tulajdonítana neki, mint amennyit megérdemel (1).
Szíriától az amerikai választásokig, Ukrajnán, sőt Venezuelán keresztül, Oroszország még soha nem hagyta abba az állítólag "fejlettebb" versenytársainak meglepetést. Korántsem marad a régi rend foglya, de figyelemre méltó képességet mutat az új hatalmi eszközök alkalmazására: kibertámadások, dezinformáció és trollkodás, adatlopások, befolyásolási és felforgatási kampányok. Olcsó "2.0 stratégiák" jelentős káros erővel, amelyeket Oroszország (nyilvánvalóan nem az egyetlen) mára teljes mértékben integrált külpolitikájába, figyelemre méltó eredménnyel. Úgy tűnik, egy "késői" hatalom, egy lépéssel előrébb. Hogyan magyarázzuk el ezt a túrát ?
A dominancia-információk keresése
A kiberstratégia és az információs hadviselés között ezek az új orosz elektromos eszközök különbözőnek tűnnek, de ugyanazt a logikát követik: közvetlen szembenézés nélkül árthatnak az ellenzéki hatalmak sajátos sebezhetőségének kihasználásával. Szó lehet a demokratikus államok közvéleményének széttöredezéséről, dezinformációs kampányok (vagy inkább "információ manipuláció") révén (2)), mint például a 2016-os amerikai választások körül. Lehet arról, hogy destabilizálják az amúgy is törékeny államokat azáltal, hogy megbénítják kritikus infrastruktúrájukat, mint például az ukrán villamosenergia-hálózat kiber-szabotázsa 2015-ben. Hagyományosabb módon ez érzékeny adatok ellopása egy ellenfél számára, például a Bundestag (német parlament) 2015-ös internetes behatolása.
Gyakran közös nevezőként használják az új információs technológiákat, ezek a stratégiák szentelik Oroszország globális kiberkonfliktusba kerülését, amelyet messze nem egyedüli táplál, de amelyben egyedülálló testtartást tart fenn. Ahogy Michael Hayden, az NSA és a CIA korábbi igazgatója fogalmazott 2018-ban: „Ragaszkodtunk a számítógépes dominancia felkutatásához. Oroszország, mint ma már tudjuk, az információ dominanciájára törekedett. "(3) Moszkva nemcsak a kibertérhez mint olyan területhez közelít, amely ellen a hackerek küzdenek, hanem (és talán mindenekelőtt) vektorként is, amely felhasználható az ellenfelek társadalmi-politikai környezetébe való beavatkozáshoz.
Így megfigyelhetjük, hogy Oroszország új technológiákat használ a kiberháború szigorú keretein kívüli célokra (4), és nagyrészt a politikai háborúkba ömlik: a társadalmi törések hangsúlyozása az ellentétes államokon belül, az elit és intézményeik hiteltelenítése, a nyilvános vitájuk rothadása, lakosságuk megfélemlítése "kibervandalizmussal" stb. Ez azzal a gondolattal, hogy csökkentsék ezen államok általános képességét a fenyegetések értelmezésére, valamint politikai ökoszisztémájuk megszervezésére és mozgósítására azokkal szemben. Az orosz geopolitikai szakirodalom különféle vezető szerzői, például Alekszandr Dugin, Igor Panarine, Szergej Csekinov és Szergej Bogdanov (5.).
Régi módszerek, új eszközök
Nincs semmi új a nap alatt? Egyes szakértők - nem ok nélkül - rámutatnak az ilyen stratégiák hasonlóságára a szovjet korból örökölt régi módszerekkel, például az "aktív intézkedések" kampányokkal (6.). Mindazonáltal fontos megmérni az azóta bekövetkezett minőségi és mennyiségi változások mértékét: az információs technológiák használata valóban bonyolította és megsokszorozta a pszichológiai háború régi vonulataiban rejlő lehetőségeket. A 2016-os „DNC-kiszivárogtatások” az Egyesült Államokban, amelyek egy politikai párt külföldről történő feltörését, egy transznacionális szervezet (Wikileaks) által ellopott dokumentumok terjesztését, majd a botrány felerősítését hamis beszámolók seregével kombinálják. média, tanúskodjon arról, hogy mi változott a hidegháború óta ...
Intenzív viták folynak arról, hogy ki tette le az alapkövet ennek az új konfliktusnak, és tágabb értelemben miként lehetne minõsíteni Moszkva hozzáállását most. Ahol a nyugati "sólymok" agresszív és "revizionista" Oroszországot feljelentenek, ott visszavág, hogy csak szintre hozta magát: a Nyugat kezdte volna a civakodást az arab tavasz támogatásával, vagy a "színes forradalmakkal". az orosz szomszédság (7). Moszkvának ezért nem maradt más választása, mint kifejleszteni egy "orosz gyártmányú" lágy hatalmat, és fújva válaszolni. E vádcserék mögött (amelyeket mindkét fél gyakran rosszhiszeműséggel jellemez) tehát alapvető nézeteltérés áll fenn a közelmúlt történelmének értelmezése és számos politikai kérdés között, amelyek néha nagyon távol állnak a nemzetközi kérdésektől (8.).
Akárhogy is, továbbra is stratégiai valóság marad: a kibertérnek mint "ötödik területnek" (szárazföld, tenger, levegő és űr után) vannak olyan sajátosságai, amelyekből Moszkva ma már teljes mértékben kihasznál. Egyrészt a belépés alacsony pénzügyi és technikai akadályai, valamint a távolságok és a természetes akadályok megszüntetése az erőviszonyok viszonylagos ellaposodását idézi elő egy katonai szempontból lassan modernizálódó Oroszország számára. Másrészt az ellenséges cselekmények tulajdonításának nehézsége és a kibertérben megalapozott nemzetközi normák hiánya rontja az elrettentés logikáját, amelyre a NATO politikájának nagy részét alapozza. Például a katasztrofális NotPetya ransomware-támadás 2017 júniusában (amelyért több állam most Oroszországot felelőssé teszi) 65 országot sújt, dollármilliárdok pénzügyi veszteségeket okoz és ideiglenesen térdre kényszeríti Ukrajnát, érdemi válaszok kiváltása nélkül.
Rendhagyó szereplők hálózata