Kijev - Moszkva Ki kinek tartozik NZZ-vel
Ukrajna milliárdos vagyont veszített a krími invázió során. Ez felveti a kérdést, hogyan kell kezelnie az Oroszországgal szembeni adósságát.
A Krím bekebelezésével Oroszország dollármilliárdokat lopott el Ukrajnától. (Kép: Pavel Golovkin/AP)
A Krím annektálásával, amelyet a nemzetközi közösség többnyire illegálisnak tart, mert Moszkva különböző két- és többoldalú kötelezettségvállalásokat tett Kijev felé, Ukrajna több milliárd dollár vagyont veszített Oroszországnak. Nem csak katonai létesítményekről van szó, például repülőterekről vagy a haditengerészet nagy részeiről, amelyeket Oroszország kezel. Olyan állami tulajdonú vállalatok is érintettek, mint a Tschornomornaftogaz, a Naftogaz Ukrainy energiaipari társaság leányvállalata a fekete-tengeri földgáztermelés érdekében, amelyekbe Kijev épp 800 millió dollárt fektetett be új berendezésekbe.
Ukrajna milliárdos vagyont veszített a krími invázió során. Ez felveti a kérdést, hogyan kell kezelnie az Oroszországgal szembeni adósságát.
A Krím bekebelezésével Oroszország dollármilliárdokat lopott el Ukrajnától. (Kép: Pavel Golovkin/AP)
A Krím annektálásával, amelyet a nemzetközi közösség többnyire illegálisnak tart, mert Moszkva különböző két- és többoldalú kötelezettségvállalásokat szegett Kijev iránt, Ukrajna több milliárd dolláros vagyont veszített Oroszországnak. Nem csak katonai létesítményekről van szó, például repülőterekről vagy a haditengerészet nagy részeiről, amelyeket Oroszország kezel. Olyan állami tulajdonú vállalatok is érintettek, mint a Tschornomornaftogaz, a Naftogaz Ukrainy energiaipari társaság leányvállalata a Fekete-tenger földgáztermelésében, amelyben Kijev épp 800 millió dollárt fektetett be új berendezésekbe.
Moszkvai számlák
Egy volt ukrán védelmi miniszter az Oroszország által elkobzott katonai létesítmények értékét 20 milliárd dollárra becsülte. Az ilyen becslések megkérdőjelezhetők, de felvetették azt a kérdést, hogy Ukrajna mennyire kötelezi el magát Oroszország katonai agressziója után Moszkva felé fennálló adósságainak kiszolgálására.
Ide tartoznak a Gazprom felé mintegy 2 milliárd dollár és az orosz pénzügyi támogatási programból származó, összesen 15 milliárd dolláros 3 milliárd dolláros kötelezettségek, amelyekből azonban csak az első részletet fizették ki. Lenyűgöző szellemi akrobatika során a Kreml azt állítja, hogy egy 2010-es szerződés alapján 11 milliárd dolláros kijevi adósságot fedezett fel. Ott Ukrajna biztosította Oroszország számára annak lehetőségét, hogy 2017-től (a jelen lejárati dátumáig) igénybe vegye a szevasztopoli haditengerészeti támaszpontot. Szerződés) bérleti szerződés 2042-ig. Cserébe Oroszország Ukrajnának azonnal hatékony földgázár-csökkentést engedélyezett 100/1000 m³ dollárban. Medvegyev miniszterelnök nemrégiben azt mondta, hogy tekintettel arra a tényre, hogy a Krím "csatlakozott Oroszországhoz", Ukrajna nem lesz képes teljesíteni a megállapodás részét, a kiváltság sem vonatkozik visszamenőlegesen. Vissza akarják igényelni a megfelelő összeget.
Jogi elme játékok
Anders Aslund, az Amerikai Peterson Nemzetközi Gazdaságkutató Intézet (PIIE) kelet-európai szakembere, aki az 1990-es években egymást követően tanácsot adott mind az orosz, mind az ukrán kormánynak, azt javasolta az ukrán vezetésnek, hogy függessze fel az Oroszországgal és az orosz állami szervekkel szembeni adósságok teljesítését. Az ország semmivel sem tartozik egy agresszornak, aki megszegte „minden nemzetközi törvényt”; éppen ellenkezőleg, kártérítésre támaszkodhat. Ilyeneket egy esetleges békemegállapodásban kellene megvitatni.
A Janukovics-rezsimnek eurókötvényeken keresztül finanszírozott 3 milliárd dolláros orosz pénzügyi támogatást illetően Anne Gelpern amerikai jogászprofesszor a PIIE cikkében hivatkozott arra, hogy Ukrajna megvédhető minden orosz követeléstől, ha Kijev nem hajlandó visszafizetni. Gelpern az úgynevezett „diktátor-adósság” („szokatlan adósság”) fogalmának bizonyos hasonlatában érvelt. Ez kimondja, hogy a kölcsön visszafizetése, amelyet tudatosan beszéltek a despotikus rezsim pénzügyi támogatása céljából, a nemzetközi jog szerint nem érvényesíthető. Maga a koncepció azonban ellentmondásos és nem része a nemzetközi jognak.
Mivel a brit törvények szerint a 3 milliárd dollár eurókötvény, érvelt Gelpern, a brit parlament törvényt hozhat, amely felülírja a törlesztés jogát. És függetlenül attól a problémától, hogy az ügy furcsa adósság-e, a bíróság esetleg arra a következtetésre juthat, hogy elfogadhatatlan egy ország ellen katonai érveket állítani és csődbe sodorni az adósságok behajtása érdekében.