Kivonat a disznó filozófiájából és Liu Xiaobo egyéb esszéi - L Express
Liu Xiaobo első, francia nyelven megjelent könyve bátorságáról és szókimondásáról tanúskodik, kezdve azzal a kritikával, amelyet "disznófilozófiának" minősít: a kínai értelmiségnek ez a hajlandósága arra, hogy hagyja magát "megvásárolni" a Kommunista Párt.
A disznó filozófia
AZ ÉRDEKKÖZÖS ELSŐSÉG,
A MEDIOKRITÁS MINDENRE ÁLL
Az új évszázadban Kínában, a "millenniumi emlékmű" kivételével, egy még befejezetlen épületen minden olyan, mint korábban. Az érdeklődés elsőbbségének középszerűsége egészen a mélységig hatolt bennünk, és a jó és a rossz közötti határt szinte elmosta a közös haszonvágy. A "viszonylagos könnyelműség" ígérete valóban megvásárolta a lelkeket, akik mára teljesen korruptak - szinte már egy közalkalmazott sem őszinte, egy fillér sem tiszta, egy szó sem őszinte.
Azt fogják mondani nekem, hogy a középszerűség a modernitás egyik jellemzője, mert a modernitás lényege a szekularizáció, a szekularizáció pedig az érdeklődésre való törekvés legitimációja; nem kérhetjük, hogy legyen olyan szekularizáció, amely nem foglalkozik az érdekkel.
A modernizációs folyamat által létrehozott demokratikus rendszer - a többségi uralom - valóban a szekularizáció játéka, amelynek középpontjában az érdekek cseréje, sőt a középszerűség általánosítása áll. Először azonban az érdekek cseréjének világos szabályokat, tisztességes csereszabályokat kell követnie, amelyeket a törvény garantál a kint, és a lelkiismeret belül. Kínában azonban az érdeklődés felváltotta a törvényt és a lelkiismeretet, hogy az emberek a kormányzati rendszer egyetlen oszlopává váljanak, a szégyentelenség és a törvény tiszteletben tartásának uralma alatt. Másodszor, a demokratikus rendszert fenntartó alapvető érték - a szabadság - egy veleszületett nemes tulajdonság, amely meghaladja az aljasságot. A szabadságot előtérbe helyező értékrend nélkül a demokrácia nemcsak olyan zsarnokok megválasztását eredményezheti, mint Hitler, vagy egy ember vagy párt diktatúráját a nép nevében, de a nemesség, a méltóság tulajdonságainak elnyelését is eredményezheti. a szépség pedig a névtelen többség középszerűségével.
[. ] Kínában soha nem hiányzott a "nagy demokrácia" hagyománya, amelyet tömeges lázadás jellemez, de soha nem volt demokratikus hagyománya, amely a szabadságot helyezte volna előtérbe; nehéz a szabadságra gondolni, amikor nincs elég kajád.
A MODERN TÁRSADALOMNAK AUTONÓM ELITEKRE van szükségük
A modernizáció a mindennapi élet szekularizációja, a demokratizálás a politikai élet elcsüggedése, és amit a tömeg akar, az a világi és középszerű boldogság. Ha Kínában már élvezzük a modernizációt és a demokratizálódást, akkor elfogadhatunk egy kis középszerűséget és filisztizmust. De a vicces dolog, vagy mondjam, a legszomorúbb az, hogy bár a kettő közül egyikünk sincs, mégis diktatórikus hatalommal nézünk szembe, az egész társadalom, beleértve az elitet is, már hihetetlenül filiszteus és borzasztóan középszerű.
AZ "ELITEK" SPONTÁL TÖRTÉNIK A KERÉKPÁRBA
A "NEGATÍV SZABADSÁG" KÍNA SZÍNEIN
Isaiah Berlin kifejezésének kínai fordítása a két szabadság megkülönböztetésére önmagában is problematikus. Az eredetiben a "negatív szabadság" és a "pozitív szabadság" kifejezéseket olyan szavakkal lehet lefordítani, amelyek jellemzője a megtagadás, és az a szabadság, amelyek jellemzője az, hogy megerősítsék, de használhatjuk a "xiaoji ziyou" és "kifejezéseket is. jiji ziyou "; ezt az utolsó fordítást akartuk használni. De ha visszafordítja angolra, akkor "passzív szabadság" és "aktív szabadság" lesz. Ez a fordítás, amely a "passzív szabadságot" választja a "negatív szabadság" helyett, nagyon leleplező. Mivel a kínai nyelven a xiaoji kifejezés azonnal a "passzív" kifejezést juttatja eszembe, hogy elkerülje. [. ] Liberálisaink tolla alatt a nyugati liberalizmus rendkívül cinikussá válik, ez "liberalizmus Kína színeiben".