Kockázatok - Hogyan lehet ezeket rangsorolni
New Orleans a hullámok alatt a 2005-ös Katrina hurrikán után. Az éghajlati rendszer működésének pótlására még mindig sok hiányosságunk van.
"Amikor átment az utcán, megnyílt előtte az idő, és látta, hogy halál és vész érte a világot, az események fordulatát. 1 1933 volt. Leo Szilard fizikus éppen akkor fedezte fel, hogyan lehet elindítani a nukleáris láncreakciót. Ma nyilvánvalónak tűnik számunkra, ha nem is normális, hogy nukleáris fegyverekkel felszerelt világban élünk, de könnyen elfelejtjük, hogy csak száz évvel ezelőtt még senki sem tudta volna elképzelni, hogy ilyen fegyvert ki lehet találni. Hasonlóképpen, ha 1920-at vesszük bázisévnek, senki sem tudta volna elképzelni, hogy egy olyan őrült, mint Hitler, átveheti a hatalmat, vagy hogy megvalósulhat egy olyan projekt, mint az európai zsidók megsemmisítése.
Ma normálisnak tűnik számunkra, hogy az internet és a GPS korszakát éljük, de amikor 1955-ben a ragyogó matematikus John von Neumann, miután részt vett a manhattani projektben, elkezdte elképzelni, mi lehet a pozitív előrelépés és veszély. a következő évtizedek technológiai fejlődése, egy másodpercig sem képzelte el, sem nem tudta elképzelni a webet, sem a műholdas földrajzi helymeghatározást. Ez azt jelenti, hogy mennyire veszélyes a jövő globális kockázataira való gondolkodás és azok fontossági sorrendbe állítása.
Ez nem akadályozza meg a ragyogó elméket és a szakértői csoportokat abban, hogy rendszeresen részt vegyenek a testmozgásban, és ez jogos: mert még ha tévedünk is, meg kell próbálnunk a jövőre gondolni annak érdekében, hogy nem túl rossz ihletésű döntéseket hozzunk. Mindazonáltal a szakértők mindenfajta előrejelzésének retrospektív elemzése, a közgazdászoktól a demográfusokon át az ökológia prófétáig, valóságos romterületről nyújt képet. Nevetni vagy sírni.
2016-ban Sam Wang, a Princetoni Egyetem prominens professzora 1% -ra becsülte Donald Trump esélyét az elnökválasztás megnyerésére, és fogadást tett arra, hogy megválasztása esetén megesz egy rovart. Szöcskét evett. 2003-ban Martin Rees, a brit asztrofizikusok közül a leghíresebb, kiadott egy könyvet a "következő száz évről", és 1000 dollár tétet tett arra, hogy a nanotechnológiát vagy biotechnológiát kihasználó egyszeri akció húsz éven belül 1 millió vagy annál több halált okoz. . Három év van hátra, hogy megtudja, nyert-e vagy veszített.
A statisztikák támogatása, a biztosítók és az orvosok nagyon jól tudják meghatározni egyes egyéni és kollektív kockázatokat. De amikor a globális kockázatok hierarchiájának kialakításáról van szó - amelyek valószínűleg érintik a bolygót, az emberiség egészét vagy akár csak a világ egy régióját vagy egy országot -, akkor óhatatlanul szembeszállunk az észleléssel. 2007-ben az éghajlat nem szerepelt azon öt fő kockázat között, amelyeket a Világgazdasági Fórum által megkérdezett szakértők megemlítettek. Egyébként nem a következő évben kirobbant pénzügyi válságot képzelték el. 2014-ben a Pew Research Center „a világ fő kockázatai” kérdésével megkérdezték az amerikaiak az egyenlőtlenségeket, majd a „vallási és etnikai gyűlölet” helyezte őket első helyre. Franciaországban, attól függően, hogy az ember jobb vagy bal oldalon van, fiatal vagy idős, szegény vagy gazdag, a főbb kockázatok észlelése jelenti a nagy különbséget. Az Atlanti-óceán mindkét oldalán sok értelmiségi hirdeti az apokalipszist, de miért hisz nekik jobban, mint azok a megrögzött optimisták, akik számára a Homo sapiens több száz és ezer éve bemutatott problémák alkalmazkodási és megoldási képességei még mindig fennállnak? munkában ?