Kolbászok gyermekeknek; A kabinet táplálkozási táplálkozási szakorvosa Dr.

A vörös hús és a rákkockázat közötti összefüggést - a Nemzetközi Rákkutatási Ügynökség (IARC) 2015. október 26-i értékelése alapján, amely a feldolgozott húst emberre rákkeltőnek minősíti - nyilvánosan közzétették.

A nyilvánosságra hozatalának két fő kérdése van, és ez lehet az oka annak, hogy az IARC értékelését a népesség szintjén gyakorlatilag figyelmen kívül hagyták.

Az első nagyobb probléma az volt, hogy az egyesületnek csak epidemiológiai érvei vannak, olyan érvek, amelyek értelemszerűen nem tudnak ok-okozati összefüggést megállapítani. Az IARC kutatói csak korreláción alapuló feltételezéseket tettek anélkül, hogy tudományos szempontból magyarázták volna álláspontjukat.

• Média kérdés: A vörös hús és a feldolgozott hús miatt mi növeli a rák kockázatát?

IARC válasz: A hús több összetevőből áll, például haemvasból. A hús tartalmazhat olyan vegyszereket is, amelyek a hús feldolgozása vagy főzése során keletkeznek. Például a húsfeldolgozás során képződő rákkeltő vegyi anyagok közé tartoznak az N-dinitros vegyületek és a policiklusos aromás szénhidrogének.

A vörös hús vagy a feldolgozott hús főzése heterociklusos aromás aminokat, valamint egyéb vegyi anyagokat is termel, beleértve a policiklusos aromás szénhidrogéneket, amelyek más élelmiszerekben és a levegőszennyezésben is megtalálhatók. Ezen vegyi anyagok egy része ismert vagy feltételezett rákkeltő anyag, de ezen ismeretek ellenére még nem teljesen érthető, hogy a vörös hús vagy a feldolgozott hús hogyan növeli a rák kockázatát.

És a második, valószínűleg a legnagyobb probléma az, hogy annak ellenére, hogy az IARC becslései szerint a vörös hús bevitele ugyanolyan káros, mint a kolbász bevitele - mert az ezzel kapcsolatos tanulmányok többsége A vörös húst és a kolbászt is ugyanarra a címkére tették, mint a kolbászt - a média üzenete szerint a vörös hús bevitele ugyanolyan káros, mint a kolbász.

• Média kérdés: Összehasonlíthatja a vörös hús fogyasztásának kockázatát a feldolgozott hús fogyasztásának kockázatával?

IARC válasz: Hasonló kockázatokat becsültek meg egy tipikus adag esetében, amely átlagosan kisebb a feldolgozott húsnál, mint a vörös húsnál. A vörös hús fogyasztását azonban nem állapították meg a rák okozójaként. (1)

A sütőben való sült és a kolbász közötti egyenlőségjel helytelensége miatt a lakosság figyelmen kívül hagyta az IARC értékelését. De a kolbászhirdetések fő célcsoportja az iskoláskorú gyermekek.

Vannak tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a havi 12 kolbászt fogyasztó gyermeknek akár 9-szer nagyobb a leukémiája, mint annak a gyermeknek, aki nem eszik kolbászt (2), és annak a gyermeknek, aki többször eszik hamburgert. hétköznapokon kettős a leukémia kockázata a hamburgert nem fogyasztó gyermekhez képest (3). A hotdogok és a hamburgerek azonban világszerte jobban fogynak, mint bármilyen zöldség vagy gyümölcs.

- Mi tehát a kolbász szerepe a gyermekek etetésében?

Csak egy válasz van: akadálymentesség.

A Nemzeti Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálat (NHANES) évek óta kimutatta az Egyesült Államokban, hogy az élelmiszervásárlás fő döntéshozói preИ> a És az ételek ízessége (tényezők, amelyek növelik fogyasztásuk örömét: aroma, íz) (4). És valószínűleg nagyon kevés olyan ország van, ahol más a helyzet. Ezenkívül a tökéletes íz és szín, valamint az a tény, hogy a főzés nem vesz igénybe időt, erősen áthatja az egyensúlyt a vastagbélrák felnőttek által sokat emlegetett kockázata és a gyermekek leukémia vitathatatlan kockázata között ( 5).

Időbe telik a főzés, és minőségi hús vásárlásába kerül. A kaotikus munkarend miatt egyre kevesebbet eszünk együtt a családban. Zavarban vagyunk, hogy a mezőgazdaságban dolgozunk, és inkább olcsó ételeket vásárolunk, olyan országokból importálva, amelyek lehetővé teszik számunkra a rossz minőségű termékek tömeges előállítását. Gyors és kényelmes megoldásokat szeretnénk a szendvicshez kapcsolódóan, amelyet iskolába járás előtt csomagolunk a gyermek számára, vagy este kínálunk tinédzsereknek. meleg vacsora helyett (6).

De a rák és a nitrátban gazdag ételek, például a kolbászok közötti kapcsolat nem új keletű, tudományosan bizonyított és elfogadott, maximális beviteli határértéke csak 0,07 mg/kg Korlátozott nitritek esetén ez 70 kg-os felnőtt számára napi legfeljebb 32 g párizsi bevitelt jelent.

Természetesen a napi 32 g párizsi mennyiség csak akkor helyes, mint a megengedett legnagyobb mennyiség, ha a felnőtt nem fogyaszt más forrásból származó nitrátokat: ivóvizet, nitrogén-oxidokkal szennyezett levegőt, nitrátban gazdag zöldségek (sült saláta kitûnõ, saláta, spenót, valerian, cékla stb.).

A kolbásztermelőket a törvény nem kötelezi arra, hogy a megfelelő termékek címkéjén feltüntesse a nitráttartalom mennyiségi értékét, csak hogy megemlítse ezen anyagok jelenlétét.

Nem népszerűsíti azt a tényt, hogy a kolbász nitráttartalma miatt potenciálisan rákkeltő lehet, mert nemzetközileg nincs mit helyettesíteni velük, mivel a nitritek a darált hús tartósítószerei:

• olcsó - a leghihetetlenebb módon vannak olyan emberek is, akik saját otthonukban készítenek kolbászt, és nátrium-nitritet adnak hozzá, hogy a kolbászok
• ami javítja az ízét
• növelje a jótállási időt
• csökkenti a botulizmus kockázatát

Könnyebb önmagában vádolni a vörös húst, mint gazdaságilag befolyásolni a kolbász- és gyorsétterem-gyártókat.

Számos tanulmány azonban azt mutatja, hogy az IARC kényelmes feltételezésének ellentmondanak azok a tanulmányok, amelyek külön megvizsgálták a sovány vörös hús fogyasztásának következményeit, összehasonlítva a megvásárolt húséval, amelyet már darálva vagy nitritkolbásszal vásároltak. tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a rák kockázata csak a már darált hús felvételével és a nitritkolbászokkal jár. A sovány házilag készített sovány vörös hús mérsékelt fogyasztása nem karcinogén (7).

A kolbász beviteléből fakadó kockázat fennáll:

• leukémiával potenciálisan összefüggő gyermekeknél
• a vastagbélrákkal potenciálisan összefüggő felnőtteknél

És feltételezni, hogy a vörös hús bevitele ugyanolyan rákkeltő, mint a feldolgozott húsé, és azt feltételezni, hogy az IARC értékelését figyelmen kívül kell hagyni, ugyanolyan téves. És az a tény, hogy a kolbász hirdetése használja a gyerekeket, és hallgassa őket közönségként, és a gyermekek befolyásolhatják a gyermekek egészségét.

Idézett tanulmányok

1. IARCВ kérdések és válaszok a vörös hús és a feldolgozott hús fogyasztásának rákkeltő hatásáról: В http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/Monographs-Q&A_Vol114.pdf
2. Peters, John M. és mtsai. • Feldolgozott húsok és a gyermekkori leukémia kockázata (Kalifornia, USA). • Cancer Causes & Control 5.2 (1994): 195-202.
3. Sarasua, Sara asszony és David A. Savitz. • Gyógyított és roston sült húsfogyasztás a gyermekkori rákkal kapcsolatban: Denver, Colorado (Egyesült Államok). • Cancer Causes & Control 5.2 (1994): 141-148.
4. Nemzeti Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálat, 2009. évi 2010. évi adatdokumentáció, kódkönyv és gyakoriság. Fogyasztói magatartás telefonkövető modul - Felnőtt (CBQPFA_F). http://www.cdc.gov/nchs/nhanes/nhanes2009-2010/CBQPFA_F.htm
5. Sarasua, Sara asszony és David A. Savitz. • Gyógyított és roston sült húsfogyasztás a gyermekkori rákkal kapcsolatban: Denver, Colorado (Egyesült Államok). • Cancer Causes & Control2 (1994): 141-148.
6. Gillman, Matthew W. és mtsai. • Családi vacsora és az étrend minősége az idősebb gyermekek és serdülők körében. • A családi orvoslás archívuma 3 (2000): 235.
7. Larsson, Susanna C. és Nicola Orsini. • Vörös hús és feldolgozott húsfogyasztás és minden okból eredő mortalitás: metaanalízis. • Amerikai folyóirat epidemiológiáról (2013): kwt261.http: //aje.oxfordjournals.org/content/179/3/282

Táplálkozási-dietetikus vagyok, akit az Oktatási Minisztérium akkreditált a táplálkozás-dietetika alapképzés alapján. Kezdetben a bukaresti Carol Davila Orvostudományi Karon fiziotokinetoterápiára szakosodtam. Aztán elvégeztem a táplálkozás és dietetika második fokozatát, a táplálkozástudományi mestert, valamint az onkológiai és onkológiai táplálkozástudományi doktori címet az emlőrákos betegek számára.

---