Korai emberek - 2. oldal - LOGI-módszer - LOGI, FLEXI-CARB, FLEXI-DIÄT és MÁJGÖNTÉS - Ez
Ez a webhely sütiket használ. Webhelyünk használatával elfogadja, hogy sütiket állítsunk be. További információ
Péter
Sajnos ugyanolyan okos vagyok, mint korábban. Hogyan bizonyítja a relativitáselméletet? Sajnos ezt is csak hamisítani lehet.
Igen, hol vannak most a tudás hiányosságai, ki olvasta a Poppert?
Gerhard_68
Nagyon érdekes idézet Josef H. Reichholftól.
Érdekes, mert nincs egyetlen bennszülött ember, aki fűmagot rágna.
De mindenekelőtt azért érdekes, mert ellentmond egy interjúnak, amelyet 2000-ben a Bajor Rádiónak adott.
Véleménye szerint a korai emberek nagy mennyiségű állati fehérjét és csontvelőt ettek.
[csak keresgéljen a Google-on Frühmensch és Reichholf alatt]
Ebben az interjúban egy érdekes megjegyzést is tesz:
Tehát foglaljuk össze:
Az ember képes szó szerint halálra futni bármilyen zsákmányt.
Az emberi agynak húshoz és zsírhoz volt szüksége a fejlődéshez.
Kétféle galandféreg létezik, amelyek olyan mértékben alkalmazkodtak az emberhez, hogy csak a belében válhatnak ivaréretté. Ez azt bizonyítja, hogy őseink legalább 1,5 millió éve nagy mennyiségben fogyasztanak húst.
A fogaink ideálisak a kemény hús harapására.
Vannak esszenciális aminosavak és esszenciális zsírsavak, de nélkülözhetetlen szénhidrátok (más szavakkal: szénhidrátok nélkül is élhetünk, de zsír és fehérje nélkül meghalunk).
Számomra ez egy nagyon komoly bizonyítéksorozat, amely egyértelműen azt mutatja, hogy elsősorban vadászok vagyunk, akik étlapjukat néhány dióval, bogyóval, gumóval és gyógynövénnyel egészítették ki. De a fő táplálék az elfogott állatok húsa és zsírja (pép, agy) volt.
Számomra elég könnyű megmagyarázni, hogy miért tanult meg gabonát enni az ember:
Ma úgy gondolják, hogy az állattartást jóval a szántóföldi gazdálkodás előtt fejlesztették ki. Mi szól az ellen, hogy az első növények takarmánynövények voltak? Aztán amikor egy állatjárvány megöli az állatállományt, az újkőkori ember megeszi a takarmányt. Fennmarad, és a ma ismert mezőgazdaság megtalálja eredetét. Mindenesetre ez a hipotézis számomra valószínűbb, mint az őskori emberek, akik fűmagokat rágnak.
üdvözlet Ausztriából
Gerhard
Péter
. és olyan rosszul érezte magát, hogy irigységből megölte az utolsó megmaradt pásztort. Ez akkor szerepel a Bibliában Káin és Ábel alatt.
És annak biztosítása érdekében, hogy Ábelnek ne legyen néhány utóda valahol a világon, akkor - teljes bizonyítékokra támaszkodva - bebizonyosodott, hogy a szarvasmarha takarmánya egészségesebb, mint a tej vagy a szarvasmarha húsa, ezért naponta több adagot kell elfogyasztani.
Ennek eredményeként az első világ országaiban élőket ugyanúgy táplálták, mint a harmadik világ országaiban, így az előbbiek a harmadik világ országaivá fajultak.
Rumpelstiltskin
Számítások elvégzésével, amelyeket aztán mérések igazolnak! Te popper.
@ Gerhard_68
Valahogy nem értjük egymást. Soha nem állítottam, hogy a kőkorszakra vonatkozó bármely elmélet helyes vagy helytelen. Sokkal inkább azt hangsúlyoztam, hogy minden elmélet erősen spekulatív. Aki pedig az egyiket vagy a másikat nyomja, az szerintem hihetetlen. Csak nincs értelme a mai étrendi ajánlásokat megadni a kőkorszak alapján. Azt sem lehet komolyan tagadni, hogy az anyagcsere jól megbirkózik a szénhidrátokkal. És ha ezt az optimalizálást hiányosságként magyarázzuk, egyszerűen ellentmond az evolúció szabályainak. De nagyon nyugodt vagyok, mert a jövő rendezni fogja a dolgokat. Remélem, hogy az összes érintettnek akkora mérete lesz, hogy ezt elfogadja, nem félek.
Gerhard_68
Anyagcserénk olyan jól működik szénhidrátokkal, hogy zsírossá tesz bennünket, narancshéj bőrt kapunk, cukorbetegségben szenvedünk, keringési rendellenességekben szenvedünk, küzdenünk kell a magas vérnyomás és sok más olyan jelenség ellen, amelyeket a civilizáció betegségeinek és a XML vagy Metabolikus szindróma jelszónak nevezünk ma sok helyen tárgyalják. Ugyanúgy állíthatnánk, hogy szervezetünk tökéletesen alkalmazkodik a nikotinhoz, és egyszerűen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy hosszú távon megöl.
Mi TUDÁS annak a ténynek köszönhető, hogy a marhahúsféregnek szaporodásra van szüksége ránk, emberekre és szarvasmarhákra, hogy őseink legalább 1,5 millió éve (vad) szarvasmarhát ettek - és nem csak alkalmanként, mert különben a marhahúsféreg nem lett volna ilyen tökéletes csak az emberekhez és a szarvasmarhákhoz képes alkalmazkodni.
[Kezdet: a marhahúsféreg lárvaként (finnként) él kizárólag szarvasmarhákban, ugyanakkor emberre van szüksége ahhoz, hogy felnőjön és ivarilag érett legyen a belében. Szarvasmarhát fogyasztó emberek nélkül nem lenne marhahúsféreg.]
Ez felesleges megvitatni, hogy vegetáriánusok voltunk-e, vagy a hús csak alkalmanként szerepelt őseink étlapján.
Tehát nagyon sok mindent meghatározhatunk őseink étrendjében. És őseink étrendje még mindig befolyásolja, mi egészséges számunkra és mi nem. Véleményem szerint erre a legjobb példa az afrikai kung. Két csoport van. Az első nomád módon él és hagyományosan eszik (húst, zöldségeket, dióféléket), a második mozgásszegény, gabonán és kevés tejen él. Míg a nomád csoport nem ismer semmilyen civilizációs betegséget, az ülő emberek különféle betegségeket találnak, például magas vérnyomást és elhízást, bár ezek sokkal inkább megfelelnek a mai étrendi ajánlásoknak.
Számomra teljesen logikus, hogy korlátozzuk a szénhidrátokat. A jövő fogja eldönteni, hogy ketogénnek kell-e lennie. Jelenleg a táplálkozástudomány paradigmaváltásának közepette élünk. A történelem már kimutatta, hogy egy ilyen paradigmaváltás hosszú időt vehet igénybe: Mennyit tartották ki az emberek, hogy a bolygók a föld körül forognak, és ezt a legabszurdabb elméletekkel próbálták bizonyítani, annak ellenére, hogy a bolygók osztoznak a földdel a nap megfordulása sokkal könnyebb és hihetőbb volt. Az emberek pontosan így próbálják megmagyarázni, miért egészségesek az emberek számára a szénhidrátok. Biztos vagyok benne, hogy néhány évtized múlva mosolyogva tekint vissza az időnkre, és nem fogja megérteni, miért nem akarta látni a nyilvánvalót.
Carlita
Gerhard_68 eredeti
@ Rumpelstilzichen
Anyagcserénk olyan jól működik szénhidrátokkal, hogy meghízik, narancshéjat kapunk, cukorbetegséget kapunk, keringési rendellenességekben szenvedünk és küzdenünk kell a magas vérnyomás ellen Gerhard
Sajnálom, Gerhard, de ez csak nem igaz. Ezek egyike sem vonatkozik rám, és a LOGI előtt nem szenvedtem ilyen betegségekben. De valójában vannak olyan emberek, akiknél túl sok KH-ból alakul ki ilyen betegség. De nem vagyunk mind érintettek. Néhányan jobban hozzászoktak a KH-hoz, mint mások. Mi, európaiak vegyesek vagyunk, és már senki sem tudja megmondani, hogy barlanglakóktól származom-e, vagy őseim olyan délen éltek-e, hogy sokáig gyümölcsöt, zöldséget és halat fogyasztottak (mediterrán ételeket). Csak azt tudom mondani, hogy mit ettek a közvetlen őseim, de ez nem számít, mert legfeljebb csak száz évre tudom visszavezetni.
Azt hiszem, a kőkorelméletben van valami, de nem lehet mindenkire rákényszeríteni. A lényeg az, hogy a kőkorszaki embereknek néha sokat kellett enniük (amikor megöltek egy állatot), aztán megint keveset. Képesek voltak megbirkózni az éhséggel. Ez nem hasonlítható össze a mai jómódú társadalommal, és erre sem térhetünk vissza. Tehát meg kell találnunk valamit, ami ma segít, és el kell gondolkodnunk azon, mit tehetünk a jövőben.
Gerhard_68
Mutasson egy 80 éves férfit, akinek nincs (legalább kissé) megemelkedett cukorszintje, nem mutat demencia jeleit, nincs magas vérnyomása, vagy még mindig nincsenek (enyhe) Parkinson-tünetei! Civilizált világunkban szinte minden idős embernek van legalább egy ilyen betegsége. (És igen, a kultúrákban vannak 80 évesek, akiknek még mindig nélkülözniük kell a fejlett gyógyszerünket.)
Majd megmutatok valakinek, aki jackpotot kapott a lottón.
ps: Valójában elsősorban túl sok KH-val foglalkozom. Az, hogy mennyire alkalmazkodunk a KH-khoz, az egy másik kérdés. Az egyetlen tény, hogy a mezőgazdaság feltalálása előtt (körülbelül 11 000 évvel ezelőtt) bizony sokkal kevesebb szénhidrátot ettünk, mint manapság. Ma legfeljebb a felénél vagyunk ahhoz, hogy alkalmazkodjunk a KH-khoz. Még mindig sokkal jobban alkalmazkodunk egy olyan élethez, ahol nagyon kevés KH van - még akkor is, ha vannak olyanok, akik nagyon jól megbirkóznak a KH-val (vannak olyanok is, akik a dohányzás ellenére is 100 évesek). Ugyanolyan keveset támaszkodnék rá, mint arra, hogy a lottón játszva kereshetném meg a pénzemet.
Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gerhard_68 (2006. március 14., 12:39)
Mod. LOGI módszer + általános a táplálkozásról és az egészségről
Gerhard_68 eredeti
Mutasson egy 80 éves férfit, akinek nincs (legalább kissé) megemelkedett cukorszintje, nem mutat demencia jeleit, nincs magas vérnyomása, vagy még mindig nincsenek (enyhe) Parkinson-tünetei! Civilizált világunkban szinte minden idős embernek van legalább egy ilyen betegsége. (És igen, a kultúrákban vannak 80 évesek, akiknek még mindig nélkülözniük kell a fejlett gyógyszerünket.)
Majd megmutatok valakinek, aki jackpotot kapott a lottón.
Édesanyámnak, 92 éves, a KH csökkentése előtt is bebizonyosodott, hogy a fenti jelek egyike sincs.
Az utolsó vérvizsgálat januárban volt - az orvos tovább csodálkozik!
Hol van a fő lottózár: D?
szerkesztés: @Gerhard
Egyetértek más állításaiddal!
Üdvözlettel
Ruth
Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztette, utoljára Ruth (2006. március 14., 12:58)