Korlátozott pluralizmusú rendszer A demokratikus kormányzásról
2 Körben járunk, anélkül, hogy érdemben megválaszolnánk a kormányzás fogalmának a demokráciával való kapcsolatára vonatkozó kérdést, legfeljebb - amennyire engem illet - ez a kényelem, amelyet ez a szavak köd juttat eszembe a két őskérdést, amelyet Arisztotelész a politika, mint hatalom gyakorlásával kapcsolatban tett fel. Első kérdés: melyik a legjobb kormány? Második kérdés: ki jogosult kormányzásra? Vajon mi okozza a kérdést, hogy a filozófus nem volt-e perverz, „kormányzást megzavaró” óra előtt vagy rejtett humorista, mivel nyilvánvalóan nehéz a két kérdést kompatibilis módon kezelni annyiban, amennyire az, nagyrészt a „komplex rendszerek kezelése” alá tartozik, míg a második, talán normatív, vagy szoros értelemben vett politikai, a hatóság legitimálásához kapcsolódik.
3 Ilyen körülmények között a frontális ellentmondás valószínűsége óriásinak tűnik, a rossz kormánynak nagy a kockázata, hogy a leg legitimebbnek mutatkozik, amennyiben az az embernek tetszik leginkább, miközben talán a végső katasztrófára vár. Kivéve, hogy egy rejtőzködő ötlet jut eszembe, amely a demokrácia "leértékelésével" az ügy axiológiai semlegességének megerősítéséből áll; más szavakkal, azzal, hogy megfosztja állapotától az érinthetetlen értéket, amelyet pusztán a nevének felhívására használnak, más objektumokat támogat. Pontosabban fogalmazva: vajon a demokratikus kormányzás nem jelentené-e az összes belső és külső politikai rendszer - a múlt, a jelen és a jövő - csomópontjának utolsó szóbeli lefedését? Vagyis ez a folyamat, amelynek révén az erőfölényben lévő szereplők vagy a folyamatban lévők folyamatosan, különféle módokon folyamatosan elkerülik annak kockázatát, hogy a versenytársak tartósan részt vegyenek a hatalom gyakorlásában, akik „nem voltak hajlandók választhatja például azokat, akik a népszuverenitás kevésbé szigorúan szimbolikus kifejezését képzelték el.
8 Még rövid is, egy történet nem szűnik meg történelemnek lenni. Ez figyelhető meg a kormányzásról, annak ellenére, hogy - emlékeztetve Ali Kazancigilre [13] - maga a szó a 13. századra nyúlik vissza, franciául, mint angolul, spanyolul vagy portugálul, különösen. De ez a főnév akkor egyszerűen szinonimája volt a kormánynak [14]. Ami a jelenlegi köd-jelentésében szereplő fogalmat illeti, többet kölcsönöz a kameralizmus fogalmától (sokkal pontosabb, mint az értelme, igaz), vagyis a 18. századból, különösen Németországban használt kifejezésből (Kameralwissenschaft ), hogy kijelölje a jó kormányzás "kamaratudományait" [15], amelynek célja egyúttal az állam erőforrásainak optimalizálása, a lakosság igényeinek jobb kielégítése és a jólét, vagy a napjainkban a gazdasági élethez asszimilálandó egy ország társadalmi és társadalmi fejlődése.
10 Mindkettő saját maga számára mindkettő szellemi egyeztetés nélkül újrafogalmazta az állami fellépés szerepét és körét. Ezzel az árnyalattal azonban: ezen a ponton azt a folyamat kezdeti ideológiai heterogenitását találjuk, hogy a kezdetek progresszív és szinte alternatív áramlata később két szektorral szemben elvesztette azt a részét, bár nagyobb hatással volt, vagyis egyrészt, a felügyeleti állam irányítása alatt álló közszolgáltatások privatizációjának neoliberális perspektívájának hívei, másrészt a szociáldemokráciából vagy az adminisztratív és kereskedelmi logikákat ötvöző európai környezetből fakadó „harmadik út” barátai.
11 Ezzel, vagy még azelőtt, hogy a kormányzás kifejezés általánossá vált, az új „hurrá szavak” [17] tovább bonyolították a körvonalat, egyrészt azzal, hogy szinte prófétai módon hirdették, másrészt a jelentése ami fokozta a zavart. Szó esett új közigazgatásról, barbár közigazgatásról, szakpolitikai közösségekről és más kérdéses hálózatokról [18], miközben a szerződéses politikák virágzottak a kormányzás uralkodása előtt, és beszéltünk kormányzásról [19] vagy kormányzásról [20] is. Ez a részvételi demokrácia és mindenekelőtt a kimondhatatlan civil társadalom elhanyagolása nélkül, minden "állampolgári projekt" pótolhatatlan fűszere. A Hegel által létrehozott civil társadalom az 1980-as években a Szentatya Lengyelországban újjáélesztette a katolikus ellenállam szinonimájaként, szemben az elkeseredett kommunista állammal, és azóta a multifunkcionális jelentésű üresség magasztos magasságaiba hívta fel. gondolkodó gondolkodó gondolkodók és asszociatív vezetők támogatások keresése.
13 Az állami vagy a nyilvános térbe való átjárást működtetve a koncepció második alkalmazási területe és jelentése a városirányításra vonatkozik. Mielőtt elterjedt volna a kontinentális Európában, ez a szakasz először az Egyesült Királyságban volt megfigyelhető a Thatcher-korszakban [24], amikor a brit önkormányzatok kénytelenek voltak működni nagyon szűkös költségvetési forrásokkal. A kormányzásra itt sem mindig hivatkoznak, mivel ma ismert. De róla van szó. Ez azokban a kritikus körülmények között érvényes, amikor a pénzügyi korlátozások és a kompenzációra szánt közszolgáltatások privatizációi együtt járnak a tiltakozás és a hamarosan kirekesztésnek nevezett ellenállás harcias reakcióival. Ezért a gyakorlatok az önkormányzatok politikai irányultságától függően eltérőek lesznek, néha neoliberálisak és a költségek jobbra történő "externalizálása", néha a baloldali "civil társadalom" részvétele és támogatása [25].