Környezet A szerelem gyomron megy keresztül
Véget ért a „zöld hét”, és a gazdaszövetség vezetője, Gerd Sonnleitner büszkén hirdeti, hogy a mezőgazdaság „visszanyerte a bizalmat.” Valahol, valahogy, valamikor elveszett valami? De igen, mert az élelmiszer- és mezőgazdasági botrányok ma már a mindennapi élet részét képezik.
Végül dioxin volt, korábban a bor fagyvédelme vagy a borjak hizlalásában furcsa anyagok voltak, volt nikotinzuhany alatt BSE vagy tojótyúk, genetikailag szennyezett magvak, méhpusztulások és alig tartható állatbetegségek. És amikor egy ilyen botrány ismét nyilvánosságra kerül, a gazdálkodók tönkremennek, függetlenül attól, hogy gazdaságukat közvetlenül érinti-e vagy sem. Január közepén például a sertések vágási tömegének kilónkénti ára 17 százalékkal, 1,23 euróra esett vissza - miközben a takarmány, az energia és a szállítási költségek egyszerre meredeken emelkedtek. Ennek eredményeként ez azt jelenti: sertésenként átlagosan 34 euróval kevesebb decemberhez képest. És ezért a jelen esetben csak egyetlen takarmányipari vállalat bűnözői lehetnek felelősek? Ki hitte.
Ha azonban nem akar benne hinni, akkor tudnia kell, hogyan működik ma a „modern mezőgazdaság” a sertés és a tojás tekintetében: A tojást termelőknek tyúkákra van szükségük, kakasokra nincs szükségük. Tehát a hím csibéket szétválogatják a futószalagon, és azonnal elgázosítják és/vagy aprítják. Ami megmaradt belőlük, az takarmányba vagy a biogázüzembe kerül. Az állítólag boldogabb tyúkok csak egy évig élnek ketrecben vagy padlóházban (ha kollégáik nem válogatják őket halálra, vagy ha a számos fertőzés egyikében meghalnak). Ez idő alatt körülbelül 300 tojást raknak, majd levescsirkévé válnak.
A diszkontból származó olcsó sertéshús így készül: egy gazdaság (gyakran Hollandiában) "előállítja" a hízóhoz érkező malacokat, akik addig etetik őket, amíg levágásra készen állnak (a disznó még féléves sem, és még mindig megvan) Tejfogak) a vágóhídra, majd a húspultba. A takarmányt (tyúkok és csirkék esetében is) általában csak részben lehet házon belül előállítani, azaz felvásárolják: kukorica, gabona, szójaliszt (fehérjeforrásként) és különféle zsírok keveréke - a takarmánypor granulátumként történő ragasztására is. Egyébként ez a zsír növekedésgyorsítóként is működik.
A szójaliszt a tengerentúlról származik, főleg az USA-ból, és főleg géntechnológiával módosított termesztésből származik. Még mindig vannak génmanipuláció nélküli szállítók, például Brazíliában, de kapacitásuk nem elégséges a világpiac számára, és valamivel drágábbak. Mint a jelenlegi „botrányból” megtudtuk, a zsírok mindenféle megkérdőjelezhető forrásból származnak, és senki sem fogja komolyan elhinni, hogy csak egyetlen vállalat keverte a szennyeződéseket a „tiszta” zsírokkal, amíg a határértékeket költségi okokból nem érték el. pont igazak voltak.
Természetesen a fehérjetartalmat is növelheti saját termékeivel, például borsóval vagy babkal, de ennek következményei vannak. „Teljesen elfelejtheti. Ezután a csirkék évente 300 tojás helyett csak 260-at raknak le, és nem keresünk belőlük semmit ”- mondja egy hesseni tojástermelő. Valószínűleg igaza van, a haszonkulcsok - legalábbis a gazda számára, és nem csak a tojások esetében - szűkek. Ez a gazda, akit a "Berliner Zeitung" január 15-én idéz, rámutat, hogy évente 40 vagy több tojás változtathat a vállalkozás létezésén. Mivel csirkénként 40 tojás, ez 40 000 csirkének 1,6 millió tojást jelent.
Így néz ki a valóságban, túl a paraszttisztviselők vagy az agrárminiszterek kijelentésein: A jelenleg is dolgozó gazdálkodók nagy része már nem tudja maga eldönteni, mit tápláljon és hogyan gazdálkodjon, ha saját bukása miatt büntetik őket. Az istállókba és gépekbe történő beruházások puszta mérete a gazdákat bankokhoz, beszállítókhoz, nagykereskedőkhöz és "törvényekhez" köti. A pénzügyi válság tapasztalatai alapján azt lehet mondani, hogy "nagyok a változáshoz".
Ezért azt aratják, amit maguk vetettek, mert évtizedek óta részt vettek minden ésszerűsítésben, és a minőség helyett a mennyiségre hivatkoztak. És ezért kell most fizetniük azért, amit a bűnözők takarmánya, Gert Lindemann elkapott, ami viszont szomorú az új alsó-szászországi mezőgazdasági miniszter, Gert Lindemann számára, de természetesen nem „rendszerhiba”, ezért ő is alapvető fordulópont az agrárpolitikát feleslegesnek tartja. A férfinak igaza van: a rendszer nem követ el hibákat. Ez a hiba!
De még mindig vannak jó hírek, még a gazdák számára is: a Bonni Egyetem tanulmánya szerint a mezőgazdasági termékek értékesítése az elmúlt tíz évben 180 százalékkal nőtt - ez azonban csak az ökológiai gazdaságokra vonatkozik. A jelenlegi dioxinszint és az ökológiai tojásfuttatás körüli felhajtást valójában nehéz megérteni, mert sok biogazdaság is vásárol takarmányt, és hasonlóan a tavalyi évhez az ukrajnai kukoricához már volt saját dioxin-botránya. A kukorica egyébként az ottani biogazdaságokból származott, de mégis szennyezett volt, mert a talajban még maradtak a korábbi, hagyományos termesztésből származó maradványok; valaki másnak azt kell mondania, hogy a „modern mezőgazdaság” nem működik fenntarthatóan!
Különösen a szabadon tartott állatpopulációk szívják fel a dioxint, mivel szinte mindenütt ott van, néha az Elba-áradásokkal a partra sodorják, néha a szél és az eső finom porain egyenletesen oszlik el. Mindazonáltal az alacsonyabb határértékeknek, a jobb elemzési módszereknek, az ipari kémények szűrőinek és sok aeroszol tiltásának köszönhetően a lakosság dioxinszennyezése az utóbbi 20 évben körülbelül kétharmadával csökkent. Alig 50 évvel ezelőtt a német anyákat le kellett volna vágni a dioxin miatt, ugyanazokat a normákat feltételezve, mint a tejelő tehenek esetében. A mai napig az anyatej terhe legalább felére csökkent.
Természetesen a többi maradékhoz hasonlóan a dioxin kis adagokban is veszélyes. De sokkal több van benne, mint a dioxin. Olyan mezőgazdaságról van szó, amely mára nagyrészt kezelhetetlen struktúrákba szorult, és ezért rendkívül hajlamos a "megszakításokra". Miután az önálló vállalkozók bérhízókká váltak, akik jövedelmezőségét többször is megkérdőjelezik a termelés és a fogyasztás közötti hosszú lánc strukturális kudarcai (vagy bűncselekményei) miatt. A mostani „botrányban” az érintett gazdálkodók találkoznak elsőként a romokkal. Az imént elkapott takarmányrajongó megmentette magát a csőd elől, de a turbó-hizlalás, a tojótojás börtönének vagy a szántóföldi tenyésztés vegyszeres klubokkal és „genetikailag optimalizált” magokkal való értelme vagy értelmetlen kérdése.
Éppen ellenkezőleg: az új Alsó-Szászország földművelésügyi miniszter nyilatkozatait elődje, Grotelüschen pulykakirálynő nem tudta volna jobban megfogalmazni! És a hölgyek és uraim vegyi lobbisták „növényvédelmükkel”, a génlaboratóriumi tudósok, akik szeretik a vetőmagokat és a tenyészállatokat szabadalmaztatni, a vidéki emberek és a gazdák szövetségének tisztviselői, akik nagyszerűen megélnek ebből a szervezett felelőtlenségi rendszerből, összedörzsölik a kezüket. A „kártevők” növekvő ellenállása önmagában a gyakran használt permetmérgekkel szemben azt jelenti, hogy mindig szükség van új, támogatott kutatásokra és az azt követő új termékekre, amelyek célja, hogy a régi „védőanyagok” következményeit korlátok között tartsák. A képbe beleillik, hogy a „Monsanto” hamarosan engedélyezheti a GM-cukorrépa nagy területeinek „tesztelését” Németországban, például Szász-Anhaltban, amelyet az Egyesült Államokban már régóta tiltottak.
Míg EU-szinten a több mint 50 milliárd eurós éves agrártámogatásnak az ökológia és a fenntarthatóság kritériumai szerinti újraelosztásáról folyik a vita, addig a francia és a német politikusok különösen ellenállnak a fordulatnak. Inkább továbbra is támogatják a helyi gazdálkodókat export-támogatásokkal, de ezzel tönkreteszik a fejlődő országok mezőgazdaságát, és ezáltal kiváltják az éhínség-zavargásokat, amelyek ellen Aigner miniszter a hazai iparosított mezőgazdasággal akar küzdeni - és anélkül, hogy a végén valóban segítenék a helyi gazdákat.
Már elfelejtette? A tunéziai lázadást és az algériai zavargásokat nagyrészt az élelmiszerárak emelkedése váltotta ki. A sertéshús árainak "stabilizálása" érdekében az EU most nagy mennyiségeket vásárol fel, tárol, és végül visszadobja a cuccot a piacra, amikor az árak ismét "megfelelőek". Tehát a tejtavak és a vajhegyek után most egy disznóhegyünk van. De még jobb lesz: mivel az „alternatív” bankmentés eredményeként annyi „olcsó” pénz van forgalomban, a spekulánsok mára olyan mezőgazdasági árukat is felfedeztek, mint spekuláció tárgyát. Hamarosan világszerte fizetünk a következményekért.
Ennyi új ellenőr semmit sem változtat az itt csak nagyjából felvázolt szerkezetekben. És ez sem célja. Túl sokan profitálnak abból, hogy a mezőgazdaságnak nagyrészt el kell különülnie a természetes növekedési ciklusoktól és az ökológiai vagy éghajlati keretfeltételektől. És ez már nem csak a hatalmas mezőgazdasági gyárakra vonatkozik, amelyek a korábbi LPG-ből jöttek létre. Kívánatos gondolkodás lehet a gazdálkodók többségének belátható időn belüli meggyőzése ökológiai és etikai szempontból igazolható módon. De nem csak a legutóbbi „botrány” óta derült ki a közmondás szerint leghülyébb gazdálkodóról, hogy gazdaságának baja és java a jelenlegi körülmények között csak nagyon korlátozott mértékben függ attól, hogy mennyire jól vagy rosszul dolgozik. Még azok a gazdaságok sem, amelyek bizonyíthatóan nem alkalmazták a szennyezett takarmányt, jelenleg sem szabadulnak meg disznóiktól, pulykáiktól, csirkéiktől és tojásaiktól elfogadható áron.
De ha a gazdaságok létezését, amelyek egy része évszázadok óta családi tulajdonban van, heteken belül veszélybe sodorja, ha valaki a függőségek kuszaságában valahol elcsúszik vagy megcsal, akkor itt az ideje valami új dologra gondolni. Ez lehet például az, hogy az állattenyésztők visszanyerik az irányítást a felhasznált takarmány felett. Ha ez regionális szinten korlátozott termelőszövetkezeteken keresztül történik, vannak rövid utak, egyértelműen meghatározható felelősségek és regionális hozzáadott érték. Ha ez a szövetkezet beleegyezik abba, hogy az állatok hosszabb növekedési ciklusát elfogadja a fajoknak megfelelő takarmányok számára, akkor végső soron mindenki - a termelőtől a fogyasztóig - profitálna. Sokan szeretnek valamivel többet fizetni a jobb minőségért, bár az egészséges, kiegyensúlyozott étrend nem automatikusan drágább. És továbbra is lesz kedvezményes étel a többiek számára.