Következő gazdasági válság Közreműködők
Okok és kiváltók, mikor lesz, hogyan váltja ki, mennyire vagyunk felkészülve?
Okai és kiváltói
Tíz év telt el a legutóbbi nagyobb gazdasági válság óta. Kétféle válság létezik, az egyik természetes, kiszámítható, a gazdasági ciklusokhoz kapcsolódik, amelyek várhatóan 8-10 évente egyszer fordulnak elő, és a kiszámíthatatlan sokkok, az úgynevezett "fekete hattyúk".
Ha a gazdasági ciklusokra hivatkozunk, a román gazdaság nem teszi lehetővé a gazdasági ciklusok hiteles előrejelzését. Románia gazdaságát drasztikusan megreformálták és számos megrázkódtatásnak vetették alá, ami elfedi a piac által generált ciklikus válságokat. Lehetetlen elkülöníteni a ciklikus recessziókat a reformok költségei által generált recessziótól, ami lehetetlenné teszi az egyértelmű, tudományosan megalapozott előrejelzés elkészítését. A belföldi okok válságokat okozhatnak, és bizonyosan előidézik őket, de a romániai piacgazdaság egyelőre túlságosan új keletű ahhoz, hogy ezt a tanulmányt megalapozni lehessen.
A romániai válságok előrejelzéséhez meg kell határozni a válság okait, amelyeket kockázati tényezőknek kell tekinteni, és a kockázati tényezők felhalmozódása jelzi a lehetséges válságot. A fő kockázati tényezők véleményem szerint a túlértékelt eszközök, a külső sokkok, a piaci manipuláció, valamint a társadalmi és politikai tényezők. Próbáljuk meg felmérni a helyzetet:
2. Külső sokkok. Románia kapcsolódik a nemzetközi piachoz. A külföldi piacon bekövetkező bármilyen sokk válságot idézhet elő Romániában. Jelenleg számos olyan terület létezik, amely a sokk lehetséges kitörése:
a. Kína, amely, úgy tűnik, nem képes tovább növekedni a megnövekedett ütemben, és amelynek a gyorsított növekedés időszakában felgyülemlett rendellenességek korrekcióját kell elszenvednie;
b) Brexit: Nagy-Britannia kilépése az EU-ból minden bizonnyal negatívan befolyásolja a közös piacot, amely Románia fő kereskedelmi partnere. Az EU már hozott intézkedéseket e negatív hatások ellensúlyozására, de ebben a folyamatban számos kiszámíthatatlan eseménynek lehetünk tanúi. Eltömődések fordulhatnak elő komplex termelési folyamatokban, amelyek blokkolhatják az EU gazdaságának teljes ágait, pénzügyi sokkok történhetnek, az európai pénzügyi piac Londonon kívüli súlypontjává történő átszervezése miatt. Összességében a megtett intézkedések nem lehetnek elégségesek. A Brexit első, új jelenség, amelyre nincsenek precedensek, és amelynek következményei nehezen előre láthatók.
c) A recesszió Olaszországban, egy rendkívül eladósodott, instabil politikai helyzetű országban. Olaszország elmulasztása a Brexit és az EU problémáival összefüggésben rendkívül veszélyes lehet. Olaszország az egyik olyan piac, amely rengeteg románt fogadott el, akik jelentős mennyiségeket küldtek haza.
d) Válság az Egyesült Államokban, Japánban vagy Németországban. Ezek a megtakarítások stabilnak és egészségesnek tűnnek, de jelenleg egy rendellenes monetáris-pénzügyi rendszer támogatja őket, amely olcsó hitelekkel árasztja el a piacot. A pénzügyi piacok ezt a hitelt pénzügyi befektetésekre és fogyasztásra használják fel. Ennek a hitelnek csak kis százaléka finanszírozza valóban az innovatív új vállalkozások fejlődését, a termelési tényezők felhalmozódását, amely közüzemi alapítványuk által a fogyasztás és a beruházások megszakadását eredményezheti.
e) Vízió megváltoztatása a globalizációról protekcionizmusra. Az Egyesült Államok minden bizonnyal megváltoztatta a protekcionizmus irányát, az Egyesült Királyság nyilvánvalóan ugyanezt a tendenciát követi. Lehetetlen megjósolni, hogy ennek a folyamatnak milyen következményei lesznek, de bizonyosan nagyon gyorsan rossz gazdasági lábra helyezheti a gazdasági rendszert, és nagyon gyors mellékhatásokat generálhat.
f) Politikai válságok, háborúk, a biztonság romlása nemzetközi szinten. A nemzetközi helyzet mindig feszült. E feszültségek fokozódása olyan háborúkhoz vezethet, amelyek komoly sokkokat okozhatnak a gazdaságban. Amíg ezek a sokkok messze vannak Romániától (Szíria, Közel-Kelet), ez nem jelent problémát, de Románia (Ukrajna) határának eszkalációja kockázati tényező lehet.
g) A kriptopénzek rendkívül ingatag eszközök. Olyan üzleti hálózat alakult ki körülöttük, amely bármely pillanatban összeomolhat.
3. Piaci manipuláció a gazdasági áramlatokkal szemben:
a) A bérek alacsony szinten tartása közép- és hosszú távon a román gazdaság egyik fő kockázati tényezője, mivel ez a munkaerő migrációját generálja és táplálja. Románia a munka területén az európai közös piac része is. A munkaerő ésszerű magatartása az, hogy olyan területekre vándorol, ahol magasabb munkabérrel jutalmazzák ugyanazért a munkáért. Ez számos hátrányos következményt generál, a beruházási folyamatot megnehezítő munkaerőhiányt, a fogyasztás számának csökkenése miatt a fogyasztás csökkentésére való hajlamot, az adóbevételek és a bérek által generált szociális hozzájárulások csökkentésére való hajlamot. A fizetések növekedése rövid távú kockázati tényező, mert a román vállalatok árrései alacsonyak, és fennáll annak a veszélye, hogy a veszteségek területére kerülnek. A béremelések nem megfelelő kiegyensúlyozása nagyon valószínű, és mindenképpen kockázati tényező. A túl kicsi növekedés nem állítja meg az elvándorlást, a túl magas növeli a költségvetést ellátó vállalatok csődjét. Valójában a gazdasági modell változása a válságok alapja, és ezen a piacon nyilvánvaló Románia igénye a gazdasági modell megváltoztatására.
b) Az Európai Unió szabályokat és szabályozásokat határoz meg, amelyeket Romániában alkalmaznak, függetlenül attól, hogy Románia képes-e ezeket támogatni. Ez olyan alkalmazkodási költségeket generál, amelyek fenntarthatók vagy nem fenntarthatók. Ami globális európai szinten természetesnek és logikusnak tűnhet, rendkívül veszélyes lehet a román gazdaságra. Erre példa lehet az autópiac és a dízelmotorok problémája, ugyanakkor az energiapiac. Ami sok európai ország számára megvalósíthatónak tűnhet, a dízelmotorok és általában a szennyező energiaforrások gyors megszüntetése katasztrófát (vagy lehetőséget jelenthet) Románia számára. Mindenképpen sokkot okozhat.
c) Vakmerő vagy elhamarkodott szabályozások, amelyekre nem vonatkozik a megfelelő társadalmi párbeszéd. Ilyen intézkedés volt az áfa 24% -ra emelése és az egykulcsos adó bevezetése, amely több százezer fizetésképtelenséget okozott a legutóbbi válság idején, de erre példát lehet találni minden kormányban. Természetesen a finanszírozóknak lenne mondanivalójuk a banki terület legújabb intézkedéseiről.
d) Indokolatlan pesszimizmus állapotának kiváltása. A pesszimizmus vagy az optimizmus finoman részt vesz minden fogyasztói és befektetési döntésnél. A negatív állapot, a túlzott pesszimista elképzelés, amely valós tényekben nem igazolható, de csak riasztó módon határozhatja meg a válságot előidéző döntések ezreit, anélkül, hogy a válságot a valós helyzet igazolná. Ha emberek ezrei döntenek úgy, hogy nem vesznek fel hitelt lakásvásárláshoz, részvényvásárlást vagy pénzt nem helyeznek el a bankokba, mert negatív elvárásaik vannak, elkerülhetetlen a válság. A hangulatot a médián és a közösségi médián keresztül lehet (és manipulálni) lehet.
4. Társadalmi és politikai kockázati tényezők:
Mikor lesz a következő romániai válság?
A fent bemutatott összes kockázati tényező 2019-ben van. A gazdasági ciklusok általában nyolc-tíz év, 2009 óta eltelt 10 év. De ez idő alatt a gazdaság egyes részein állandó korrekciók történtek, ezért nehéz megmondani indokolja-e a recessziót (a GDP 2 félévének csökkenése) vagy a depressziót (a GDP 2 évének csökkenése) vagy sem.
Ha a külső kockázati tényezőket válságforrásként tekintjük, akkor lehetőségek is lehetnek. Például Olaszország nemteljesítése (fizetésképtelensége) vagy a Brexit által a termelési ciklusokban előidézett válság tőke meneküléséhez vezethet nagyobb növekedési potenciállal rendelkező országok felé. Ha figyelmen kívül hagyjuk a munkaerőhiányt, Románia ilyen ország. A földérték, a bérleti költségek, valamint az alacsony adóteher egyértelmű előnyöket jelentenek a potenciális befektetők számára az ipari tevékenységek áthelyezésében. Hátrányaink az adójogszabályok instabilitása és a hagyományos jogi keretek instabilitása, a stratégia vagy néhány általánosan elfogadott stratégiai irány hiánya, ami kiszámíthatatlan környezetbe kerül.
Kínai válság, vagy a protekcionizmus megjelenése által generált válság, Románia előnyének valószínűsége megegyezik Romániának kedvezőtlen válságával.
Bármely nemzetközi válság hatalmas tőkeáramlást generálhat, de számíthatunk arra, hogy egyes nemzetközi szereplőket lecserélnek másokra, nem pedig egyoldalú kilépési áramlásra.
Romániában a legjobban kiszámítható válság a túlzott pesszimizmussal kombinált munkaügyi válság. A pesszimizmus rendkívül jelen van a fiatal generációban, amely úgy vélte, hogy az oktatás már nem segít. A motiváció hiánya eredménytelen képzéshez vezet. Az oktatási rendszerre alkalmazott teljesen elavult reformok, a krónikus alulfinanszírozás, a demotiváció, a csökkenő születési arány és az elvándorlás együttesen különösen veszélyes keverék, amelyen keresztül a román munkaerő gyakorlatilag olyan termelési tényező, amely egyértelműen súlyos hiány.
Egy másik tényező, amely válságot okozhat Romániában, néhány fontos vállalkozó letartóztatása. Mivel a román gazdaságban még nem volt elválasztás a vezetők és a tőke között, a vállalkozó letartóztatása egyenértékű az általa létrehozott vállalat vagy vállalatok bukásával. Talán az igazságosság elégedett lesz, talán egyesek örülni fognak, de elkerülhetetlenül a vállalatok láncolata kerül veszélybe. Rendkívül nagy annak a valószínűsége, hogy letartóztatnak egy üzletembert a politikai döntéshozókkal való kapcsolatok miatt. Ilyen helyzetre nincs üzleti védelem.
Mivel 2019-ben nem terveznek parlamenti választásokat, és mivel nem valószínű a helyzet, amikor a kormány váltakozása ilyen válság kialakítására valószínűtlen. Romániában általában a válságok egybeesnek a kormányváltásokkal, így ha említenek is kockázati tényezőket, valószínűleg így vagy úgy kezelhetők lesznek, és a válság érettségét elhalasztják.
Mennyire vagyunk felkészülve a következő válságra?
Románia minden bizonnyal kedvező helyzetben van a jövőbeli válság kezeléséhez. A makrostabilizációs politikákat tekintve az NBR-nek nagyobb mozgástere van, mint az EFA-nak vagy az EKB-nak, mert a kamatlábak továbbra is pozitívak, és a kötelező kötelező tartalékok magasabbak, mint azokban az országokban, ahol ilyen sokkok bekövetkezésére számítunk. Az NBR tartaléka 35 765 millió euró, szemben a 2007-es 23 385-tel. Románia adóssága fenntartható, és adósságnövekedés lehetséges, ha válságellenes programra van szükség. A kereskedelmi hiány veszélyt jelent, ugyanakkor elkerülhetetlen, mivel a fogyasztás növekedésére a potenciális bevételek létrehozása érdekében kellett sor kerülni, amelyek indokolttá tennék a belföldi fogyasztás termelési kapacitásaiba történő beruházást.
Természetesen az NBR szintjén megvan a szükséges szakértelem a monetáris makrostabilizációs politikák kezeléséhez. Ami a makro-stabilizáció fiskális pillérét (költségvetési kiadások, adók) illeti, a válság kezelésének képessége nagyban függ attól, hogy kinek van hatalma és mennyire képesek arra, hogy kedvezőtlen körülmények között kezeljék a helyzetet. Célszerűbb, ha tapasztalt kormány működik az államháztartás igazgatásában, amikor külső sokk következik be. 2019-ben van egy olyan kormányunk, amelynek stabil éve van a pozíciókban, ami nem elég. Jobb lett volna egy olyan kormány, amelynek két, három vagy több éves tapasztalata van. Ne kommentálja a döntéshozók egyéni képességeit, mivel azokat nem tesztelték krízis körülmények között, ugyanúgy lehetséges a kihívás szintjére emelkedni, mint kudarcot vallani. A BNR csapata pontosan tudja, hogy válságon ment keresztül, néhányuk többszörös válságon, és rendelkeznek a szükséges tapasztalatokkal.
A makrostabilizáción túl a közgazdasági politikáknak két dimenziója van, az allokáció (a termelési tényezők kialakulása) és az újraelosztás (erőforrások gyűjtése különböző régiókból és allokáció más régiókba, erőforrások gyűjtése egyes társadalmi rétegekből és allokáció másoknak, gyűjtés egyes ágazatok forrásainak és másoknak történő elosztása). Itt jelentkezik Románia hagyományos gyengesége, az általánosan elfogadott stratégia hiánya a közpolitika kétértelműségének kiküszöbölésére.
Szociálpolitikai szempontból Románia rendkívül sebezhető. Nincs konszenzus, nincs párbeszéd, nincs tárgyalás, a politikai hatalmi pólusok álláspontja összeegyeztethetetlennek tűnik. Ez a törékenység állapota kétértelműséget és kockázatokat generál. A társadalmi feszültség nagy, a felek nem egy vagy másik politikát támogatnak, hanem egyes politikák vagy emberek ellen, ami egyáltalán nem a stabilitás mutatója, hanem a kockázat és a kétértelműség forrása. A legfőbb kockázat az, hogy egy külső sokk törékeny kontextusban súlyosbítja a társadalmi feszültségeket, és gyakorlatilag képtelenné teszi a pillanat erejét, kénytelen harcolni a nehéz helyzetben lévő gazdasági fronton és a robbanásveszélyes társadalmi fronton.
Úgy tűnik, Romániát egy rendkívül pusztító jakobinus áramlat fogja elönteni, amely olyan karaktereket idealizál, akiknek beszéde rettenetesen hasonlít a Robespierre-re. Jó ötletnek tűnhet harcolni a "nép ellenségeivel" és a "korrupt" megtisztításával, de végül is pusztító áramlat.
A 2019-es gazdasági válság Romániában lehetséges, de nem túl valószínű. A válság valószínűtlenségének fő oka az, hogy Romániában a válságok általában egybeesnek a hatalom váltakozásával.
A válság idejétől függetlenül, a válságra való nagyobb felkészülés érdekében feltétlenül foglalkozni kell ezeket a sebezhetőségeket. Feltétlenül vissza kell térni a párbeszédhez és a tárgyalásokhoz a nemzeti gazdasági stratégia kérdésében. Elengedhetetlen, hogy az ellenzék világos alternatív doktrínákat és világos alternatív politikákat fogalmazzon meg, ha nem is a választók, hanem Románia befektetői számára. A hatalomnak Romániában meg kell szüntetnie a kétértelműséget.
Társadalmi szempontból, különösen az optimizmus/pesszimizmus szempontjából, a média rendkívül fontos. A lakosság radikalizálását, az előnyök és hátrányok megállapítását, a szenzációhajhászást minden címben, percben és a közönség feszültségét maximális felelősséggel kell kezelni. Nyilvánvaló, hogy a közönség szolgálata, amit hallani akar, egyértelmű közönségelőnyökkel jár, de nincs szükség minden nap katasztrófára és botrányra. Negatív következménye, hogy a magas közönség kevésbé fizetőképes, és implicit módon alacsonyabb bevételt generál a hosszú távú reklámozáshoz.
Ha figyelembe vesszük a legújabb romániai válságokat és azok kezdetét, akkor lehetséges, hogy a recesszió 2020 első negyedévében, de még inkább 2021 első negyedévében kezdődik, belső társadalmi-politikai szempontok alapján. Bármely külső sokk felgyorsíthatja ezt a folyamatot. Ha nem találnak megoldásokat egy olyan allokációs politikára, amely ösztönzi a munkaerőt mint termelési tényezőt, nagyon valószínű, hogy a recesszió depresszióvá válik. Pontosabban, Romániának tőkére van szüksége egy másik gazdasági modell finanszírozásához, ahol a munka termelékenységét felerősítik a termelési eszközök, és ahol a fogyasztás növekedését az importőrök helyett a hazai termelők használják ki, így a munkaerő javadalmazása versenyképes szintet lehet megvalósítani. Van-e belső vagy külső vállalkozó ezeknek a fővárosoknak a mozgósítására? Nehéz megmondani.
Válság lesz? Óhatatlanul válság lesz, a válság után pedig gazdasági növekedés.