Közép-Ázsia geopolitikája
A közép-ázsiai politikai rendszerek alakulása:
tekintélyelvű sodródás, politikai erőszak és bizonytalan kilátások .
Thierry Kellner, a nemzetközi kapcsolatok doktora,
tanár a Brüsszeli Szabadegyetemen és a Genfi Egyetemen.
A sokszínű forradalmi hullám, amely 2003-tól megrázta az ex-szovjet teret, és végül 2005 elején elérte a Kirgiz Köztársaságot, megerősítette a térségben a változás reményeit. Paradox módon a régió legkevésbé autoriter és legnyitottabb rendszerének békés bukásához vezetett. Ugyanakkor komolyan aggasztotta a többi hivatalban lévő autokratát és kiváltotta reakcióikat. Annak érdekében, hogy megvédjék magukat az esetleges "demokratikus fertőzéstől", az amerikai közigazgatás szerint ösztönözve, a közép-ázsiai államfők siettek általában elnyomó ellenintézkedéseket fogadni a politikai ellenzék, a független média és a dal ellen. Közülük, mint Üzbegisztán, rendszerük biztonságának biztosítása érdekében Oroszországhoz és Kínához is közelebb kerültek. Ez a közeledés csökkenti a közép-ázsiai rendszerek demokratizálódásának kilátásait.
A szerző életrajza az oldal alján.
Kulcsszavak - Kulcsszavak: a közép-ázsiai politikai rendszerek alakulása: tekintélyelvű sodródás, politikai erőszak és bizonytalan kilátások, Thierry Kellner, közös vonások, differenciálódás, kirgiz köztársaság: a változás folytonossága, Kazahsztán: a kényszer és a megnyugvás között, Üzbegisztán: a brutális tekintélyelvűség, T urkmenisztán: közép-ázsiai sztálinizmus, T adjikistan: a hatalom, a nemzetközi kapcsolatok, a geopolitika, az elemzés, a leendő.
DAz 1990-es évek közepe óta a közép-ázsiai köztársaságokban érvényben lévő politikai rendszerek fejlődését stagnálás, sőt 2001. szeptember 11. óta a visszafejlődés tendenciája jellemzi a demokratizálódás ügyében. A sokszínű forradalom hulláma, amely 2003 óta végigsöpört az ex-szovjet térben, felélesztette a térségben a politikai rendszerek lehetséges békés demokratikus átalakulásának reményeit. Semmi sem kevésbé biztos. 2005 márciusában ez a mozgalom csak a Kirgiz Köztársaságot érintette. A régió többi köztársaságában az uralkodó elit félelmei a jelenséggel szemben éppen ellenkezőleg, arra késztették őket, hogy megerősítsék az állam és a társadalom feletti ellenőrzésüket, és korlátozni kölcsönhatásukat a nyugati demokráciákkal. A közép-ázsiai rezsimek demokratizálódási nehézségei felkérnek bennünket, hogy vegyük fontolóra természetüket és fejlődésüket.
Közös vonások
Az atyafiság és a tekintélyelvűség a közép-ázsiai társadalmak hagyományosan minden szinten jelen lévő tendenciák. Történelmileg utóbbiak nem ismertek semmilyen demokratikus tapasztalatot. A szovjetizmus hetven éve nem segített enyhíteni ezt a jellemzőt. Éppen ellenkezőleg, a szovjet tapasztalatok megerősítették ezt a vonást, különös tekintettel a politikai hatalom természetére. A függetlenség után ez a hajlam nem tűnt el. A nacionalista diskurzusból, valamint az állam és a nemzeti identitás felépítésének programjából alakult ki, csak másodlagos helyet hagyva a demokratizálódási folyamatoknak. Számos tényező magyarázza ezt a helyzetet, amelyek közül a legfontosabb a Szovjetuniótól örökölt struktúrák fennmaradása, a Szovjetunió összeomlása előtt már hatalmon lévő bürokratikus elit fenntartása, valamint a Szovjetunió körében bizonyos konzervativizmus, sőt politikai apátia. helyi lakosság. Ez az utóbbi tulajdonság azonban Közép-Ázsiában nem mindenütt található egységes módon, amint azt a kirgiz példa mutatja - ez az ország valóban rendszerváltást élt meg 2005 márciusában.
Bizonyos változások ellenére az államapparátus, a közigazgatási és a bürokratikus struktúrák, valamint a hatalomgyakorlás és a mentalitás módozatai ma is tizenöt évvel a Szovjetunió összeomlása után, a szovjet periódus által áthatottak. Miután az önállóság idején az országot a képviseleti demokrácia hivatalos megjelenésével ruházták fel, az új független államok vezetői mind gyorsan megkezdték saját funkcióik megerősítését és elnöki megbízatásuk meghosszabbítását. Mindenütt láttuk a politikai rendszerek elnövelését. Ezzel egyidejűleg csökkent a képviseleti intézmények szerepe. A közvetítő szervek elvesztették kezdeti hatáskörük jelentős részét. Ma a közép-ázsiai politikai rendszerek mind erős elnöki rendszerek. Csak a hatalommegosztás látszatát ismerik. A parlamentek inkább a "legfelsõbb szovjetekhez" hasonlítanak, mint a tényleges törvényhozó közgyûlésekhez. Ők inkább felvételi helyiségek, mint valódi vitafórumok. A törvényhozó hatalomnak a végrehajtó hatalom alá rendelése mellett Közép-Ázsiában az igazságszolgáltatás sem élvez valódi autonómiát.
Az elnök személyiségének kultusza a közép-ázsiai köztársaságokban mindenütt változó mértékben érvényesül. A legtöbb karikatúra kétségtelenül a türkmenisztáni elnök, Saparmurat Niyazov esete.
Közép-Ázsiában a régi KGB-hez hasonló speciális szolgálatok is működnek, és országonként változó hatékonysággal működnek át a társadalomban. Néhány közép-ázsiai államfő azonban újításokat hajtott végre a társadalmi ellenőrzés területén. Így például Üzbegisztán elnöke hatalmának szolgálatába állította az EU hagyományos intézményeit mahalla. Ezeket ma politikai célokra, valamint a lakosság jobb felügyeletére és ellenőrzésére használják.