Közigazgatási joggyakorlat és nők
Minden fejezet
Jean-Marc Sauvé beszéde a marseille-i közigazgatási fellebbviteli bíróság által szervezett szimpóziumon 2017. november 14-én
Szimpózium a Marseille-i Közigazgatási Fellebbviteli Bíróság szervezésében
Közigazgatási joggyakorlat és nők
Marseille, 2017. november 14, kedd
Jean-Marc Sauvé közbeszólása [1], az Államtanács alelnöke
A Marseille-i Közigazgatási Fellebbviteli Bíróság asszonya,
A Belga Államtanács fõellenõre,
Hölgyeim és Uraim, professzorok és ügyvédek,
Hölgyeim és uraim, a közigazgatási bíróság tagjai, kedves kollégák,
Míg a francia forradalom a férfiak közötti egyenlőséget hirdette, megtagadta a nőktől a szavazati jogot, amelyet végül csak a francia közhatalmak megszervezéséről szóló, 1944. április 21-i rendelet biztosított nekik. A nők és a férfiak ugyanazon politikai jogainak elismerése azonban nem jelezte az évszázadok óta folytatott küzdelem végét a nemek közötti egyenlőség érdekében. Stendhal 1822-ben azt állította, hogy "a nők tökéletes egyenlőségbe való beengedése a civilizáció legbiztosabb jelét jelentené, és ez megkétszerezné az emberiség szellemi erejét" [2]. Mégis, csaknem két évszázaddal később, a nők még mindig küzdenek azért, hogy elismerjék jogaikat, és sok akadályba ütköznek, amikor érvényesítik helyüket a társadalomban.
A férfiak és a nők közötti egyenlőtlenséggel kapcsolatos kérdések elválaszthatatlanok a nők társadalomban betöltött helyének bizonyos képviseletétől. Ennek az ábrázolásnak kollektív képzeletben van forrása, amely minden viselkedésünket áthatja. Szerencsére az utóbbi évtizedekben sokat változott, és ma is átalakul a nők társadalomban betöltött helyének és szerepének hatékonyabb megerősítése mellett, a férfiakkal egyenlő alapon. Az egyenlőségért és a nők jogainak elismeréséért folytatott küzdelemben a közigazgatási bíró szerepet játszott, amely anélkül, hogy kizárólagos lett volna, mégis meghatározó volt. Először közvetett módon, azáltal, hogy kiáll az egyenlőség általános elvének védelmezőjeként, amely nagyon korán szembeszállt a férfiak és nők közötti diszkriminációval és eltérő bánásmóddal (I). Ma még egyértelműbb, hogy a közigazgatási bíró arra törekszik, hogy elismerje a nők sajátos jogait, és elősegítse a nők és férfiak közötti tényleges egyenlőséget (II).
én - Először is, a közigazgatási ítélkezési gyakorlat igyekezett biztosítani a férfiak és nők közötti egyenlőség elvének tiszteletben tartását.
A - A közigazgatási bíró ezt az elvet alkalmazta a nemen alapuló eltérő bánásmódban.
Alkotmányunk előterében rögzített egyenlőség elve kezdetben csak a származáson, fajon vagy valláson alapuló megkülönböztetések tilalmát említette. De jóval azelőtt, hogy az 1958. évi alkotmány 1. cikke kimondta, hogy a törvény elősegíti a férfiak és nők egyenlő hozzáférését különböző munkákhoz, feladatokhoz vagy felelősségekhez, jóval azelőtt, hogy az 1946-os alkotmány preambulumának harmadik bekezdése nem erősíti meg, hogy "a törvény garantálja az asszonynak minden területen a férfival megegyező jogai ", a közigazgatási joggyakorlat igyekezett tiszteletben tartani az egyenlőség elvét ezen a területen.
B - Ezenkívül az uniós jog hatására a közigazgatási ítélkezési gyakorlat pontosabbá és gazdagabbá vált.
Az Európai Unió Bírósága, alapozva a Szerződésekben foglalt megkülönböztetésmentesség elvén [14] és az ezen a területen kiadott számos irányelven [15], valójában nagyon átfogó ítélkezési gyakorlatot dolgozott ki ezen a területen. . Különösen az egyenlőség elvének szigorú koncepcióját fogadta el, amelynek nevében szó sem lehet a nők vagy a férfiak hátrányos helyzetéről. Így cenzúrázta a nők számára biztosított abszolút és automatikus elsőbbség vagy a csak nők számára fenntartott előnyök elvét [16], különösen a nyugdíjak területén [17]. Griesmar-ítéletében a Bíróság például kimondta, hogy az anyák kizárólagos javára nyugdíjbónuszt biztosító francia jogszabályok ellentétesek a Szerződésben meghatározott egyenlő fizetés elvével, mivel az apák, vagy némelyikük bemutatják részvételüket gyermekeik oktatásában is [18]. Az Államtanács felhívta ennek az ítélkezési gyakorlatnak a következményeit, cenzúrázva azokat a rendelkezéseket, amelyek csak speciális nyugdíjakat nyújtanak az anyáknak [19].
Az Európai Unió joga és különösen a 2000. november 27-i irányelv [20] hatására az Államtanács a közigazgatási bíró előtt a bizonyítékok adminisztrációjának rendszerét is átalakította, figyelembe véve a köztisztviselők különös nehézségeit. tapasztalhatnak a velük szembeni hátrányos megkülönböztetés fennállásának megállapításában. A más okokból híres, 2009. évi Perreux-ítéletnek megfelelően a kérelmezőnek, csakúgy, mint az erkölcsi zaklatás [21] ügyében, csak olyan ténybeli elemeket kell megadnia, amelyek vélhetően a megkülönböztetésmentesség elvének megsértését eredményezik. az alperes számára annak bizonyítása, hogy a megtámadott határozat bármilyen megkülönböztetéshez nem kapcsolódó elemen alapul [22].
II - A férfiak és a nők közötti egyenlőtlenségek fennmaradásának megfigyelése azonban szükségessé tette az utóbbiakra vonatkozó különleges jogok elismerését és az esélyegyenlőség valódi politikájának előmozdítását.
NÁL NÉL - A közigazgatási ítélkezési gyakorlat arra törekedett, hogy elismerje a nők különleges jogait, amelyek kompenzálni kívánják az anyasági vagy családi felelősséggel kapcsolatos sajátos helyzetüket.
Így a Dame Peynet 1973. évi ítélete óta a nőket nem lehet elbocsátani terhességük miatt és a szülés utáni tizenkét hét alatt [23]. Ez az általános törvényelv, amelyet a munka törvénykönyvének rendelkezései inspiráltak, nem követeli meg az adminisztrációtól, hogy terhes gyakornokot hozzon létre, ha a hivatali idő elutasítása szakmai alkalmatlanságon alapul [24], vagy ha az ügynök súlyos, vele nem összefüggő hibákat követett el. terhesség [25]. Ezen túlmenően az Államtanács az orvosra háruló tájékoztatási kötelezettség körét kiterjesztette a hüvelyi szülés eseteire is, amelyek nem tekinthetők gondozási cselekménynek, de korábban megúszták ezt a kötelezettséget [26]. Ez a határozat elismeri a terhes nők jogát, hogy tájékoztatást kapjanak a hüvelyi születés kockázatairól, különös tekintettel egészségi állapotukra, a magzat állapotára vagy kórtörténetükre. Ezenkívül elismeri e kockázatok megvalósulásának megakadályozásának eszközeit, következésképpen annak lehetőségét, hogy kár esetén kártérítést kapjanak.