Közúti és vasúti áruszállítás
Az árukereskedelem ősidők óta minden virágzó gazdaság alapja. "A kereskedelem annak eredménye, hogy az emberek szándékosan próbálják javítani állapotukat" - mondta Carl Menger, és mi lehetne ennek jobb megvalósításával, mint a közlekedéssel.?.
Tekintettel a következő sorokban követett célra, a fuvarozó felelősségének megszerzéséhez teljesítendő általános feltételrendszerből csak azokra fogunk koncentrálni, amelyek meghatározzák az áruk elvesztéséért és károsodásáért való felelősség jogi korlátait.
Tehát a közúti szállítás tekintetében, amint azt a doktrína [1] megjegyzi, függetlenül attól, hogy a belföldi vagy a nemzetközi forgalomban a közúti szállításról van-e szó, a nemzetközi közúti árufuvarozási szerződésről szóló, 1956. május 19-i egyezmény rendelkezései Genfben (CMR) [2], a vasúti közlekedés tekintetében pedig a 7/2005 a romániai vasúti szállításról szóló rendelet és a belvízi közlekedésről szóló román vasúti közlekedési rendelet, valamint a nemzetközi vasúti fuvarozásról szóló, 1980. május 9-i egyezmény (COTIF) és a nemzetközi vasúti fuvarozási szerződés egységes szabályainak jóváhagyásáról Rakomány (CIM) nemzetközi forgalomban történő szállításra.
Ezért a következőkben a művészetet vesszük figyelembe. A CMR-egyezmény 23. és 25. cikke [3], 1. cikk A CIM-egyezmény 30. és 32. cikke, valamint az Art. A GO 63. sz. 7/2005.
1. Közúti áruszállítás
a) Nemzetközi forgalomban történő közúti árufuvarozás
A fuvarozó felelősségének mértékét az áruk teljes vagy részleges elvesztése miatt [4] a dolgok teljesen egyértelműek, azaz ha az elveszett áru [5] értéke nagyobb, mint 8,33 SDR/kg hiányzó bruttó rakomány, akkor a kártérítés ezen a szinten korlátozódik. A közjog szerinti kár struktúrájával kapcsolatban - a damnum emergens és a lucrum cessans - meg kell jegyezni, hogy a törvény szövege csak a ténylegesen elszenvedett károkra terjed ki, a nem realizált haszonra nem [6].
Természetesen megkövetelhető a szállítási költségek megtérítése a kamatokkal együtt az évi 5% -os teljes kártérítés után, amelyet a fuvarozóhoz intézett írásbeli panasz napjától, ennek hiányában a kereset benyújtásának napjától számítva [7].
A dolgok azonban nem annyira egyértelműek az árukban okozott károk megtérítésének mértékéről. Mivel a WRC-egyezmény nem határozza meg az árufuvarozás fogalmát, úgy ítélték meg, hogy a nemzetközi forgalomban a vasúti szállításra vonatkozó szerződés kritériumait analógia útján kell alkalmazni [8]. Így kár alatt az áru értékének minőségi vagy mennyiségi csökkenését értjük olyan események következményeként, mint törés, karcolás, hajlítás, rozsdásodás stb. Nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy előfordulhatnak olyan helyzetek, amikor az áruk a szállítás során általában súlyvesztést szenvednek. Így ezekben a helyzetekben felelősség csak akkor keletkezhet, ha a folyékony vagy nedves áruk esetében a 2 tömegszázalékos, a száraz áruk esetében pedig 1 százalékos tűréshatárt túllépik [9].
A művészet szerint. 25. bek. A CMR-egyezmény (1) bekezdésének értelmében a kártérítést úgy állapítják meg, hogy a kár százalékát alkalmazzák az áruk értékére, amelyet veszteség esetén az esemény szabályai szerint számítottak, illetve az áruk értékét a tőzsdei ár, az aktuális piaci ár vagy az áruk szokásos értéke alapján határozták meg. azonos és azonos minőségű, plusz a szállítási és kamatköltségek megfelelő visszatérítése évente 5% -ig.
Bekezdés azonban Ugyanezen cikk (2) bekezdése felső korlátot vezet be az odaítélhető ellentételezésekre, illetve az áruk teljes vagy részleges elvesztése esetén fizetett összeget semmiképpen sem lehet túllépni.
Ha az áruk 100% -ban megrongálódtak, akkor a kártérítés az áruk teljes elvesztése esetén fizetett összegre korlátozódik, azaz 8,33 SDR/kg szorozva az áruk kilogrammjának teljes számával. szállításra adták.
A vita abban az esetben merül fel, ha az áruk részben megsérültek, amikor az egyezmény szövege kimondja, hogy a kártérítés az értékcsökkenés alá eső rész elvesztése esetén fizetendő összegre korlátozódik. Mit jelent az amortizált rész? Ha 100 kg olyan árucikkünk van, amely 10% -ban megsérült, akkor mekkora lesz a kártérítési határ?
10% x 100 kg x 8,33 DST/kg = 83,3 DST?
Bizonyos megkülönböztetésekre van szükség a kérdés tisztázásához. Így, ha a kompenzációs határértéket kiszámítjuk a fenti példában leírtak szerint, akkor a valóságban 10% sérült áru jelenlétében leszünk 100% -ban, és nem 100 kg sérült áru jelenlétében 10% arányban. ami bizonyos helyzetekben igaz lehet, de nem mindig.
Ha 100 kg búza példáját vesszük, és amikor eljutunk a rendeltetési helyre, 10% -os kár keletkezik, nem lehet azt mondani, hogy 10 kg búza teljesen leértékelődött volna, vagyis a búzát valamilyen módon elválasztanánk. "Jó", mint "rossz". A józan ész értelmezése szerint mind a 100 kg búza 10% -os arányban károsodott, vagyis minden kilogramm búza 10% -ban megsérült, mivel a sérült részt nem lehet azonosítani és elválasztani a többitől Mennyiség.
A megkülönböztetés különösen fontos, ha feltételezzük, hogy az áruk értéke 10 SDR/kg, és a kár következtében elszenvedett kár (például a búzával) 10% x 100 kg x 10 SDR/kg = 100 DST. A megadott értelmezéstől függően a kompenzációs határérték 83,3 SDR vagy 833 SDR lehet.
Ezért ebben a példában meg kell jegyeznünk, hogy az áruk teljes mennyisége megsérült (még akkor is, ha az arány 10%), és a kártérítési határérték lesz a határ az áruk teljes elvesztése esetén (100 kg x 8,33 SDR/kg = 833 SDR), ami az elszenvedett károk megfelelő fedezéséhez vezetne.
Természetesen felmerül a kérdés, hogy mindkét művészet. 25. bek. (2) világít. a), valamint levél b) pontja ugyanolyan kártérítési határértéket eredményez, amikor a levélből eredő határérték. b)?.
Vegyünk példát olyan áruk szállítására, amelyeknek elemei egyedileg meghatározhatók, például 100 TV szállítása. Abban az esetben, ha 10 tévét megrongálnak, mivel azok azonosíthatók és elkülöníthetők a többi tévétől, a kompenzációs határérték már nem veszi figyelembe a 100 tévé teljes összegét, hanem - amint azt a levél b), csak az amortizált részt, illetve a 10 televíziót. Valójában a fent említett érvelés megmarad, ha "mikro" szinten nézzük a dolgokat, vagy ha egy tévé képernyője megszakad, akkor a kompenzációs határ nem olyan lesz, mintha a képernyő elveszett volna, hanem olyan lesz, mint ha a tévé egésze elveszne, mert az elavult rész nemcsak a képernyő, de még a tévé is.
Egy másik érdekes szempont a példa kapcsán az lenne, ha az egyik tévé teljesen megsérült, a másiknak pedig csak karcos képernyője lenne, akkor a kompenzációs határérték a tévékészülékek elvesztése esetén a határértékek összege lesz, vagy pedig az egyes tévékre külön-külön lesz határértékünk. ? Például, ha az első sérült tévé teljesen 10 SDR-t ér, és a második karcos tévé károsodása 2 SDR, akkor a kompenzációk 16,66 SDR-os határértékkel rendelkeznek, így teljes mértékben fedezik az egyes 12 SDR-es károkat. A TV-nek részben a 8,33 SDR lesz a korlátja, így csak 10,33 SDR-re terjed ki [10]?
Ugyanebben az értelmezési értelemben a francia doktrína [11] úgy véli, hogy a kártérítések határát másképp számítják ki, mivel a sérült áruknak meg kell osztani a hivatást, vagy éppen ellenkezőleg, egységes egészet alkotnak. Erős példa erre a brüsszeli kereskedelmi bíróság döntése, amely szerint 500 kg-os gépet adtak szétszerelt és négy dobozba csomagolt szállításhoz. Egy 20 kg-os doboz, amely a gép létfontosságú részét tartalmazta, megsérült, és a többi alkatrész, még akkor is, ha ép volt, már nem volt használható ezen alapvető alkatrészek hiányában. A Törvényszék úgy határozott, hogy az elszenvedett kárért járó kártérítés határát az 500 kg teljes összeg és nem csak a megsérült 20 kg összege figyelembe vételével számítják ki.
Ezért a művészet értelmezésében. 25. bek. (2) világít. a CMR-egyezmény b) pontja alapján annak meghatározása érdekében, hogy melyik a szállított áruk amortizált része, meg kell határozni, hogy van-e felosztandó hivatása, és így azonosítani és elkülöníteni az elavult részt az éptől, vagy éppen ellenkezőleg: az áruk nem oszthatók fel, ebben az esetben az értékcsökkenés a kiszámított határon belül fedezésre kerül, figyelembe véve a szállított áruk teljes mennyiségét.
b) Közúti árufuvarozás belső forgalomban
A belföldi forgalomban történő közúti árufuvarozás vonatkozásában a fent említett érvelés helytálló, meghatározva, hogy az Art. 77. bekezdés (2) GO sz. Cikkében előírt kártérítési határérték 27/2011. A WRC-egyezmény 23. pontjának 3. pontja 8,33 SDR/kg hiányzó bruttó rakományról 2,5 USD/kg hiányzó bruttó rakomány RON-ekvivalensre módosul.
2. Vasúti áruszállítás
Cikkében szabályozott vasúti árufuvarozó felelősségének mechanizmusa. A CIM-egyezmény 30. és 32. cikke, valamint az Art. A GO 63. sz. A 7/2005 hasonló a közúti árufuvarozás felelősségével. Ezért a fentiekkel megegyező érvelés teljes mértékben alkalmazandó, kijelentve, hogy a nemzetközi forgalomban történő szállítás esetén a kompenzációs határérték 17 elszámolási egység/kg hiányzik a nyersárukból [12], a belföldi forgalom esetében pedig a határérték a hiányzó áruk bruttó 70 lej/kg [13], a közlekedési miniszter 1. sz. 655/2007 [14].
Cristian Tănasă
Bukaresti Egyetem Jogi Kar