Különleges A legjobb audio PC vagy Mac a zenei stúdióhoz
2019. február 15
Minden kérdés a PC vásárlásával kapcsolatban
A megfelelő audio PC vagy Mac a zenei stúdióhoz
A szerkesztők előszava
Majdnem négy évvel a cikk megjelenése után ideje volt felülvizsgálni az audio PC legfontosabb információit, követelményeit és számítási teljesítményét (2019 februárjától).
Azok számára, akiket kifejezetten érdekel a MAC és az iOS világ, ITT van egy vadonatúj különlegességünk az APPLE GEAR zenészei számára.
A megfelelő PC/MAC minden zenei stúdióhoz
Hébe-hóba esedékes: egy új audio-PC a zenéléshez. De miért nem elég az otthoni irodából származó új számítógép? Előre világosnak kell lennie: Az a dj, aki elektro számokat akar előállítani, más követelményeket támaszt az audio PC-jével szemben, mint az a zeneszerző, aki virtuális zenekarral akar filmeket zenére állítani. A Special Audio PC 2016-ban összeállítottuk a legfontosabb tényeket a jelenlegi stúdió-PC vásárlásához vagy felépítéséhez.
Használhatom irodai számítógépemet audio PC-ként, vagy ha túl gyenge a mellkasom, ez a zene iránt érdeklődők aggasztó kérdése. Előzetesen fontos elgondolkodni azon produkciók típusán, amelyekért az új audio PC versenyezni fog. Ennek során nem szabad szem elől tévesztenie azt a tényt, hogy művészként és zenészként fejlődik és változik. Ha csak több zeneszámra akar rögzíteni, és a felvételeket a számítógépben kívánja keverni, akkor egy egyszerű számítógéppel, mint audio PC-vel jut el, amely az irodai területre tervezett számítógép is lehet. Ha sok virtuális eszközt szeretne használni, akkor sok CPU-energiát kell megterveznie. Ha összetett mintatárak szerepelnek a napirenden, sok RAM (24 GB és több) a napi sorrend.
Nem Szó, nincs Excel és nincs Call Of Duty?
Elvileg szerintem jó ötlet, ha az audio PC-t felesleges előtétektől mentesítjük. Nincs olyan szoftver, amelyre nincs feltétlenül szükség (a saját irodai számítógépének kötelezőnek kell lennie). Egyes játékok és programok, amelyek saját szkennelő eszközöket vagy más háttérszolgáltatásokat indítanak el, amelyek értékes számítási teljesítményt szivárognak ki a számítógépről, végzetesek. Valójában csak audio szoftverem (és videó eszközeim) van az audio PC-n, de nincsenek játékok, nincs számviteli szoftver és irodai program. Az utóbbiak viszonylag kritikátlanok, de körültekintően kell eljárni, és a teljesítmény-disznókat (indexelő szolgáltatásokat stb.) Nem szabad telepíteni vagy inaktiválni ezekbe a szoftvercsomagokba.
Nem szép, de funkcionális
A zenei stúdió számára: Mac vagy PC?
Ne aggódjon, nem foglalkozom azzal a szinte vallásos kérdéssel, hogy a PC vagy a Mac a legjobb rendszer a zene előállításához. Számos szakmai produkció, amely mindkét rendszeren megvalósult, önmagáért beszél: Nincsenek objektív előnyök. Legalábbis addig, amíg nem akar feltétlenül dolgozni a Logic programmal, ez csak Mac gépen működik. Ha a Samplitude/Sequioa a választott szekvenszer rendszer, akkor nem fogja megkerülni a Windows PC-t. Ha sok adatot cserél másokkal, decentralizáltan készít ugyanazokra a projektekre, akkor meg kell állapodnia egy olyan rendszerben, amelyet mindenki használ. Ellenkező esetben több órás munka lehet kompatibilitási problémákkal.
c: Shutterstock
Ismerek néhány kollégát, akik vegyes rendszereket üzemeltettek. Ez nem feltétlenül jelenti a Bootcamp-ot a Mac-en, hanem egy stúdiót, amely két vagy több audio PC-t tartalmaz, amelyek közül legalább az egyik egy másik platformra épül. Nagy előnye, hogy mindkét világot kihasználhatja, és nem kell semmilyen korlátozást elfogadnia az előnyben részesített operációs rendszer és a szekvencer szoftver tekintetében. Ez az eljárás azonban nem túl olcsó, és egy kis extra munkát jelent. Nem csak két (vagy több) audio PC-t kell vásárolnia, ezeket a számítógépeket is karbantartani és gondozni kell (frissítések, karbantartás, frissítések stb.).
Aki most felteszi a Linux kérdését, sajnos gyorsan csalódni fog. Szinte nincsenek olyan Linux illesztőprogramok professzionális audio hardverekhez, amelyek megfelelnek a vonatkozó követelményeknek. Van néhány, de a választék nagyon korlátozott és egyértelmű. Ráadásul szinte mindig harmadik féltől származó illesztőprogramok, azaz nem a hardvergyártótól származnak. A használható audio szoftverekkel a dolgok a Linux platformon sem tűnnek annyira rózsásnak, szégyen. Még az Ubuntu Studio sem ideális.
Csak a Mac-et kedveli: Apple Logic X
Speciális audio PC: DSP vagy nem DSP - Ez a kérdés
A vélemények megoszlanak. A DSP kártyáknak, például az Universal Audio rendszereinek, fel kell szabadítaniuk a processzort a számítási munkától és függetlenül kell kiszámítaniuk az effektusokat. Ez megtakarítja a számítási kapacitást, amely felhasználható más effektusokban vagy a szekvencer grafikus megjelenítésében. Tehát az audio PC nem kap olyan gyorsan lélegzetet. Emlékeztetni kell arra, hogy - a növekvő CPU-számítási teljesítménynek köszönhetően - a számítógépek közel sem olyan gyorsak a korlátaikhoz, mint néhány évvel ezelőtt. Ami nem könnyíti meg a döntést, hogy néhány plug-in csak speciális DSP megoldással használható, és nincs olyan natív verzió, amely minden audio PC-n futtatható lenne.
Univerzális audio UAD2 kártya
Ízlés kérdése, hogy az audio PC kap-e DSP kártyákat. Személy szerint mindig két okból adnék esélyt az UAD-hoz hasonló megoldásokra. A plug-inek általában nagyon jónak hangzanak, és a CPU minden megtakarított energiája gördülékenyebben futtatja a rendszert - legalábbis tapasztalatom szerint.
Zenei stúdió PC: 32 vs 64 bit
Erre a kérdésre - lényegében - legalább öt éve válaszoltak: mindig 64 bites rendszereket ajánlok, legyen az Mac vagy PC. Ha azonban fut egy 32 bites rendszer, és az ott használt szoftver nem (vagy már nem) fut 64 bites alatt, akkor valószínűleg egyelőre ragaszkodnia kell a 32 biteshez.
A mese azonban az, hogy a 64 bites rendszer önmagában gyorsabb, mint egy összehasonlítható 32 bites rendszer. Valójában csak a ténylegesen használható fő memória nő. Míg a 32 bites szűk 4 GB (elméletileg gyakorlatilag 3-3,5 GB) korlátozott, addig 16 Exbibyte memória - RAM és HDD - címzése 64 bites rendszereken lehetséges. A jelenlegi operációs rendszerek és alaplapok azonban ezt még nem tudják megtenni, néhány GB már túl van: A jelenlegi Windows Pro verziók 512 GB-ot képesek kezelni, az Apple tanítványainak rendszerenként legfeljebb 128 GB áll rendelkezésre. A jelenlegi hardverrel ez nem valós korlátozás. Néhány teszt és tapasztalat után úgy tűnik, hogy a 64 bites rendszerek csak több mint 4 GB RAM-mal rendelkeznek, ami a RAM mai árainál már nem jelent pontot. Ha a hardveres mintavevőm első 8 MB-jára gondolok.
Általában nem ajánlom az elavult operációs rendszerek folyamatos használatát az audio PC-n. Ez nem azt jelenti, hogy a Microsoft és az Apple minden jelentős frissítését azonnal reflektálás nélkül frissíteni kell az audio PC-re, hanem azt, hogy nem szabad produktívan működni olyan operációs rendszerekkel, amelyek támogatása megszűnt. Általánosságban véve jó tapasztalataim vannak az audio PC naprakészen tartásával (illesztőprogramok, operációs rendszerek stb.) Az operációs rendszerek jelentős frissítése csak fontos vagy nagyobb projektek után hajtható végre, és az operációs rendszerek megjelenése után várjon 6–12 hónapot, mielőtt betáplálná őket az audio PC-re. A szekvenszergyártók többsége egyértelműen jelzi, hogy érdemes-e frissíteni és mikor. A megfelelő internetes fórumok, amelyekbe más felhasználók írnak, jó szolgálatot tehetnek itt. Általában óvatosságra intek ezekkel a fórumokkal, túl gyakran értelmetlen tanácsokat adtak át szinte vallásos buzgalommal.
Zenei stúdió PC: SSD vs. HDD
A RAID rendszer (több merevlemez összekapcsolása egyben) hasznos lehet az energiafelhasználó számára, de a mi összefüggéseinkben csak korlátozott értelme van.