Különleges fénykép jobb 11. rész Fotók beleegyezés nélkül; A kortárs történelem embereinek jogi blogja
A két előző rész azzal foglalkozott, hogy a fényképen ábrázolt személy miként nyilatkozhat beleegyezéséről e tekintetben, és hogyan - nevezetesen csak nagyon szigorú feltételek mellett - lehet ezt a hozzájárulást visszavonni. Ideje vigyázni, amikor egyáltalán nincs szüksége beleegyezésre, vagyis nem is kell a képen látható személyt kérdeznie. Mivel a hozzájárulás követelménye a szabály, ezeknek kivételeknek kell lenniük. Ezt a KunstUrhG 23. §-a szabályozza.
Kortörténet
A 23. § kivételei közül az első szintén a legrelevánsabb, de jelenleg fluxusban van. Az alapelv: A kortárs történelem területéről származó portrék terjeszthetők és kiállíthatók az ábrázolt személy beleegyezése nélkül. De mit jelent ez?
Amint azt a "kortörténet" szó sugallja: nem feltétlenül a "nagy" történetről van szó; nemcsak arról, ami a jövő generációk számára megmarad. A kifejezést inkább a nyilvánosság információ iránti érdeklődése határozza meg. Más szavakkal: amit az emberek látni akarnak, az a kortárs történelem, ha kétségei vannak. Ez akkor is érvényes, ha a közönség érdeklődése egyszerűen az esemény bizonyos szórakoztató értékéből fakad.
De most az emberekkel foglalkozunk, nem az eseményekkel, mint olyanokkal. A német joggyakorlat tehát - és ez nem szerepel a jogi szövegben - kezdetben hihetővé, de valójában kérdésessé tette, ezért a közelmúltban (teljesen helyesen) megtámadta a kortárs történelem úgynevezett abszolút és relatív személyeinek megkülönböztetését. Mivel a megkülönböztetés (még mindig) nagyon elterjedt, és némi kognitív értéke is van, röviden ismertetni kell; a kritika ezután azonnal következik.
A kortárs történelem abszolút alakjai
Az eddigi felfogás szerint a nyilvánosságnak szinte korlátlan információigénye kell, hogy legyen az úgynevezett "kortárs történelem abszolút személyeinek" életéről - beleértve a nagyon magánéletét is. Általános szabály, hogy ennek felül kell mérnie ezeknek az embereknek a magánéletük megőrzéséhez fűződő érdekeit.
Ilyen abszolút ember volt a kortárs történelemben valaki, aki politikai vagy társadalmi helyzetének köszönhetően kiemelkedett a tömegből, és ezért a nyilvánosság előtt volt. Ez (ismert) politikusokat, tudósokat, színészeket, művészeket, feltalálókat, üzleti vezetőket és az uralkodó királyi házak tagjait érintette.
Az ökölszabály az volt: ha egy személy "önmagában" körülményei érdekesek és jelenthetők voltak a nyilvánosság számára, anélkül, hogy egy adott történelmi eseményhez vagy egy személyhez "önmagukban" való viszonyhoz kellett volna kapcsolódni, akkor ez a személy abszolút kortárs történelem.
Rokon személyek a kortárs történelemben
Ezzel szemben a fent megadott ökölszabály megállapítja, hogy ki volt (csak) egy személy a relatív kortárs történelemben: nevezetesen az, aki nem "belülről" érdekelte a nyilvánosságot, hanem csak egy kortárs eseményhez való kapcsolódás vagy az ő Az abszolút kortörténeti emberrel való kapcsolat a közérdekbe került. Ez vonatkozott például a kortárs történelem abszolút rokonaira, a büntetőeljárásokban vagy hasonló személyekre.
Nem volt szabad beszámolni ezekről az emberekről a történelmi kontextustól elkülönítve.
Ez azonban nem azt jelentette, hogy a felhasznált képanyagot éppen annak az eseménynek az alkalmával kellett volna elkészíteni, amely az érintettet a kortörténet egyikévé tette. Lehet archív anyag is.
Kritika és a legújabb fejlemények
A fent vázolt elveket az utóbbi években a német ítélkezési gyakorlat óvatosan korlátozta. Világossá tették, hogy a hírességeknek is joguk van visszahúzódni a saját négy falukba, és ott zavartalanul maradni. Különleges védelmet kaptak a hírességek gyermekei.
Ennek a fejleménynek legalább ideiglenes végpontja valószínűleg az Emberi Jogok Európai Bíróságának 2004. június 24-i ítélete volt, AZ 24/06/04, az úgynevezett Caroline-von-Monaco ítélet. A döntés tárgya a monacói Caroline fotói voltak, amelyeken láthatták őt, gyermekeit és társait; lovaglás, vásárlás vagy étterembe járás közben. Mindennapi dolgokkal. A képek gyakran tipikus paparazzi helyzetekben készültek; a Számvevőszék ezt "a folyamatos kellemetlenséggel egyenértékű feltételeknek" nevezte.
A német bíróságok elutasították Caroline von Monaco panaszait és jogi kérelmeit, akik meg akarták akadályozni a képek (további) közzétételét és kártérítést követeltek. Abszolút kortárs történelem, és mint ilyen, csak akkor védi meg a sajtótól, ha térbeli elszigeteltségben van, a nyilvánosság kizárásával, "amelyben (az) az érintett visszavonul, hogy objektíve felismerhető legyen saját maga számára. hogy egyedül legyen, és amelyben az elzárkózásban bízva viselkedik úgy, ahogy nem tenné a nyilvánosság előtt ".
Ez nem volt elég az Emberi Jogok Európai Bíróságának. Teljesen helyesen. Úgy véli, hogy a „hírességeknek”, még akkor is, ha a német „abszolút kortörténeti személy” kifejezés alá tartoznak, joguk van a magánélethez. Ehhez pedig a sövények és a falak mögötti "visszavonulás lehetősége a magánszférába" nem elég. Képesnek kell lennie arra, hogy magántulajdonban legyen a nyilvánosság előtt, amikor - mint a normális halandók - vásárolni megy, magánéletben ül egy étteremben vagy csak átmegy a parkon. Tehát ha a fényképeknek egyszerűen nincs információs értéke a magánhelyzetek ábrázolásán túl, akkor azok megengedhetetlenek. Nem számít, ki van ott a képen.
A Törvényszék itt kijelenti:
76. A fentiek szerint a Számvevőszék úgy véli, hogy a magánélet és a véleménynyilvánítás szabadságának súlyozásában meghatározó tényezőnek kell lennie annak a hozzájárulásnak, amelyet a közzétett fotók és cikkek hozzájárulnak az általános érdekű vitához. Jelen esetben azonban meg kell jegyezni, hogy ilyen közreműködés hiányzik, mivel a panaszos semmilyen hivatalos feladatot nem teljesít, és a szóban forgó fotók és cikkek kizárólag a magánéletének részleteire vonatkoznak.
77. Ezenkívül a Bíróság szerint a nyilvánosságnak nem fűződik jogos érdeke ahhoz, hogy megtudja, hol van a kérelmező és hogyan viselkedik általában magánéletében, még akkor is, ha olyan helyekre jár, amelyeket nem mindig lehet eldugottnak minősíteni. ismert személyiség. És még akkor is, ha a nyilvánosság ilyen érdeklődése, valamint a magazinok kereskedelmi érdeke fűződik a fényképek és cikkek közzétételéhez, a Bíróság véleménye szerint ezeknek az érdekeknek alá kell rendelniük a kérelmezőnek a magánéletének hatékony védelméhez való jogát ebben az esetben.
78. Végül a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a nemzeti bíróságok kritériumai nem elegendőek a kérelmező magánéletének hatékony védelmének biztosításához, ez utóbbi annak a ténynek köszönhető, hogy utóbbinak „jogos reményének” kellett volna lennie magánéletének védelme érdekében.
Az utolsó bekezdés egyébként elég egyértelmű pofon.
Sokáig lehet azon vitatkozni, hogy ez az ítélet hogyan befolyásolja az abszolút és relatív kortörténeti személyekre való finom német felosztást; Sokat írtak erről. Úgy érzem (sok mással együtt), hogy ideje feladni a különbséget. Ha az „abszolút kortörténeti személyeknek” is joguk van a magánélethez, ha csak a képen engedik róluk beszámolni, ha a fényképeknek a magánéletükön túlmutató információs értéke van, akkor a kortárs történelem rokon és abszolút személyei közötti különbségtétel egyszerűen értelmetlenné válik.
Mindkét esetben kapcsolatra van szükség e személy és egy esemény vagy a hatósági funkciót betöltő személy között. Noha ezek a kapcsolattartási pontok szélesebb körűek a „különösen ismert” emberek számára, ez fokozatos, nem lényeges különbség.
Hogy a német joggyakorlat álláspontja mennyire félig-meddig megalapozott, azt különösen a "gyermekprobléma" mutatta meg. Amint azt a fentiekben röviden említettük, a német bíróságok megvédték az abszolút kortörténeti emberek gyermekeinek magánéletét. Ezt úgy tették, hogy egyszerűen megtagadták a gyermekektől a "relatív kortörténeti személyek" státuszt. De valójában pontosan ezek voltak: a kortárs abszolút történelem embereivel társultak. Ezek a dogmatikus kézállás már korán azt jelzi, hogy az egész rendszernek alapvető szövési hibája volt. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának álláspontja meggyőzőbb: A gyermekek védelmet élveznek, mert ritkán fordul elő, hogy a magánéletükön kívül dolgoznak: általában még nem látnak el közfeladatot. Ezért fénymásolásuk általában nem megengedett.
A képviselet szabadságának korlátai
Ha a fentiek szerint megengedett az emberek beleegyezése nélküli ábrázolása, akkor ez természetesen nem érvényes a végtelenségig. Inkább a képek bizonyos mértékben el vannak jelölve. Mivel ezen emberek ábrázolásának lehetősége abból adódik, hogy a nyilvánosság információ iránti érdeklődését az érintett személy magánélethez való jogával mérlegelik, az így kapott kép is csak tájékoztatási célokra használható fel. Reklámozási célokra történő felhasználás azonban megengedhetetlen.
Kérjük, olvassa el a sorozat 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9. és 10. részét is. A következő részben ezután az ábrázolt személy beleegyezése követelményének további kivételével foglalkozunk.
16 gondolat: "Photo Right Special 11. rész: Fotók beleegyezés nélkül; kortárs történelem emberei"
[…] Fotójogok 11. rész: Fotók beleegyezés nélkül; A kortárs történelem emberei [...]
Valamivel ezelőtt kétes örömömre szolgált, hogy vádlottként a müncheni kerületi bíróság előtt álltam - személyiségi jogok megsértése miatt. Pontosabban a Virtuális Munkaerőpiac projekt vezetőjéről szólt: http://www.ibusiness.de/branche/helden/db/helden.2285sn.0120sn.html
Eltekintve attól a ténytől, hogy azóta tudom, miért furcsák az ügyészek, és egyetlen ügyvéd sem szereti őket (az enyém rendkívül ironikus volt, és tagadta, hogy irónia létezne egy posztban), viszonylag könnyű volt felmenteni - miután be tudtuk bizonyítani, hogy "a kortárs történelem rokon személye" ....
[…] Jogi blog: Fotójogi dosszié […]
[…] És előző hét: Izgalmas kereskedelem: E-kereskedelmi üzlet fogalmai Mikro meggyőzés: Amerikai marketing blog Jogi blog: Fotójogi dosszié kastély blogja: Hotelmarketing bevált gyakorlati blog: Innovatív üzleti ötletek kkv blog: Blogolás Kiváló magyarázat Sierralog: Dieter Rappold (ma) Ez a hét: Webhosting Blog: Hírek és információk a webhostingról, a vendéglátóiparról Gondolatfoszlányok: Gasztronómiai Blog No.1 Simply Personal: Webtrends 2006 Charlene Li: Forrester on Media Gerold Braun: Sales KnowHow Bernd Röthlingshöfer: intelligens hirdetési ötletek Max Zorno: A reklámkritikus […]
Különleges fotójog - kilenc részből álló oktatóanyag ...
A fényképezés népszerű hobbi. De mely jogi szempontokat kell figyelembe venned? Arne Trautmann ügyvéd meri és tisztázza a fotóbarátokat. Ma a Foto-Recht oktatóprogram kilenc részének utolsó része a law-blog.de oldalon található ...
[...] kortárs történelem emberei. [...]
[…] Emlékeztetőül: A KunstUrhG 22. §-a szerint a portrék, azaz olyan fényképek terjesztéséhez, amelyeken az ábrázolható felismerhető, az ábrázoltak beleegyezése szükséges. 23. § A KunstUrhG kivételt tesz ez alól, ami a "kortárs történelem területéről készített portrékat" illeti. A joggyakorlat most feltette magának a kérdést, hogy miként lehet pontosan ábrázolt személyek "kortárs történelem", és kidolgozta a kortárs történelem abszolút és relatív személyek évtizedekig tartó doktrínáját. Ilyen abszolút ember volt a kortárs történelemben valaki, aki politikai vagy társadalmi helyzetének köszönhetően kiemelkedett a tömegből, és ezért a nyilvánosság előtt volt. Ez (ismert) politikusokat, tudósokat, színészeket, művészeket, feltalálókat, üzleti vezetőket és az uralkodó királyi házak tagjait érintette. Ezt az embercsoportot többé-kevésbé a kép egy adott alkalmától függetlenül is lehetne jelenteni. [...]
[...] kortárs történelem emberei. [...]
[…] Bevezetésre került. A különbségek nagyon világos illusztrációját itt találja, például a Law Blog Photo Law 11. rész: Fotók beleegyezés nélkül; A kortárs történelem emberei, vagy itt egy pillanat alatt a saját képéhez való jog. Juraforum.de - Jogi portál a [...]
Kérdésem van:
Kiadhatok-e képeket egy „abszolút kortárs történelemről” is anélkül, hogy aggódnék, ha az illető a kép készítésekor még nem volt a kortárs történelem személye?
Tehát, ha például Angela Merkel homokozó barátom volt, és voltak olyan fotóim, ahol 4 vagy 5 éves volt, akkor engedélyezhetem, hogy ezeket a fotókat közzé tegyem, vagy újságnak adjam el.?
Szabad-e videofelvételeket készíteni gyermekek nyilvános sporteseményein - például fociban és atlétikában - anélkül, hogy megkérdeznék a résztvevőket vagy szüleiket, majd közzétennék őket az interneten - itt: YouTube ?
Mi a jogi helyzet e tekintetben nyilvános kóruskoncertek vagy más nyilvános rendezvények (itt: utcai fesztiválok) esetében, például gyermekcsoportok fellépése a színpadon ?
Helló, hogy néz ki a következő esetben?
A modell le van foglalva, be van repülve, és kifizetik a divatlövést külföldön. Nincs szerződés. A modell egy híresség barátnője és kissé kiemelkedővé válik. Lehet-e a fotókat közzétenni az újságok szerkesztőségi szakaszaiban? Kinek vannak jogai?
A fotós, a tervező vagy a modell?
Köszönjük a webhelyén található részletes információkat és a legjobbakat
Eddie