Kutyaeledel a tesztben - egy megjegyzés - menedékhősök
2015. március 2 Tábornok 2 019 megtekintés
Néhány nappal ezelőtt jelent meg a Stiftung Warentest legújabb kutyatáplálékról szóló jelentése. 30 féle nedves ételt teszteltek. E teszt szerint csak minden harmadik kutyaeledel képes kielégíteni egy átlagos felnőtt kutya igényeit. A többiek kudarcot vallanak.
Az állatorvos megjegyzi, miért tartja kérdésesnek a kutyaeledel tesztjének érvényességét:
Tantárgy KUTYAÉTEL - forró és érzelmileg megvitatott ...
Az állatgyógyászat bármely más témája aligha rendelkezik akkora polarizációs lehetőséggel, mint az ember legjobb barátjának táplálkozása:
A STIFTUNG WARENTEST aktuális számában csaknem 4 napja közzétett kutyaeledel-teszt minden bizonnyal tovább táplálja a vitát ...
Van azonban néhány kisebb „baklövés” a cikkben:
Amit még soha nem tapasztaltam az Alapítvány egyik tesztjén sem, az a könnymirigyre nehezedő nyomás volt [egy aggódó nő "Funi" szeretett kutyájának mancsa hirtelen megsérült. A fájdalomcsillapítóval végzett kezelés sikertelen volt, ezért a kezelő állatorvos később kalcium- és foszforhiányt diagnosztizált. Az úrnő csalódottan állapította meg, hogy mindennek az ételben kell lennie ...]
Csak két tesztelt termék példáján kell mindenki számára egyértelművé tenni, hogy a hírcsatornákat nem a jótól a rosszig, hanem csak a mindennapi használatra alkalmatlan meglehetősen szűk vizsgálati kritériumok szerint sorolták ide:
A 'Pedigree pate with 5 fajta hús' termék az egyik győztes volt, amelynek végeredménye 1,2 volt. Mindössze 4% húst tartalmaz, az összes fehérje csak 7%. Ez technikailag fehérjévé teszi a vese étrendjét. De miért szerepel az öt különböző húsforrás, számomra nem világos (mindössze 4% -os részesedéssel) - mert rendkívül széles allergénpotenciált kínál. Ízesítő, színező stb. hagyjuk ki ...
A tesztelt „Terra Canis csirkével, amaranttal és bazsalikommal” viszont e teszt szerint az egyik vesztes - a végső osztályzatot 5,0-re érte el. Átlagosan 60% húst és maximum 10% gabonát tartalmaz! Az osztály a laboratóriumban található termékben hiányzik az A, B1, D2/3 vitaminokból. Aha…
Mindezen mért tápanyagok esetében a szükségletet kísérletileg egy 15 kg-os kutya példájával számítottuk ki.
Például egy termék A-vitamin-túlkínálatát problémának nyilvánították (az említett tanulmány csak a növekvő kutyákra vonatkozik) - ezért ez az állítás sajnos mindkét irányban téves.
A napi kalciumszükséglet az emberekénél 3-szorosa - ez igaz, de csak az azonos súlycsoportba tartozó felnőtt kutyákra ... A kisebb kutyákra, a vemhes (8-szoros) vagy akár a szoptató (21-szeres) szukákra vonatkozó követelmény ennek megfelelően változik erősen függ tőle, ezért valójában rosszul lehet átlagolni vagy általánosítani. Ennek eredményeként a megadott takarmányok egyike sem képes MINDEN felnőtt kutyának elegendő kalciumot biztosítani.
Bár volt még néhány „kétértelműség”, nem térek ki a táplálkozási fiziológia részleteire.
Több tesztmegjegyzésben azt kifogásolták, hogy a tesztelt takarmányok egy része nem volt megfelelő kölyökkutyák számára ... Igen és? A dobozra sincs írva!
Egyszerűen nincs mindenféle, gondtalan készétel, amely egyszerre lefedné az összes korosztályt - nemhogy az összes fajtát a pinschertől a farkaskutyáig!
Az is meglepő, hogy a függelék kis bekezdésében a BARF témakörét megkérdőjelezhetőnek és rövid vázlatban nehezen megvalósíthatónak nevezik.
A vegetáriánus táplálást a lehetségesnek írják le - nos, a kutya hús nélküli etetése kissé gaga, nem? A humanizálás tipikus formája ...
Ez a teszt valójában meglehetősen széles áttekintést nyújt a jelenleg legnépszerűbb és legismertebb hírcsatornákról és gyártókról.
De miért nem tesztelték például a Royal Canin termékeit? Egyébként mindenütt jelen van ...
A háziállatok étrendje sokkal nehezebb, mint egy 8 oldalas teszt. Minden kutya különbözik, és a mozgási vágy, valamint minden kutya táplálkozási igénye ugyanolyan különbözik ...
Ami azonban feltűnik ebben a tesztben, az a tény, hogy a hajlékony olvasó számára azt javasoljuk, hogy a teszt legjobb ételeit is fenntartás nélkül ajánlják kutyájának. Ez egyértelműen nem igaz!
És végül, de nem utolsósorban: Ki eteti a kutyáját CSAK az ételével a megfelelő étkezéssel és SEMMIVEL az oldalán. Senkire sem tudok gondolni, még hosszas gondolkodás után sem!
Tehát a teljes takarmány szó elavult és elavult a szememben ...
És ami különösen kíváncsi állatorvosként, az a következő:
Hol vannak a cikkben említett táplálkozási beteg kutyák? Egyrészt a sánta kutyák a kalcium és/vagy miatt. Foszforhiány, korhadt állú állatok és harapóerő hiánya (kalciumhiány miatt is).