L; eszköz és l kötelezettség; eredménykövetelmény; NÁL NÉL
A törvény minden formájában
==> Megkülönböztető nyilatkozat
A Demogue tehát fenntartotta, hogy az előbbiek között létrejött az egyeztetés cikkek 1137 és 1147 A Polgári Törvénykönyv az eredménykövetelmények és az eszközkötelezettségek megkülönböztetésén alapult:
- A kötelezettség eredménye amikor az adós egy adott eredmény elérésére kényszerül
- Példa: Az adásvételi szerződés részeként az eladónak kötelessége az eredmény: az ígért dolog átadása. A kötelezettség annak a vevőnek is eredménnyel jár, aki vállalja a megbeszélt ár megfizetését.
- Ezért a hitelezőnek elegendő bizonyítania, hogy az eredmény nem valósult meg a szerződésszegés megállapításához, amely az adós felelősségének forrása
- A kötelezettség eszköz amikor az adós vállalja az összes rendelkezésére álló erőforrás mozgósítását az ígért szolgáltatás teljesítéséhez, az eredmény garantálása nélkül
- Példa:az orvos köteles kezelni a beteget, de nem köteles meggyógyítani.
- Ebben a konfigurációban az adós nem ígér eredményt: csak az összes eszköz megvalósítását vállalja, amelyet a jó apa használna az eredmény eléréséhez.
Az eszköz és az eredmény kötelességének megkülönböztetése azonnal felidézi a régiek közötti ellentmondást cikkek 1137 és 1147 a Ptk.
- Az eszközkötelezettség szempontjából
- Az adós felelősségének megállapításához meg kell állapítani, hogy az adós hibás volt, vagy gondatlansága vagy körültekintése miatt nem használta fel a rendelkezésére álló összes eszközt.
- Ez a szabály nem más, mint a régi 1137. cikk a Ptk.
- Az eredmény kötelezettségét tekintve
- Nem számít, hogy az adós hibát követett-e el, felelősségét kizárólag a szerződés megszegése miatt lehet keresni.
- Itt találjuk a régiben elfogadott szabályt 1147 cikk a Ptk.