L; esztéta, a sznob, a vörös nyak és a dandy (2) A természetjáró
Demokratikus korunk mindenkitől megköveteli, hogy hangosan követelje "saját" ízlését, elutasítva az uralkodó hierarchiát; ezért megerősíti az ízlés zsarnokságát. Némelyik nem azt jelenti, hogy elfogadjuk az átlagét, hanem éppen ellenkezőleg, hogy elkerüljük a többség ízét, amelyet könnyűnek vagy vulgárisnak tartanak; amely feltételez egy megkülönböztetést, egy láthatatlan komponens kinyerését az általános érzékenységhez. Sokan fel fogják ismerni ezt az értéket, de csak az esztéták elitje választja ki vagy találja ki: a "jó ízlés" definíció szerint kisebbségben marad.
Szabványa tehát rejtett és korlátozó; ellentétben azzal a törvénnyel, amelyet állítólag senki sem hagyhat figyelmen kívül, a (jó) ízlés törvénye átláthatatlan, rejtett és ennek ellenére sürgető marad - azok számára, akik ezt állítják. A vörös nyak nemcsak elmenekül, de még a létét sem sejti. A művelt ítéletekhez vagy bizonyos megkülönböztetésekhez való hozzáférés hiánya miatt, amelyek megkülönböztetik a THE-t, érzékenysége a legnyilvánvalóbb reklámtiltásoknál áll meg; az idők előírják, a redneck vágyak médiafüggők.
Esete lehetővé teszi számunkra, hogy tisztázzuk a sznob ügyét. Nem alakul ki személyes vágya sem, ízlése pedig követi mások ízét, de utálja a vulgaritást; a tömegbe való visszahúzódás fóbiájának zsákmánya, megszállottja a választott tisztviselők kis körének, kasztjának vagy ellenszövetségének, amelyhez soha nem áll le. Ízlése tagsági igazolványként működik. A sznobizmus rávilágít a társadalmi kaméleon bejárásaira és az egyes egyének eltérő adottságaira; az első lépésétől elbizonytalanodva a sznob csak mások szerint vágyik és szeret - szigorúan kiválasztott és kisebbségi másik, bizonyítéka megválasztásának.
Proust munkája (kommentálta Girard) megmutatja az ezer szenvedést, amely ehhez a mimikai vágyhoz kapcsolódik, például azokat az ínségeket és visszautasításokat, amelyeket egy Legrandin elvisel annak érdekében, hogy sikerüljön kanyargós beillesztése; végtelen folyamat, mert a sznobot, akinek állandóan meg kell ölnie első természetét vagy spontán hajlamait, mindig azzal fenyegetik, hogy hibát vagy ízléstelenséget követ el gondviselője nappalijában, szűken kódolt szeszélyekkel.
A sznob azonban nem több, mint a dandy, a végtelenségig nem marad kisebbségben; aki megkülönbözteti életének okait, választott célpontot kínál mások utánzásának. Mindig fennáll annak a veszélye, hogy megragadják az ízléseiket, sietve elhagyják a nagyon meghódított földet, amint az általánossá válik: egzotikus vakáció, ruha vagy kulináris választás, megjelenés vagy tárgyak gyűjteménye egy ideig különc ... divat soha nem stabil; a magas alacsonyakká válik, míg az elutasított anyagokat újrahasznosítják és értékük nő. A punk ellen-kultúra, szemét, „kegyetlenség” a színházban vagy a képzőművészetben olyan tárgyakat vagy magatartást népszerűsített, amelyek a gyönyörűtől pólusok; ma a taszítót, az idiótát, az ellenszenvet vagy a trágárságot ünnepeljük (ennek ellentéte, ami a domináns jó sikk számára volt a jelenet). De az undor pontosan része esztétikai képességeinknek (definiálva az illatkészségnek), tehát az ízlésnek.
A szórakozás dicséretére
Szórakozási hajlandóságát általában a tömegkultúra okolja. Ez a kísértet eltérítené az egyént a mélyebb vagy nélkülözhetetlen feladatoktól, és alapvetően megfosztaná magától: a szédülés, figyelemelterelés, felületesség annyit jelentene (tanultjaink szemében), vagy a szellemmel szemben.
Teljesen igaz, hogy a reklám ugratásának és a médiaáradatnak a mértékében folyamatosan felhívják a figyelmünket vagy zaklatják - és már maga a sajtó is kifejezi ezt a nyomást, amelyet elgondolkodtatónak ítélhetünk. Az is igaz, hogy az új kapitalizmus soha nem szűnik meg libidónk ostromával azáltal, hogy új és "forradalmi" játékokat, tárgyakat vagy szimulakrákat lógatunk meg, amelyek csakis képesek teljesíteni vágyainkat - mindaddig, amíg a vásárlás és a pénztár tart! Néha semmi sem múlja felül a jó könyvet, hogy elkerülje a hírek, foltok, hirdetések és a képernyőn megjelenő képpontok és decibelek mutatványait. Minden pedagógus panaszkodik arra, hogy a gyerekek már nem fordítják figyelmüket; a fiatal néző türelmetlenségét a zapping gyakoriságával mértük, amint azt a moziban a szerkesztés gyorsulása (1960-ban átlagosan húsz másodpercig, ma három másodpercig tartott), vagy a képernyőn való megjelenés több ablakból, előugró ablakokból vagy riasztási üzenetekből: az okostelefonról lógó férfi eléggé szemlélteti nyomorúságát.
A szórakozást talán Pascal emlékére vádoljuk, akinek kiteljesedése jelentette tanulmányainkat. Mégis megtalálhatjuk Montaigne-ben az elterelés dicséretét, amely kedves az Epicurusnak, és amely ellenzi a drámai megtérést, túl nehéz elviselni, ha figyelembe vesszük gyengeségünket és hangulatunk variációit. Vágyainknak az illúziója következménye? Kétségtelen, de ez az, hogy "mindig máshol gondolkodunk". Lucretia verseiben olvashatunk egy elmélkedést is a szerelmi fájdalmak megelőzéséről, amelyet Epicurus tanítványa az erotikus őrjöngéssel javasol eltüntetni - hogy ő (vagy az), hogy egy szívfájdalom pillanatnyilag összezúzza a csókokat, hogy annyit csókol amennyire csak tud, mert melankóliája nem fog ellenállni a test élvezeteinek! Drága La Boétie elvesztésével Montaigne ugyanazt a gyógymódot említi a gyász- és halálgondolatok eloszlatására.