L; mezőgazdaság és szomszédsági zavarok - Avoxa
Lehetséges-e a vidéken a mezőgazdaság gyakorlása a szomszédok jelenlétében? A legfrissebb ítélkezési gyakorlat vizsgálata során felmerülhet a kérdés.
Körülbelül 30 évvel ezelőtt fel sem merült volna, hogy eljárást indítson, hogy panaszkodjon a reggel kukorékoló kakasra vagy a trágyakupac által kibocsátott rossz szagra. A bíróságok állítólag azt mondták a panaszosnak, hogy ez a fajta kellemetlenség a vidéki élet velejárója, és hogy normális volt elviselni őket, amikor vidéki térségben éltek.
A dolgok megváltoztak. Az ítélkezési gyakorlat áttekintése azt sugallja, hogy a bíróságok egyre inkább elismerik a szomszédsági zavarok fennállását. A bírák továbbra is kizárják az állításokat, ha azok egyértelműen rosszindulatúak és ártási szándékon alapulnak, de a döntések többségében ma már a rendellenes környezeti zavarok megléte alapján fogadják el az állításokat.
A gazdálkodók már nem támaszkodhatnak vidéki elhelyezkedésükre az állataik által okozott zaj és szagok, rovarok jelenléte és akár látászavarok igazolására. A mezőgazdasági termelők számára fenntartott vidéki térség fogalmát fokozatosan felváltja a parkosított terület fogalma, amelynek mindenki számára előnyösnek kell lennie.
Nem lehet pontos katalógust adni arról, hogy mit szabad és mit nem. Az esetjog néha ellentmondásosnak tűnhet. Azonban azonosíthatjuk a trendeket. Megpróbáljuk megvizsgálni a rendellenességek jellegét (I), mielőtt meghatároznám az alkalmazandó jogi rendszert (II).
I - A ZAVAROK JELLEGE, AMELYEK JAVÍTHATNAK
Az ítélkezési gyakorlat áttekintése feltárja, hogy minden lehetséges és elképzelhető rendellenesség kártalanításhoz vezethet, ha ezek rendellenesek.
Napsütés elvesztése
A második ház közelében egy mezőgazdasági fészer építése, amely a napsütés elvesztéséhez vezethet, szomszédsági zavarokat jelenthet (CA Montpellier, 2000. július 26. - rendezett bontás; CA de Dijon, 1989. június 29.) Ebben a két fajban a fellebbviteli bíróságok hogy lehetséges volt más helyszínt tervezni a hangárok számára.
Látásvesztés
A kilátást korlátozó akadályok (fatelepek, Bordeaux, CA, 1986. augusztus 26.) vagy építmények (hangár, Montpellier, CA, 2000. július 26.) jelenlétét rendellenes szomszédsági zavarnak tekintették.
Csúnya táj
Úgy ítélték meg, hogy egy fészer építése csúnyává tette a tájat, és hogy ez a csúfság rendellenes környezeti zavart jelent. (CA Montpellier, 2000. július 26.). Elrendelhető volt a csúnya hangár lebontása és a szomszédos vidék látványának eltávolítása (CA Riom, 2003. február 20.).
Másrészt egy halom doboz jelenléte a látómezőben nem jelent rendellenes rendellenességet (CA Reims, 2002. október 10.), de nem lehetetlen ellentétes irányú döntést találni, mert a roncsok csúnya jelenléte rendellenes rendellenességet jelent a bordeaux-i bíróság (Bordeaux-i CA, 1986. augusztus 26.).
Szagok
A föld feletti tenyésztés (CA Montpellier 2002. március 12. sertéstenyésztés), az állományok (200 juhból álló állomány jelenléte tartós szagokat okoz, ha távolabbi elhelyezésre kerülhetett volna, Aix CA, 1985. június 24.) vagy trágya halmok (CA Douai március 6., 2003.) még vidéken is rendellenes környezeti zavarok forrása lehet. Megállapították, hogy a pestisszaggal terjedő hígtrágya a rendellenes szomszédsági rendellenességek forrása volt még az előírások megsértése nélkül is (CA Agen, 2003. február 26.). Egy szarvasmarha-gazdát elrendelték, hogy büdös silóit vigye vissza száz méterre egy háztól (CA Limoges, 2003. február 19.). Mindez megítélés kérdése, egyes bíróságok szerint a helyzet nem rendellenes. (egy halom trágya esetében, CA Bordeaux, 1986. augusztus 26.; egy feldolgozó telep számára, egy vidéki kisvárosban, CA Montpellier, 1985. november 26.).
Zaj
Mindenféle zaj szankcionálható az ítélkezési gyakorlatban. Az állatok kiáltásai mind célzottak (kutyatenyésztés, CA Aix, 2000. szeptember 4.) kakasvarjak reggel 6 órától gangán libák rákapcsolták a pulykákat, kacsakacsákat, CA Párizs, 2000. november 21.) Még vidéken is lehet elviselhetetlennek ítélték (CA Dijon, 1987. április 2.).
Az ítélkezési gyakorlat nem egyhangú, egyes bíróságok úgy vélték, hogy a kakaskiáltás normális volt vidéken ... (CA Besançon, 2000. február 4.)