L; populista korszak
Journal of Philosophy and Human Sciences
összefoglaló
A populizmus a politikai filozófiából örökölt fiktív entitással való találkozás. Ez egy képzeletbeli párbeszéd, amelyet egy kollektív beszélgetőpartnerrel - az emberekkel - alakítottak ki, akiknek privilegizált hozzáférése van a valós és az igazi ismeretekhez. A populista megközelítés lényege ez a kapcsolatépítési kísérlet, egy találkozó megszervezése egy fogalmi kimérával, amelytől a történelem és a közösség értelmének kinyilatkoztatását várjuk: el kell mennie az emberekhez, hogy végre meghallja az szó minden közvetítéstől. Az emberek keresése - amit az orosz narodniki, az 1930-as évek argentin nacionalistái és a francia maoisták a maguk módján tettek - azt jelenti, hogy vállaljuk annak kockázatát, hogy soha nem találjuk meg őket, és ezt a különös korszakot, felfüggesztését végtelenné tesszük. az igazság, tehát a legjobb rezsim felfedezését elhalasztják a nép szaváig. A populista tehát túl komolyan veszi a politikai filozófiát; feltalál egy népet, és elmegy utána keresni, hogy aztán magára essen egy szkeptikus zsákutca alján.
Teljes szöveg
1 Periklész évszázada soha nem ért véget. Azóta az emberek nem szűntek meg kormányozni. Amint Cicero felajánlotta neki a Köztársaságot, máris birodalma volt; a császárok, akiknek átruházta szuverenitását, csak az ő nevében jártak el. Így Róma hatalma a végéig népe volt. A diszlokáció, majd a császári összeomlás pedig csak csavar volt számára: több paktummal hozzájárult a feudális urakhoz és királyokhoz, akiket csak az adhéziója irányított. Hogy a suzerain elárulta esküjét, hogy a közjó már nem állandó célja számára, és feladta hatalmát az embereknek. Sokáig a pactum subjectionis továbbra is megőrizte szuverén szavát az esetleges visszaélésekkel szemben. Aztán jött Rousseau, és rájöttünk, hogy nemcsak az emberek nem uralkodnak, hanem soha nem is tették: a kölcsönadott szuverenitás elveszített szuverenitás. Az emberek leestek a magasból; mindezek a törvények, szerződések és egyezmények csak azt a hatást váltották ki, hogy megfosztották intézményi hatalmától. Vagy uralkodott magán, vagy feladta hatalmát.
2 De hogyan alkalmazza ezt a filozófiát a gyakorlatban? Hogyan valósíthatjuk meg a politikai gondolkodás ígéreteit? A jakobinusok átvették a felelősséget: elég volt az ötleteket a történelembe kényszeríteni; végül hagyja, hogy az emberek másként, mint elvileg kormányozzanak. Néhány év alatt rájöttünk, hogy a legidősebb uralkodónak soha nem volt hatalma. A városok, birodalmak és királyságok teljes története hatalmas árulás volt. A Rousseauist-követelmény teljesült: Robespierre megtestesítette az embereket, és az emberek a száján keresztül fejezték ki magukat; ő volt az emberek, és a forradalom ellenségei ellen alkalmazott erő csak a közjó legitim kifejezője volt. Néhányan azonban nem voltak meggyõzõdve, és egy másik értelmezést adtak át: ismét elárulták az embereket, és a jakobinus tapasztalat csak egy új módszer volt arra, hogy a filozófiában - absztrakt módon - uralkodni tudják õket, kiterjesztve ezzel a hosszú ideokratikus hagyományt.
3 Végül egy másik utat választottak a demokrácia valóra váltásához, és a reprezentatív módszert elfogadták az egyetlen ésszerű módja az emberek kormányzásának. De aztán néhányan úgy vélték, hogy az embereket átverték; a választás elve nem volt elegendő teljes szuverenitásának helyreállításához. Ezek a haldokló jakobinizmusból jöttek létre, újra kapcsolatba léptek a rousseauista radikalizmussal. Babeuf, valódi Népállam után kutatva, majdnem felavatta a populizmust. De ez csak visszatérés volt az eszméhez, mert az egyenlők összeesküvése, még a jakobinizmusnál is, a nép tiszta megtestesülése volt, szavaik önkényes megragadása: a Gracchik tribunusok voltak, a népi beszéd értelmezői. De nem ők voltak az emberek; újra és újra, egyszerűen, megafonok.
4 Később ez a reprezentatív demokráciára adott első válasz olyan mozgalmakat ihletett, amelyek célja - az orosz narodnikiktől a proletár baloldalig, anélkül, hogy elhanyagolták volna az argentin baloldali nacionalizmust1 - az volt, hogy az emberekhez mentek, hogy meghallgassák őket. A populisták meghosszabbították Periklész évszázadát. Anélkül, hogy megértenénk, hogy a régi demokratikus mese nem annyira az emberek hatalmáról szólt, mint inkább egy olyan homogén nép létezéséről, amely képes egy koherens és egyetemes beszéd spontán kifejezésére.2 Ez a hasítás kitartott: ahol a modernitás elfogadta, hogy az emberek részben a politikai ajánlat építette fel, a populizmus mindig a népakaratot igyekszik felismerni. Ennek során a politikai filozófiából és az évszázadok óta átgondolt gondolatokból áll egy olyan elvonatkozás előtt, amely soha nem kormányzott. Ami az emberek eszméjével folytatott párbeszéd során történik, amikor az ember konkrétan meg akarja érteni az általa kifejlesztett beszédet, ezt itt kell meghatározni, mivel a populizmus szemtől szembe áll azzal a képzeletbeli képzelettel, amelyet a teljes belépés a valóságba.
10 A harmincas években az argentin nacionalisták, akik az emberekben reménykedtek identitásuk iránt, csúcspontjába taszították ezt a felfüggesztést; még a narodnikinál vagy a francia maoistáknál is tovább mentek: mindenáron el kellett kerülni, hogy az emberek szavait várják. Mindenekelőtt ne hódoljon a jövőbeni intézmények elképzelésének, azoknak, amelyek a népakarat kifejezéséből fakadnának. A korrupt rezsim által pofára zárt nép még nem tudott beszélni; az egyetlen legitim projekt az volt, hogy visszaadta neki beszédét, anélkül, hogy előre látta volna, mi lesz ennek a beszédnek a pontos tartalma. Addig a Nemzet - és maguk a populisták, akiknek szerepe bizonytalan - identitását elhalasztanák, felfüggesztenék.9 Itt vár a populizmus, a késedelem és a türelem: ebben a gondolatban van egyfajta az időbeliség, a jelentés lebegésének pillanata, a nyilvános térben az egyik vagy másik versengő vélemény jóváhagyásának megtagadásán keresztül. Szünet, egy mód a lélek sietségének megnyugtatására, amikor a feltételek nem megfelelőek ahhoz, hogy legitim döntést hozzanak arról, hogy mely intézmények a legalkalmasabbak a közösség számára - ha nem az egész emberiség számára.