L; Ukrajna 2004 óta a narancsos forradalomtól a Krím és a Donbass válságig; Tanterem
Gilles Lepesant könyve tükrében hogyan értékelhetjük és megérthetjük Ukrajna 2004 óta tartó alakulását és stratégiai döntéseit? Az ukrán társadalom állt a 2004-es narancsos forradalom és az Euromaidan (2013-2014) körüli események középpontjában. Ezekben a konfliktusokban az identitás-hasítások eszközlik a keleti és nyugati értetlenség érzését, amely végső soron olyan konfliktushoz vezet, amelynek folytatásában csak az elitek érdekeltek.
2004 - 2014: Ukrajna stratégiai politikája, a szakadás és a folytonosság között
A narancsos forradalom:
2004-ben számos politikai-pénzügyi botrány szakítja meg az ukrán életet, Oroszország gázveszélyeivel [1]. Putyin számára a gázfegyvert az ország ügyeibe való beavatkozás eszközének tekintik, mivel döntéseiben korlátozza Ukrajna mozgásterét [2]. A 2000-es évek privatizációja orosz irányítást hozott az ukrán energiapiac felett. Oroszország ezért zsarolja a gázt, hogy befolyásolja az ország döntéseit. Itt van " a cső geopolitikája "[3] amelyet James Sheer kiemelt Oroszország befolyási eszközeiben.
A 2004-es elnökválasztáson összecsapás történt Janukovics, a kucsmai Dauphin, az előző, Oroszországhoz kötődő elnök és a Régiók Pártjának képviselője, valamint Juscsenko, Nyugat-párti és Ukrajnánk tagja között. Ezeket a választásokat nem szabad bináris konfrontációnak tekinteni kelet és nyugat között, különösen azért, mert Janukovics, Juscsenko és Timoscsenko valamennyien a keleti vagy a középső területek oblastaiból vagy régióiból származnak, hűségesek a UPC - képviselőhöz - az ortodox egyházhoz a Moszkva alatt. Patriarchátus. Mindhárman folyékonyan beszélnek oroszul, és orosz nyelvű (gazdasági vagy politikai) háttérből indulnak ki, miközben tökéletesen kifejezhetik magukat ukránul [4]. Ellenzékük sokkal inkább politikai, mint földrajzi, vallási vagy nyelvi volt. A három jelölt megállapodik az EU-val és a NATO-val való többé-kevésbé erős közeledésről is. Ebben az értelemben tükrözik Ukrajna többségi véleményét, az európai integrációhoz való kötődés véleményét.
Janukovics győzelmét az elnökválasztás második fordulójában, 2004. november 21-én este vitatták, mert megválasztását csalás okozta. Ekkor sem az EBESZ, sem az EU nem ismeri el az eredményeket, és csak Oroszország ismeri el. Az ország politikai válságba kezd Juscsenko támogatását célzó tömeges tiltakozásokkal. Ezt a mozgalmat "narancsos forradalomnak" hívják, utalva Juscsenko pártjának színére, de a szomszédos országokban lezajlott színes forradalmakra is. Végül az eredményeket törlik, december 26-án új második fordulóra kerül sor, és Juscsenko győzedelmeskedik Európáért, és Timoscsenkót nevezi ki miniszterelnöknek.
A Juscsenko-időszak (2004 - 2010):
Juscsenko azonban továbbra is hű a James Sheer által leírt "multivektoros" politikához. Először Oroszországba ment, hogy tanúskodjon az őt hazájával összekötő kötelékekről, majd Strasbourgba ment. Ezek a diplomáciai látogatások nem anekdoták: Juscsenko megismétli a korábbi elnökök gyakorlatát. A külföldi véleménnyel ellentétben az ukrán diplomácia az Oroszországgal való privilegizált kapcsolatok fenntartásán és az Európával folytatott párbeszéden alapul. Ez az egyensúly fennmarad a győztes ukrajnai politikai hovatartozásától függetlenül.
2005-ben Juscsenko elfogadta azt a tervet, hogy szabadkereskedelmi övezetet alakítson ki az úgynevezett "Demokratikus Választási Közösség" körül [5]. Ugyanakkor Timosenko reformokat indít az európai normák elfogadása érdekében, és megpróbálja megtámadni az energetikai lobbikat. A rendszer azonban nem változik, a botrányok megsokszorozódnak.
Nemzetközi szinten a keleti partnerséget az EU 2009 májusában hozta létre, köszönhetően Lengyelország és Svédország kezdeményezésének a keleti politikák kidolgozására. A politikai kontextus nagyon nehéz, mivel ez a partnerség közvetlenül a 2008. augusztusi orosz – grúz konfliktus után jön létre. Ez a partnerség a volt Szovjetunió hat államát érinti: Örményországot, Azerbajdzsánt, Fehéroroszországot, Grúziát, Moldovát és Ukrajnát. Nem arról volt szó, hogy az aláíró államokat az Unió jövőbeni tagjává tegyék, hanem az EU geogazdasági terének kiterjesztéséről társulási megállapodásokkal, valamint a mély szabadkereskedelmi övezetek létrehozásával és más együttműködéssel. Ugyanakkor Putyin egy olyan Eurázsiai Unió projektjét támogatta, amelyben Ukrajna volt a középpont. Létrehoz egy igazi " vámháború "[7] Ukrajna ellen, hogy vállaljon csatlakozást az Eurázsiai Unióhoz: Oroszország attól tartott, hogy elveszíti vezető szerepét Ukrajnában, ha közelebb kerül az EU-hoz.
A Janukovics-időszak (2010 - 2014):
Janukovics
A 2010. februári elnökválasztáson Janukovics nagy fölénnyel nyerte meg a választásokat. Ennek számos oka van, többségük az Ukrajnát megrázó gazdasági depresszióhoz, a 2008-as válság hatásaihoz és az ígéretek megszegéséhez kapcsolódik. A 2010-es szavazás földrajzában megtaláljuk a 2004-es megosztottságot, de ez nem rögzített, és Janukovicsnak sok nyugati régióban sikerült előrelépnie egy olyan választáson, amelyet nem diplomáciai, hanem gazdasági témák uralnak. Janukovics, aki hű a multivektor-politikához, úgy dönt, hogy első diplomáciai útjára Brüsszelbe megy: megerősíti az Európai Unióhoz való csatlakozásra vonatkozó akaratát. Ez a kilátás azonban továbbra is nagyon bizonytalan, különösen azért, mert a strukturális reformokat soha nem hajtották végre, és azért is, mert az EU soha nem mozdította elő a tagság kilátásait, miközben Oroszország nyomást gyakorol Ukrajnára a gázeszközön keresztül. Janukovics kiemelt célként emeli ki Ukrajna vágyát Európa iránt, miközben továbbra is közelebb kerül az oroszokhoz.
Így 2004-ben az ukrán emberek megmutatták a változás iránti vágyukat és a gazdasági és politikai rendszer mélyreható átalakításának akaratát. Úgy tűnik, hogy a helyi elit nem hallgatta meg, akik folytatják az elődök által bevezetett gyakorlatot. Nemzetközi szinten a diplomácia továbbra is támogatja a "multivektorális" politikát, még akkor is, ha egyértelmű elmozdulást érzünk a Brüsszellel való közeledés felé. Ez az ellentmondás a kormány által mutatott politika és cselekedeteinek valósága között az egyik oka az Euromaidan 2013-ban.