Laboratóriumi folyóirat online Insight of a science bolond - Ez a tudomány, vagy elmúlhat
Ulrich Dirnagl
(2019.12.08.) A táplálkozási vizsgálatok kauzális retorikáját már alig lehet komolyan venni.
A hús fogyasztása káros az egészségre. Rák, szívinfarktus, stroke hívogat. - a teljes program. Mondja a táplálkozástudományt. És tudnia kell. Végül is ez egy tudomány. Vagy?
Néhány évvel ezelőtt Jonathan Schoenfeld és John Ioannidis egy normális szakácskönyvet néztek meg. Ebből ötven közönséges összetevőt (cukrot, kávét, sót és így tovább) választottak ki, és szisztematikus irodalomkutatásba kezdtek. Pontosabban azt kérdezték, hogy vannak-e olyan táplálkozási vizsgálatok, amelyek megvizsgálnák ezen összetevők rák kockázatát.
Megtalálta, amit keresett. Egy tanulmány rendelkezésre állt az összetevők nyolcvan százalékáról, gyakran többről. Ezen epidemiológiai vizsgálatok 264 közül 103 azt találta, hogy a vizsgált élelmiszer növeli a rák kockázatát; A 88 viszont a rák kockázatának csökkenéséről számolt be! Tehát Joe Jacksonnak végül is igaza volt: "Minden rákot okoz neked!"
De lehet? Tej? Borjúhús? narancslé?
Még jobb lesz: Napi tizenkét mogyoró tizenkét évvel, vagyis diónként egy évvel növeli a várható élettartamot! Alternatív megoldásként napi három csésze kávét ihat, ami ugyanazt az eredményt adja. A napi mandarin viszont kevésbé hatékony: csak öt év az élet meghosszabbítása. A tojásokkal kapcsolatban azonban óvatosság ajánlott: napi egy, és hat évvel rövidebb ideig élsz. Napi két szelet szalonna tíz évbe kerül - ezt láncdohányzással sem lehet megtenni.
Valójában akkor jut ilyen vetületekre, ha csatlakozik a táplálkozási kohorsz-vizsgálatok elemzéséhez, és komolyan veszi oksági retorikájukat. (Mint mindig, erről is vannak idézetek a http://dirnagl.com/lj címen)
Tehát megnyugtató, ha megbízhatóbb bizonyítékokra támaszkodhat, ami szintén sokkal hihetőbb. Például, hogy a mediterrán étrend - olívaolaj, vörösbor stb. - valóban jót tesz a szívnek; Annak érdekében, hogy ne csak jó íze legyen, hanem az is, hogy hosszabb ideig éljen vele jobb egészségben: Ez szerepel a tankönyvben, a sokszínűben - és bebizonyosodott egy a PREDIMED elnevezésű nagy tanulmányban, amelyet a híres New England Journal of Medicine publikált. A táplálkozás területén végzett beavatkozási, kontrollált és randomizált vizsgálatok egyike!
De tudta, hogy ezt a tanulmányt vissza kellett vonni? Mivel súlyos protokollsértéseket követtek el, és az adatokat manipulálhatták. Ezenkívül nem mediterrán étrendet teszteltek, hanem étrend-kiegészítőket. Szivacs rajta, a gavi és az olívaolajban megkent keszeg még mindig jó ízű.
Az ezzel kapcsolatos francia paradoxon nemrégiben hasonló sorsra jutott. Emlékezünk: Annak ellenére, hogy nagyobb a telített zsírfogyasztás (például sajtban!), Úgy tűnik, hogy a franciáknak viszonylag alacsony a koszorúér-betegség kockázata, különösen a britekhez képest. Ha ez nem a vörösbor miatt van, amelyet a franciák annyira szeretnek! Röviden, a média számára hatékony: a vörösbor véd a szívkoszorúér betegségektől. Végül néhány hasznos orvosi tanács!
A paradoxon és más tanulmányok közzétételét követő években a vörösbor fogyasztása felrobbant, különösen az Egyesült Államokban. Az alapkutatások is aktivizálódtak: egerek légióit itatták meg, és az izolált artériákat különféle alkoholos közegekben fürdették.
Harminc évvel az első leírás és későbbi tanulmányok százai után sajnos semmi sem maradt az eufóriából. A paradoxon valószínűleg a szívbetegségek Franciaországban és az Egyesült Királyságban történő eltérő nyilvántartása, valamint az étkezési szokások időbeli változása mindkét országban. Mindenesetre sem vörösbort, sem egyéb étkezési szokásokat végül nem lehetett letartóztatni. Ezért tudományos körökben ma senki sem beszél diszkréten a francia paradoxonról.
Az alkohollal is időközben kiderült, hogy a feltételezett védőhatás statisztikai műtárgy (mint oly gyakran előfordul: alkalmatlan összehasonlító csoportok és a „zavaró tényezők”, technikailag: zavaró tényezők elégtelen korrekciója). És akkor ebben az évben egy mega-vizsgálattal (500 000 résztvevő, tíz év utánkövetés, genotipizálás.) A kínaiak végül felvágták a mérsékelt mennyiségű alkohol védőhatásának történetét. Minden „C2” csepp egészségügyi szempontból túl sok. Azok az üzenetek, amelyek túl jól hangzanak ahhoz, hogy igazak legyenek, gyakran csak ezek: Nem igaz!
Természetesen a táplálkozási kutatások semmiképpen sem jelentenek veszteséget az új egészségügyi tanácsokért. Most állítólag az omega-3 zsírsavak hoznak egészségesen öregségbe! Franz Beckenbauerrel azt mondom: "Nézzétek meg, aztán nézzétek!"
De mi a helyzet az elején idézett hús fogyasztásával - főleg, ha vörös? Nemrégiben számos nagyon nagy metaanalízis jelent meg, mindez az Annals of Internal Medicine egyik számában. Eredmény: A húsfogyasztás csekély, ha egyáltalán befolyásolja a halálozást vagy a kardiovaszkuláris kimeneteleket!
Ezért bizonyos étrendek egészséggel, betegségekkel, a várható élettartam növekedésével vagy csökkenésével való összefüggéseinek listája szinte végtelen. Néha ugyanazon étrenden végzett vizsgálatok ellentétes eredményeket hoznak. Az állítólagos összefüggésből azonban szinte mindig oksági összefüggésre következtetnek. Az X ételfogyasztás összefüggése egy bizonyos Y eredménnyel gyorsan változik: X fogyasztása Y betegséget okoz! Mindenki tudja, hány tényező befolyásolja étkezési szokásainkat - sok közülük felbonthatatlan kapcsolatban áll.
Összességében az, hogy mit eszünk természetesen, nagy hatással van egészségünkre. De az egyes ételek általában kisebb szerepet játszanak. Ezenkívül a társadalmi-gazdasági helyzet lebeg az egész felett - vagy kevésbé kikötések: mennyivel kell valakinek élnie. Ebben az összefüggésben egy legendás tanulmány egyszer megvizsgálta a bevásárló táskák tartalmát a szupermarket pénztáránál: nem meglepő, hogy a táskák egyrészt sört, vodkát, húskonzervet és cigarettát tartalmaznak, másrészt vörös bort, olívaolajat, salátát és müzlit.
Tudta, hogy Németországban a hivatalos szövetségi egészségügyi jelentések szerint a legalacsonyabb és a legmagasabb jövedelmi csoportok várható élettartamának különbsége a nőknél 13,3 év, a férfiaknál 14,3 év? Ugyanez a megállapítás, csak szélsőségesebb: egy metróvonal végállomása között Chicagóban (Vörös vonal) a várható élettartam fokozatosan, harminc évvel csökken északról (ott élnek a jómódúak) dél felé (ott vannak a „problémás területek”)! Az olívaolaj miatt van?
A táplálkozási szakemberek valóban nem tehetnek semmit az emberek életkörülményeiért, beleértve azt a tényt, hogy kölcsönhatásba lépnek étkezési szokásaikkal és genetikai tényezőkkel, amelyek nem oldhatók meg. Ők sem hibásak, ha eredményeiket eltúlozzák vagy akár meghamisítják a médiában. Szinte minden nagyobb táplálkozási tanulmány, amely egy közös étellel foglalkozott, megjelenik a laikus sajtóban - gyakran szenzációs formában. A táplálkozási szakemberek sem tagadhatják a randomizált kontrollált, prospektív beavatkozások tanulmányozásának nehézségeit.
Amit azonban a táplálkozástudomány tehet, azok módszertani hiányosságok. Néhányat közülük már fentebb megneveztem.
További probléma, hogy a táplálkozási szakemberek olyan bizottságokban ülnek, amelyek gyakran hiányos bizonyítékok alapján átfogó étrendi ajánlásokat tesznek. Ezenkívül a klinikai orvoslás egészében, de különösen a táplálkozástudományban az összeférhetetlenség erősen befolyásolja a tanulmányok tervezését, elemzését és értelmezését. Az élelmiszeripar hatása az orvostudományra legalább akkora, mint a gyógyszeriparé. Ez egészen valami.
Ha mindezeket levonja - médiafelhő, ok-okozati összefüggés és összefüggés, a hatásméretek túlbecsülése, az interakciók és a zavarók alábecsülése -, akkor végső soron visszavezethetők a táplálkozási kutatások eredményei arra, amit nagymamáink adtak nekünk: A legegészségesebb dolog a változatos és kiegyensúlyozott étrend, nem egyoldalú és csak semmi túlzás. Egy kis gyümölcs és saláta, néha egy darab hús, nem túl sok zsír. Amire egy mindenevőnek szüksége van. És mivel sokkal kevesebbet mozogunk, mint néhány százezer évvel ezelőtt őseink: vigyázz a kalóriákra, néha izzadj meg! Vagy Johann Wolfgang Goethével: "Csak mértékletességgel tartjuk meg önmagunkat."
De vajon ez a tudomány?
Mint mindig, további szakirodalom és linkek a következő címen találhatók: https://dirnagl.com/lj.
Utolsó változtatások: 2019. december 8