Lásd a témát - Hangszórókábel elemzése
A legszakszerűbb szempontból milyen következtetést vonhatunk le ezekből a mérésekből? Mi lenne az első 3 kábel (legalábbis technikailag, a tesztelemzés után)
rdc -
Általában a DCR-re utal, amely egy kábel nulla frekvenciájú ellenállása.
Rák -
A kábel soros ellenállásának ellenálló része a bőrhatás miatti frekvencia függvényében.
Rs -
A sorozat teljes ellenállása (mohm) a kábel egyik végén mért csúcstól a csúcsig, míg a másik vége rövidzárlatos. Megjegyzés: Rs = Rac + Rdc (mínusz az alábbiakban meghatározott műszeres pontatlanságok)
ls -
A sorozat egyik induktivitása (uH) a kábel egyik végénél csúcsig mért, míg a másik vége rövidzárlatos.
cp -
Párhuzamos kapacitás (pF) a kábel egyik végén mért csúcstól a csúcsig, míg a másik vége nyitva van
_________________
. vi (ntage) király analóg életmódot él a digitális világban .
Végső elemzés - egzotikus kábelek, szemben mérsékelt kábelekkel, vs lámpa vezetékek, és olyan DIY kábelek, mint a CAT 5
Meglepő módon a végső következtetés - az CAT 5-ből készült kábel # 1 .
(olvassa el az előző oldalakat is)
_________________
. vi (ntage) király analóg életmódot él a digitális világban .
Ez a teszt számomra csak egy másik szögből tűnik, ahonnan a kábelek világa látható. Elméletesebb és lényegében nem praktikus szög.
Ha minden rendszer jól működik egy típusú kábellel, ez segíthet nekünk az audioholics.com webhely felkeresésében.
A gyakorlatban azonban minden rendszer, még minden hangszóró, és végső soron minden kamera különféle vezetékeket igényel. Arról nem is beszélve, hogy a hallgató ízlése közbeszól, vagy, jobb szóval, hang- és zenefelfogása.
Ideális esetben drága rendszerek esetén legyen szakember, aki kábelkocsival érkezik és legalább 4-5 kábelezési rendszert kipróbál.
Készítek valami hasonlót az CAT 5,6-ból és 7-ből, és elvégzek néhány összehasonlító tesztet.
_________________
. vi (ntage) király analóg életmódot él a digitális világban .
A kiküldött linkek következtetései érdekesek, meglepőek és megrázóak.
Mondja el, mi jött ki, esetleg készítsen néhány képet.
Néhány személyes vélemény a kábelekről általában:
- minél rövidebb, annál jobb;
- minden számít; vezetők típusa, csatlakozók, az illesztések minősége, árnyékolás stb.
- és itt a KISS elv érvényesül
és néhány kissé régebbi bejegyzés a topictop.php? f = 4 & t = 109 & p = 3917 # p3917, viewtopic.php? f = 4 & t = 337 & p = 3918 # p3918 témában.
személyes véleményem, minden eddigi teszt után:
_________________
a butaság, a tudatlanság, az alapfokú oktatás hiánya a leghalálosabb tömegpusztító fegyver.
Milyen hosszúnak kell lennie egy kábelkészletnek *, hogy a változásuk által okozott különbségek ne legyenek észrevehetőek?
érv.
* hangszóró, összekötő vagy tápegység
amely méterenként 10, 100 vagy 1000 lejbe kerül
Az összekapcsoláshoz, ha jól sikerült és különösen kiegyensúlyozott, a hossza nem igazán számít. Illetve szerintem minél hosszabb, annál jobb. Számomra a kiegyensúlyozott összekapcsolás 1,2 m.
Általában rövidebb felvételkészítés, mivel olcsóbb lehet.
De miután meghallja, hogy jól hangzik, felejtse el az árat és a rövidséget, és vegye ki a marafeteket, mert nélküle nem lehet. Ezt mondtam önéletrajzomban
A hangszórókban szerintem sokkal hosszabb. Nekem 2x2,5 m van, bár a hangszórók nincsenek olyan messze elhelyezve.
Ezt el is hittem: minél hosszabb az áram, amelyet egy rendszer kábellel halad, annál hasznosabb a hangzáshoz.
És még egy őrültet mondok, a szükséges kockázatokkal, arról, hogyan képzelem el a kábel hatását az elektron bezmetikájára: a kábelt mint az elektronfegyelem alagútját.
Képzelj el egy laktanyát (katonai értelemben), akárcsak a stratégiai játékokban. Az egyik végén kövér, szakállas és ügyetlen civilek jönnek. A másik végén kiképzett katonák jöttek, borotváltak és malmoltak.
Nos, én is teoretikus vagyok, vagy mi? Ez az ötlet akkor merült fel bennem, amikor rájöttem, hogy egy 20 cm-es heveder a hangszórón javítja a hangot.
Nincs módom érvelni, nincsenek technikai érvek.
Mint mindenki tudja, sokan nem akarják elfogadni, hogy a vezetékek megváltoztatják a hangot, bár ezt általában bárki érzékeli, akinek lehetősége van (és módja van) saját hallásával tesztelni.
Egyike vagyok azoknak, akik számára ez a jelenség már nem titok, és máris normális ténynek tartom. Nem találok technikai és tudományos magyarázatokat, csak megérzem néhányat, és azt mondhatom, hogy elégedett vagyok a gyakorlati eredményekkel, amelyeket megpróbálok a javamra kiaknázni.
Tehát az egyetlen "érv" az, amit a saját fülemmel hallgattam, amit gyakorlatilag többszöri próbálkozással tapasztaltam.
Abból, amit sok teszt után észleltem, kiderül:
1. A rövid jelkábelek a legrosszabbul "szólnak". Már nem érdekel egyetlen 80 cm-nél rövidebb jelkábel sem. Az 50 cm-esek egyszerűen nem érdekelnek, szerintem a legrosszabb helyzet. Inkább (ha választanom kell) 160. 180 cm-es jelkábeleket. Vannak olyan esetek, amikor még kb. legjobb. Itt azonos típusú kábel, azonos csatlakozó és különböző hosszúságú összehasonlító kísérletekre utalok.
Kétségtelen, hogy amit találtam, ellentmond néhány technikai elméletnek, amelyek (elméletileg) azt eredményeznék, hogy a kábel annál jobb, annál rövidebb. A gyakorlat az ellenkezőjét mutatta nekem (személyes véleményem).
2. A hangszórózsinórok jóak lenni. fordítva, a lehető legrövidebb időn belül. A hosszú hangsugárzó vezetékek torzulást okoznak. Az ideális hosszúságot (szempontom szerint) 240 cm-nek tekintem minden hangszórón.
3. hangszórókábelek szakasza. nem számít (továbbra is a saját véleményem). A többség tendenciája, amelyet elmélet is alátámaszt, az, hogy a szakaszban egy vastagabb kábel jobb. Megállapítottam, hogy ez nem automatikus, sok helyzetben egy nagyon vékony kábel jobban "szól", mint egy vastag. Úgy gondolom, hogy a legfontosabb az az anyag, amelyből a kábel készül, és az, ahogyan felépült.
4. A dugók és forrasztók vagy mechanikus bilincsek nagyon fontosak minden kábel számára. A hangot mind a dugók, mind a forrasztók, a fluor minősége befolyásolja. Ideális esetben az én szempontomból ónral „lezárt” mechanikus tömítések használata.
5. az ezüst problematikus. A hatás "sikítás" a hangban, a stresszben, a hangszín egyensúlyhiányában, amelyet a rossz hanggal tanultak gyakran "részletként" értelmeznek.
Az én szempontomból rosszul hangzik. De vannak esetek, amikor ez belefér. A lámpák egyes eszközei általában az ezüstöt részesítik előnyben. Az ezüst + réz jó kombinációi is vannak.
De ha valamit tényleg elkerülök, az az ezüst pihe. Az én szempontomból ez minden helyzetben rosszul "hangzik". Inkább a szokásos fludort, ónötvözetet ólommal. Sajnos az ólom az EU-ban tilos, ezért most egyfajta borzalmas "sajtot" használnak, ami hibás eszközöket (hideg forrasztás) és rossz hangzást is okoz. Szerencsés az, aki megszerezheti a klasszikus fludert, ideális esetben az arány 38/62, egy kicsit jobb, mint a klasszikus 40/60 arány. De a mechanikus érintkezés "szent".
6. A kétvezetékes hangszórók kötözésének módszerét "súrlódásnak" tartom a fa lábához. Véleményem szerint kötelező azonos kábeleket használni. A különböző kábelek használata láthatóan érdekes eredményekhez vezet, de ez valósághamisítás. Hangzásban a legfontosabb tényezőt, az időt tartom! Furcsa módon befolyásolja a kétféle kábel hangszóróinak kétvezetékes használata.
Van egy módszer két hangszórózsinór párhuzamos használatára is. Ez növeli a szakaszt. Használhat kettőt ugyanúgy, vagy ebben az esetben akár két különbözőt is, de párhuzamosan. Ez a használat bonyolultabb módja, az eredmények általában aurisztikusak, de azért jó kombinációkat találhat.
Az azonos típusú kábellel történő kétvezetékezés ritkán lehet előnyös. Különösen akkor, ha megfelelő erősségű, kis szelvényű és nagy fogyasztású hangszórókból álló kábel van erős erősítőkön elhelyezve, ebben az esetben a nagyobb szakasz természetesen jó irányba halad az audio eredmények eredményeként (de nem kötelező).
7. a tápkábeleket, amelyeket a legfontosabb kábeleknek tartok, inkább egyforma hosszúságúak, mint egy audiorendszer. Ez nem szabály, csak preferencia, és elmondhatom, hogy vannak ritkább esetek, amelyekben ez ellentmondhat.
A tápkábel kedvenc hossza 160. 200 cm.
Ebben a tekintetben nem részesítem előnyben a rövid tápkábeleket, a 100 cm-nél kisebbeket.
Amit fentebb mondtam, az a saját empirikus megállapításaim, nincsenek technikai érveim, csak azt tartom optimálisnak, amit eddig tapasztaltam. Ezek NEM szabályok, csupán iránymutatások, általános útmutatások. Sok olyan egyedi eset állhat ellentmondásban ezeknek a megállapításoknak.
A megfelelő kábelek megtalálása az audiorendszerben tiszta gyakorlati kísérlet és 100% -os hallási érzékelés kérdése. Úgy gondolom, hogy nincs szabály és recept, nem mérhetők és nem választhatók a műszaki paraméterek listájához kapcsolódó műszaki szempontok alapján. Például elméletileg az lenne, ha egy jó jelkábelnek a lehető legkisebb kapacitása lenne egy lineáris méterenként, de a gyakorlatban azt tapasztalhatjuk, hogy például az 5 kábel közül a legjobb kábelnek az összes vizsgált közül valójában a legnagyobb a kapacitása méterenként. Ebben az esetben, aki arra a következtetésre jut, hogy a nagy kapacitás jó hangot jelent, nagyon téved. Egy másik rendszerben ez a kábel bizonyulhat a legrosszabb kábelnek.
_________________
a butaság, a tudatlanság, az alapfokú oktatás hiánya a leghalálosabb tömegpusztító fegyver.