Lehetséges-e "legálisan" eladni a szerzői jogokat, ha nem "társadalmilag"?
Lehetséges-e "törvényesen" eladni a szerzői jogokat, ha Ön nem "társadalmilag" művész és szerző ?
Feladva: 2018. október 16
Üdv mindenkinek,
Nem telik el úgy nap, hogy Éric HAINAUT vagy én egy (vagy akár több) üzenetet kapnánk olyan fotósoktól, akik azt mondják nekünk, hogy tilos jogokat eladni kézműves státuszban (mikrovállalkozó vagy ellenőrzött nyilatkozat, vagy akár a cég).
Eleinte ezért - hogy tovább lássam a lényeget - közzétett egy videót a Youtube-csatornámon (itt érhető el:
Nagyon világosan felidéztem, hogy a mű (így különösen egy fénykép vagy videó) szellemi tulajdonjogainak átruházásához az egyetlen feltétel a szerzőnek lenni a szellemi tulajdonról szóló törvény értelmében. Ezután az átadás formalizálása az adminisztratív státusztól függ.
De úgy tűnik, ez nem elég. És gyakran visszatér az is, hogy ezt az egyértelmű magyarázatot tévesnek tartják azok, akik a társadalombiztosítási törvénykönyv rendelkezéseinek igazolását keresik (CSS L613-4. Cikk, amely a 2005-ös jogi módosítás eredményeként jönne létre ...).
Ezért még egyszer áttekintem a fogalmakat, és világos magyarázatokat adok Önnek. És hogy többé ne legyenek kétségeid - mivel úgy tűnik, hogy a „városi legendák” nincsenek azon az oldalon, ahol hivatkoznak rájuk - Éric HAINAUT könyvelő és könyvvizsgáló, aki a művészeti szektorra specializálódott, és aki több száz céget irányít ( művészek, de kézművesek is), akik mindennap jogokat osztanak ki, együtt írják alá és írják meg azt a cikket, amelyet ma neked ajánlok. Tevékenységének részeként Éric HAINAUT számos műhelymunkát/konferenciát vezet a kreatív szakmák alapszabályáról, és 2 évig részt vett a Kulturális Minisztériummal az MDA/Agessa Fusion vitacsoportban.
Az egyértelműség kedvéért kérdések/válaszok formájában fogunk eljárni.
Mi a különbség a terv és az állapot között ?
Kikerüljünk egy olyan pontot, amely gyakran nem világos a fotósok fejében: a "mikrovállalkozó" (amelyet ma is gyakran "önálló vállalkozónak" hívják) nem "státusz". Ez egy adórendszer. A mikrovállalkozó fotós státusa ARTISAN státusz.
És egy egyszerűsített adó- és szociális rendszert választott, amelyet ebben az esetben ezért "mikrovállalkozónak" (korábban "önálló vállalkozónak") hívnak. Azon a napon, amikor a forgalma erre kényszeríti (vagy azon a napon, amikor adózási szempontból szeretné optimalizálni tevékenységét), ugyanazon státusza megmarad (kézműves), de csak változik:
. bármelyik adórendszer, az ellenőrzött bevallási rendszerre való váltás
. vagy akár felépítésű, kézműves cég létrehozásával.
A maga részéről a szerző-fotós a kifejezés adminisztratív értelmében művész. Két adórendszer közül is választ:
. a mikro-BNC (leegyszerűsítve, de NEM azonos a mikrovállalkozóval)
. ellenőrzött nyilatkozattételi rendszer.
A kézműves és a szerző, ha rendszeresen be vannak jegyezve, rendelkeznek Siret-számmal egy egyéni vállalkozás számára (vagy egy vállalkozás számára az egyetlen kézműves számára, aki úgy döntött, hogy vállalati gyakorlatot választ).
E törvények és adórendszerek teljes és részletes tanulmányozásához a "Fényképek eladása" című könyvhez (5. kiadás) utalok, amely diagramok és magyarázatok egész sorozatát tartalmazza.
Röviden, a alapszabályok a fotós lehetőségei:
. Kézműves (APE/NAF kód: 74.20Z)
. Szerző (APE/NAF kód: 90.03A vagy B)
. Újságíró (ezt a mai cikkünk nem tárgyalja)
Mi a "jogok átruházása" ?
A Szellemi Tulajdon Törvénykönyve értelmében a szerző használatakor jogokat rendelhet a szerző használatához.
Egy művész (adminisztratív értelemben - tehát szerző-fotós) számára senki sem lepődik meg.
Ahol továbbra is elakad, az a kézműves fotós számára szól, pontosabban, ha utóbbi egyszerűsített adórendszerben van (mikrovállalkozó). A mikrovállalkozó azonban nem "olcsó kézműves". Ugyanazok az előjogai vannak, mint azoknak az iparosoknak, akik az ellenőrzött bevallási rendszert választották, vagy céget hoztak létre.
Például: Tud-e olyan profi fotókat készíteni, aki NEM művész (adminisztratív értelemben) ?
Szemléltetésképpen: ez egy olyan pont, amelyben gyakran, még a leghűségesebb és legszembetűnőbb bántalmazóink is (és mégis energiát fektetnek bele!) Egyetértenek velünk. Senki sem kiabál, ha egy kézműves (egyéni vállalkozásban vagy egy vállalatnál) egy vagy több mű fölötti hasznosítási jogokat átruház egy vállalatra. Természetesen ez az iparos természetesen nem veszi figyelembe az elővigyázatosságot a számláján, hogy részletezze a számla különböző tételeit (és ez nagy hiba későbbi hamisítás esetén), de ez egy újabb vita. Amikor pedig veszi a fáradságot, megőrzi szerzői jogait, senki sem vonja kétségbe a számla jogszerűségét.
Ez tehát a következőkre vonatkozhat:
. Egy fotós dolgozik egy cégben és megrendelésre fotókat kínál ügyfeleinek, függetlenül attól, hogy milyen formában gyakorolják ezeket az ügyfeleket
. És ugyanígy kézműves-fotós (a fogalom közigazgatási értelmében) egyéni vállalkozásként működik, függetlenül az adórendszertől.
Így számos szerzői jogi vitában az a fél, aki a megbízás határainak túllépése miatt jogsértést követel, maga egy kereskedelmi társaság vagy egy kézműves ipar. Soha egyetlen bírót sem háborított fel egy ilyen kérés azzal az ürüggyel, hogy állítólag csak szerző-művész (adminisztratív értelemben) engedhetné át a jogokat.
"A szerzői jogok eladásához fizetnie kell Agessának? "
Itt jön a társadalombiztosítási törvény híres cikke. A cikk, amire a közelmúltban hivatkoztak lenne a társadalombiztosítási törvény 2005-ben elfogadott L613-4. cikke. Nagy sajnálatunkra meg kell jegyeznünk, hogy a 2017-ből származó L613-4. cikk valójában bizonyos szakemberek sugárzásáról beszél, akik nem regisztráltak elegendő forgalmat (lásd ITT erre a rendelkezésre).
A valóságban tehát a hivatkozott jogi rendelkezés egyértelműen a következő:
(A társadalombiztosítási törvény L171-2-1. Cikke -
Eh igen ! A törvények fejlődnek, a cikkek megváltoztatják a tartalmat,
megfogalmazás és számok !
Nem okoz nehézséget a cikk.