Lolita, nem az ő hibája - Engedj szabadon
Stanley Kubrick (1962) „Lolita”, Sue Lyonnal és James Mason-szal. (Photo Diltz. Rue des archives)
Minden szombaton a "Felszabadulás" megy ki, hogy találkozzon az irodalom nagy fordulataival. E heti személyiségkutatás - botrányos? - Vlagyimir Nabokov regényének híres ugratásából.
A humor helyettes? Mindenesetre Vlagyimir Nabokov által a Lolitában létrehozott légkör váratlan kérdésekhez vezet: perverzió-e kamasznak lenni? És amerikainak lenni (vagy nem lenni)? És hogy író legyek? A "Lolita" című könyvről szóló 1957-es szövegben, amely most a két évvel korábban megjelent regényt kíséri, Nabokov örömtelenül romlott módon védekezik minden romlottságtól. - Természetesen teljesen igaz, hogy regényem különféle utalásokat tartalmaz egy perverz fiziológiai impulzusaira. De végül is nem vagyunk gyerekek, sem írástudatlan fiatalkori bűnözők, még kevésbé ezek az angol állami iskolák diákjai, akik egy éjszakai homoszexuális szökések után paradox módon kénytelenek elolvasva olvasni a véneket. ”
És Lolita sem igazán gyerek, mivel tinédzser. Kiváló képmutatással Nabokov azt állítja, hogy az egyetlen kritika, amely regényével kapcsolatban érinti, az "antiamerikalizmus", míg a lakóhelye országának kritikája minden vonalon nyilvánvaló. Mindenkinek megvan a saját stratégiája. "Ami engem illet, olyan naiv voltam, amennyire csak egy perverz lehet" - állítja Humbert Humbert, egy elbeszélő, akit nem lehet névértéken venni, de akinek Lolita kibontakozása sajnos bebizonyítja számára ennek a viszonylagos igazságát.
"A JOBB SZÓ INKESZT"
Mitől olyan perverz Lolita? Olyan rossz az áldozat helyén élni. Ez a "végzetes kis démon", ahogy Humbert Humbert meghatározza a "nymphet", kötekedés lenne, akinek a vulgaritás további varázst kínálna. Íme az egyik példa a perverz szégyenkezésére: azt hiszi, hogy kiskorúat eltérít, és ő az, aki eltéríti egyik őrnagyot a másik után. A nimfa kettős, ördögi lény, akinek ártatlanságában a vadász meg van győződve. Ő is "csúnya kis szuka", amikor nem hajlandó teljesíteni magát önjelölt mesterének kívánságait. Ilyen körülmények között mi lehet legitimebb Humbert Humbert számára, legalábbis saját gonosz szemében, mint zsaroláshoz és „pénzügyi kielégítéshez” folyamodni? Nem jutna máshova.
Azok számára, akik a nimfák varázsára ébredtek, nincs több választási lehetőség ezen a Földön. "A legrosszabb szennyező álmom ezerszer káprázatosabb volt, mint az összes házasságtörés, amelyet a leg férfiasabb vagy legerőteljesebb, legtehetségesebb zseniális író elképzelhetett." Humbert Humbert, mint szexuális bűnöző, összhangban áll azzal a közvéleménnyel, amely szigorúan megítéli a vádlottak ezen versenyét: a visszaesés elkerülhetetlenül bekövetkezik (a beleegyezés korán - igaz, hogy ezeket a szavakat passzívabbnak, mint aktívabbá teszi), másrészt viszont heves ellentétben találjuk fejlesztésének támogatóival). Mit mér a lánya előtt „ez az idétlen és szánalmas dolog: egy gyönyörű nő”? Ennek az elbeszélőnek az az erkölcsi problémája, akinek perverz karaktere minden olvasó (és még inkább az összes olvasó) szemében ragyog, az, hogy ebben a zsarolásban, amelyet olyan nehezen állít be, Lolita, aki mentálisan "iszonyatosan konvencionális" », Kihúzza a játékból. Nem annyira, mint szeretné, de végül, ha enged, azért, mert ez az, ami számára a legelőnyösebb.