LSG Észak-Rajna-Vesztfália, L 20 B 5805 SO ER LSG NRW táplálkozás, szociális jólét, étrend, rendelet,
LSG NRW: táplálkozás, szociális segítségnyújtás, diéta, remisszió, magas vérnyomás, körzet, jólét, csoportos gyakorlat, Alsó-Szászország, áralakulás
Észak-Rajna-Vesztfália Regionális Szociális Bírósága, L 20 B 58/05 SO ER
Dátum: 2006.03.21
Tál: Észak-Rajna-Vesztfália Regionális Szociális Bírósága
Döntőbíró: 20. szenátus
Döntés típusa: döntés
Ügyirat száma: L 20 B 58/05 SO ER
Alsó bíróság: Düsseldorf Szociális Bíróság, S 35 SO 198/05 ER
Tantárgy: szociális ellátás
Jogi erő: jogilag kötelező érvényű
Tenor: A felperes panaszát a düsseldorfi szociális bíróság 2005. november 21-i határozata ellen elutasította. A felperesnek a panasztételi eljárás során sem térítik meg a bíróságon kívüli költségeket.
a szociális jóléti ügynökség megfelelő döntése. A benyújtott orvosi igazolást közegészségügyi tisztviselőnek mutatták be. A már rendelkezésre álló hivatalos orvosi vélemény szerint a fennálló betegségek, figyelembe véve a fent említett ajánlásokat, nem indokolták a drága étrend kiegészítő követelményének jóváhagyását. Ezután a felperes keresetet nyújtott be a düsseldorfi szociális bírósághoz (S 35 SO 197/05). 2005. augusztus 17-én ideiglenes intézkedés iránti kérelmet nyújtott be, és azt állította, hogy betartja az ajánlott étrendet, és emiatt a koleszterinszint jelentősen csökkent. Ezenkívül hivatkozik a Német Szövetség ajánlásaira, amelyek szerint hiperlipidémia és magas vérnyomás esetén nátrium-tartalmú étrend esetén további követelmény elismerése ajánlott.
A kérelmező 4-et kért
5. kötelezze az alperest ideiglenes intézkedés útján, hogy ideiglenes pótlékot nyújtson neki a drága étrendért, havi 86,91 euróért 2005. augusztusától a fő kérdés meghozataláig.
Az alperes 6-ot kért
utasítsa el a kérelmet. 7.
8 Hivatkozik a tisztiorvos véleményére, miszerint az O körzet irányelvei szerinti további drága táplálkozási igény nem indokolt. A düsseldorfi szociális bíróság többek között bizonyítékokat vet fel az elismerendő további szükségletek összegére vonatkozóan. Az értékeléssel megbízott orvos, Dr. 2005. november 9-i jelentésében C kijelentette, hogy a kérelmező artériás hipertóniában, iszkémiás szívbetegségben, aorta sclerosisban, hiperkoleszterinémiában, a gerinc degeneratív betegségében és lábbénulásban szenvedett, valamint depressziós rendellenességben és fájdalomtünetekben, amelyeket nem részleteznek részletesebben. Az X tájegyesület fő kérdései szerint a kérelmező által igazolt betegségek nem tartoztak a drága étrenddel összefüggő betegségek közé. Az orvosilag igazolt betegségek esetében nincs szükség speciális egészségügyi élelmiszerekre. Ezt a jelentést tájékoztatás céljából 2005. november 14-én küldték el az érintett feleknek. 2006. március 13-i rövid ismertetésével dr. C-t a kérelmező elfogultsággal kapcsolatos aggályai miatt elutasította.
9 A Szociális Bíróság 2005. november 21-i határozatával elutasította az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet, és lényegében ezt indokolta: A kérelmező nem jogosult az áhított szolgáltatás megrendelésére (kiegészítő követelmény). A bíróság szakvéleményéből Dr. Dr. C, hogy a kérelmező lényegében magas vérnyomásban, szívbetegségekben, aorta sclerosisban, hiperkoleszterinémiában és ortopédiai betegségekben szenved. A bíróság az orvos szakértő véleményét követte Dr. C hogy ezek a fogyatékosságok nem igényelnek további táplálkozási igényeket. E tekintetben továbbra is meg kell vizsgálni, hogy betartják-e a X. szociális osztály munkabizottságának betegséggel összefüggő költséges táplálkozás esetén felmerülő további szükségletekre vonatkozó értékelési irányelveket, vagy a szociális jóléti egészségügyi ellátások nyújtására vonatkozó ajánlásokat,
A kérelmező betegségének értékelési kritériumait nem veszik figyelembe. 2005. november 29-én a felperes panaszt nyújtott be a 2005. november 28-án kézbesített határozat ellen. Azt állítja, hogy a szociális bíróság megsértette a meghallgatás követelményét. Ez akkor áll fenn, ha a bíróság további viták nélkül elfogadja a szakértői nyilatkozatokat, az érintett felek jelentős eltérő véleményekkel. Ezenkívül a kérelmező hivatkozik az általa benyújtott orvosi jelentésekre, valamint a szociális és közigazgatási bíróságok ítélkezési gyakorlatára, amelyekben a hiperlipidémia miatti további szükségletet elismerték.
A kérelmező hasonlóan kéri, 10
a düsseldorfi szociális bíróság 2005. november 21-i határozatának visszavonása és az elsőfokú kérelem után történő elismerése. 11.
Az alperes ennek megfelelően kéri a 12-et
utasítsa el a fellebbezést. 13.
14 A megtámadott határozatokra és azok elsőfokú eljárásban történő benyújtására vonatkozik. A helyzet és a vita további részleteiért lásd az ügy iratait, ideértve az LSG NRW L 11 AR 207/05 AB aktáját.
megrázta az új megállapítások és az ott előírt további összegek az árak alakulása miatt elavultak. Az S-Kreis O további igényekről szóló iránymutatásai, amelyek Észak-Rajna-Vesztfália, Schleswig-Holstein, Alsó-Szászország és Hessen egészségügyi hatóságainak orvosaiból álló munkacsoport ajánlásain alapulnak, és amelyek a 7.2. amelyek lehetővé teszik a Német Szövetség ajánlásaitól való eltérést, végül a fő döntésre bízható. A német szövetség lipidcsökkentő étrendre és nátrium-tartalmú étrendre vonatkozó ajánlásai standard értékeket írnak elő. A Német Szövetség magyarázataiban azonban a szív- és érrendszeri megbetegedésekkel kapcsolatban elmondja, hogy a betartandó táplálkozási elveket be kell tartani az általában rendelkezésre álló élelmiszer-ellátásból származó megfelelő élelmiszerek felhasználásával (a Német Szövetség ajánlásai, 103. o.).
A költségekről szóló döntés az SGG 193. szakaszának megfelelő alkalmazásán alapul. 18
A határozat jogerős, SGG 177. §. 19-én