Malmkrog interjú Cristi Puiu Les Fiches du Cinéma-val
"A történelem mindig rossz lábon áll”
Általában a moziban a filozófiai, politikai, teológiai beszélgetések ... a történet részévé válnak, kapcsolódnak hozzá, az ott zajló eseményekből fakadnak. De itt ők foglalják el a helyet: ők a történet. Sőt, olyan helyen bontakoznak ki, amely mintha kivonulna a világból - és talán az életből is. Röviden, ez egy abszolút értelemben vett beszélgetés ... Nem félt a rendszer szárazságának egy formájától? ?
A film forgatókönyve valóban minimalista. Időnként az a benyomásunk, hogy egy festmény előtt állunk, ezt az elképzelést bizonyos jelenetek relatív statikája támogatja, ahol a szereplők csak szavakkal élnek és táplálkoznak. Az asztalnál az ételeket alig érintik meg, tálalják és szinte azonnal tálalják. A néző szeme ekkor hiperszenzibilissé válik a apró részletekre, a legkevésbé elfogyasztott anyagra: itt egy darab sütemény, ott egy korty habzó víz ... Hogyan tervezte meg ezt a helyet a beszéd számára ?
A film hosszú nyitó sorrendje, a háború erkölcsisége (vagy erkölcstelensége) körül meglehetősen száraz színpadi rendszert hoz létre: a felvételek nagyon hosszúak, kevés a vágás. De ezután a vágások gyakoribbak, a szereplők még közelképekre is jogosultak. Változatok bevezetése volt-e a rendezésben, volt-e értelme az Ön számára, hogy ez a sorrendnek megfelelően változik ?
Fontos volt minden karaktert és fejezetet (mivel a hat fejezet mindegyike egy-egy karakterről van elnevezve) a bemutatás színpadra állításával és beszédével összehangolni. Mintha az egyes epizódok egy szereplő nézőpontját mutatnák be. A második fejezet például az inas nézőpontját mutatja be ...
Ivstzan nézőpontja igen, de jelenléte nem kínál ellenpontot: a karakter pontosan azt csinálja, amit elvárnak tőle. Nincs osztálygesztus, és később a ház úgy tűnik, hogy el van zárva minden zavarástól, kivéve a film közepén lévő erőszakos gesztust. Miért döntött úgy, hogy ezt a cselekedetet a neve után nevezi el, és van-e szerepe Szolovjev könyvében? ?
A könyvben nem létezik. A szolovjevi történet a szabadban, egy cannes-i villa napfényes kertjében játszódik. Azért tettem bele az akciót, mert be kellett írnom a filmet egy falat körülvevő világba. Választhattam volna egy zárt kertet, de azt szerettem volna, hogy hideg legyen, hogy fűtött kúriában kerüljön sor. Olga karaktere eredetileg férfi volt - ez a herceg volt. Nem írjuk le Olga és Nyikolaj közötti köteléket. Testvérek, unokatestvérek? Ígéretet kapnak egy házasságra? A könyvben Nyikolaj Mister Z.-nek hívják, ő képviseli Szolovjevet, a herceg pedig Tolsztojt képviseli - rivalizálás folyt közöttük a keresztény beszéd kapcsán. Szerettem volna elképzelni egy szorosabb kapcsolatot a két szereplő között, ezt a házassági vagy testvéri kapcsolat lehetőségét. Megváltoztattam egy másik szereplő profilját is: a tábornokot itt a felesége képviseli, aki valamilyen módon védi a rekordot és a férje gondolatait.
Ezért választotta, hogy levélben integrálja a tábornok beszédét ...
Csak a tábornok látta saját szemével a háború borzalmait; a többiek csak spekulálnak. Ha a tábornok jelen lett volna, egyensúlyhiány alakult volna ki a vitában, beszéde túl sokat nyomott volna - ezért úgy döntöttem, hogy közvetítőn keresztül felveszem egy levél formájában, amelyben elmeséli ezeket az atrocitásokat. Az összes karakter ekkor azonos távolságra van a témától. Létrehoztam az inas karakterét is, mert ezzel a pozícióval azonosulok. Magam nem vagyok arisztokrata család, és mindig egy bizonyos távolságra találom magam, amikor elképzelem egy film jelenetének helyszínét - ez a megfigyelői helyzet tehát az enyémnek és az inasnak egyaránt.
Visszatérve a szolgákhoz, látjuk, hogy rendszeresen mozognak, leggyakrabban a háttérben. Néha egy ajtó alakja, néha tükörkép vagy zaj az emeleten. Hogyan határozta meg ezt a háttérvilágot? Hogyan integrálta a színpadra ?