Marchescou Mircea (1974; 2009)
Kutatások a francia anyanyelv oktatásában
Marghescou Mircea (1974; 2009). Az írásbeliség fogalma. A fémirodalom kritikája. Párizs: Kimé.
Teljes szöveg
- 1 Reuter Y. (1996). "Irodalmi olvasmány: definíció elemei". Az irodalmi olvasmányért (.)
1 Míg 1996-ban Yves Reuter kíváncsi többek között az „irodalmi olvasás” fogalmának csínját-bínját illetően, amely kezdett érvényesülni az irodalom didaktikájában, különösen egy olyan műre utalt, amelyet régóta észrevétlenül hagyott maga után. Mircea Marghescou, amelyben az irodalmat olvasási módja szerint határozta meg, megkülönböztetve a "szokásos olvasásnak megfelelő" referenciális olvasási rendszert "és az irodalmi olvasásnak megfelelő" irodalmi olvasási rendet ". Erre a megkülönböztetésre támaszkodva Reuter elítélte az "irodalmi olvasás" és az "írástudó - esztétikus" olvasás közötti összefüggéseket, amelyek messze nem felelnek meg a tanulók által megosztott összes olvasási módnak, és a "Korlátozott szféra1" -nek megfelelő gyakorlatok legitimálását támogatják.
2 Ugyanakkor Jean-Louis Dufays kihasználta többek között Marghescou megközelítését is, hangsúlyozva ezen úttörő szerepét a "recepció esztétikájára" vonatkozó elméletekben. Ahogy Dufays emlékeztet, Mircea Marghescou könyvének újbóli kiadásának előszavában: „1974, a strukturalizmus divatja javában zajlott. […] Akkor alig volt kérdés annak megfontolására, hogy e folyamatok megnyilvánulása az olvasó tevékenységétől és választásaitól függ-e "(11. o.). Az Iser és Jauss körüli Constance School munkájával párhuzamosan, de ezek ismerete nélkül Marghescou a recepciós elméletek egyik úttörője volt, és munkája "az első könyv, amely merte feltárni a jelentés és az értékek kérdését. Irodalom az olvasó szempontjából ”(12. o.).
3 Marghescou azonban talán nem vagy már nem teljesen idegen az említett didaktikai aggályoktól. Harmincöt évvel a mérföldkőnek számító mű megjelenése után Marghescou műve új kiadásának befejezésekor megkérdőjelezi elméletének didaktikai következményeit, és kétségtelenül tudatában van annak, hogy mindenekelőtt visszhangja volt a didaktikusok körében, annak nyilvánvaló nyilvánvalósága ellenére. könyvének jelentősége az irodalomelméletben. Kiemeli tehát az „olvasási rendszer” didaktikai szerepét, amely munkájának központi hipotézise, azáltal, hogy felméri mindazt a szakadékot, amely az úgynevezett „irodalmi” olvasási mód és a hallgatók által felismerhető között van: utána nekünk is át kell térnünk ennek az olvasási rendszernek a tanítására, ugyanúgy, mint a külföldi olvasást ”(167. o.). Marghescou ezen kijelentései továbbra is tele vannak implicit és célzattal, el kell kerülni, hogy bármi másra vegyük őket, nevezetesen egy irodalomelméleti szisztematikus munka lehetséges kiterjesztésére, amely először úgy gondolja, hogy eredeti módon oldja meg a betűsség.
4 Marghescou számára egy alkotás csak olvasási rendszere révén jelenik meg irodalmi jelleggel, amely szemben áll a hétköznapi referenciális olvasattal. Így egy másik elrendezésű hírnek (Jean Cohen A költői nyelv felépítése alapján vett tesztje szerint) teljesen más jelentése lesz: