Marx, Karl, Das Kapital, II
3. Eredmények
[462] Az állóeszközök pótlásával kapcsolatban általában meg kell jegyezni:
A fordított esetet, amikor egy év alatt a II. Állóeszközben bekövetkezett halálozások száma kevésbé reprodukálható, és a kopó rész nagyobb, az alábbiakban nem kell tovább foglalkozni.
Így válság - termelési válság - következne be, annak ellenére, hogy állandóan reprodukálódna.
Egyszóval: Egyszerű szaporodás és állandó körülmények, nevezetesen az állandó termelőerő, a teljes méret [463] és a munka intenzitása mellett - nem feltételezhető állandó arány a haldoklás (megújítandó) és az között, amely továbbra is a régi természetes formában működik (pusztán a termékek kopásának pótlására) Állandó tőke hozzáadott értéke - akkor az egyik esetben a reprodukálandó keringő alkotóelemek tömege változatlan marad, de a reprodukálandó álló alkotórészek tömege növekedett; Tehát a teljes termelésnek növekednie kellene, vagy a pénzügyi kapcsolatokon kívül is hiány lenne a szaporodásban.
A másik esetben: Ha csökken a természetbeni formában előállítandó II. Állóeszköz arányos nagysága, vagyis ugyanabban az arányban a II. Állóeszköz csak pénzben pótolható összetevője, akkor megmaradna az I. II. változatlanul a reprodukálandó fixeké csökkent volna. Tehát vagy az I. össztermelés csökkenése, vagy egy többlet (mint korábban, hiány) és egy olyan többlet, amely nem ezüstözhető.
Az első esetben ugyanaz a munka nagyobb termelékenységgel, bővüléssel vagy intenzitással nagyobb terméket eredményezhet, és így első esetben a hiányt kellene fedezni; Ilyen változás nem valósulhat meg a munkaerő és a tőke egyik termelési ágból az I-ről a másikra történő elmozdulása nélkül, és minden ilyen elmozdulás pillanatnyi zavarokat okoz. Másodszor azonban (amennyiben a munkaerő bővülése és intenzitása növekszik) nagyobb értéket kellene kicserélnem a II-es érték kisebb értékére, vagyis az I.
Ezzel szemben a második esetben, amikor le kell szerződnöm a termelésével, ami válságot jelent a benne dolgozó munkavállalók és tőkések számára, vagy többletet szállít, ami megint válságot jelent. Önmagában az ilyen túlzások nem gonoszak, hanem előnyök; de a kapitalista termelésben gonoszak.
A külkereskedelem mindkét esetben segíthet, az első esetben az I áru monetáris formában rögzített fogyasztási cikkekké történő átalakítása érdekében, a második esetben a felesleges áruk értékesítéséhez. De a külkereskedelem, amennyiben nem csupán elemeket cserél (értéket tekintve is), csak az ellentmondásokat tágabb szférára tereli, szélesebb teret nyit számukra.
A kapitalista újratermelési forma kiküszöbölése után a lényeg az, hogy az állóeszköz haldokló részének nagysága (itt, amely a fogyasztási eszközök előállításában működik) az egymást követő években változik [464]. Ha egy év alatt nagyon nagy (meghaladja az átlagos halálozást, mint az emberek esetében), akkor a következő évben bizonyára sokkal kevesebb. A fogyasztási cikkek éves termeléséhez szükséges alapanyagok, félkész termékek és segédanyagok tömege - egyébként állandó körülményeket feltételezve - emiatt nem csökken; a termelőeszközök össztermelésének egyik esetben növekednie, a másikban csökkennie kellene. Ezt csak állandó relatív túltermeléssel lehet orvosolni; egyrészt bizonyos mennyiségű állóeszköz, amelyet a közvetlen szükségesnél nagyobb mértékben termelnek; másrészt, és különösen a nyersanyagkészletek stb., amelyek meghaladják az azonnali éves követelményeket (ez különösen igaz az élelmiszerekre). Az ilyen fajta túltermelés egyenlő a társadalom kontrolljával a saját reprodukciójának objektív eszközei felett. De a kapitalista társadalomban anarchikus elem.
Feltűnő ez az állóeszköz-példa - állandó reprodukciós skálával. Az A34 közötti különbség az állóeszköz és a forgó tőke termelésében az egyik legkedveltebb oka annak, hogy a közgazdászok miért magyarázzák a válságokat. Hogy ilyen aránytalanság pusztán Megőrzés származhat és kell is az állóeszközből - ez valami új számukra; hogy az ideális normális termelés feltételezésével, és a már működő társadalmi tőke egyszerű reprodukálásával kelhet és kell is felmerülnie.