Még nem késő Ázsia példáját követni a COVID-19 elleni harcban
(Binaifer Nowrojee, az Open Society Foundation ázsiai-csendes-óceáni regionális igazgatója)
Míg a nyugati kormányok egy része kritikai hullámmal néz szembe a koronavírusra adott meggyőző és késleltetett reakciók miatt, még mindig vannak tanulságok, amelyeket megtanulhatunk keletről. Annak ellenére, hogy egyes amerikai tisztviselők kijelentették, hogy késő bármit is tanulni az ázsiai helyzetből, a szingapúri, dél-koreai és tajvani politika gyors és hatékony megelőzést mutat.
Mindhárom országban a kormányok kimutatták, hogy a közegészség védelme és az emberi jogok tiszteletben tartása együtt jár, és az emberek a rövid távú pénzügyi vagy politikai előnyöket részesítették előnyben. Az azonnali és átlátható reakciók alacsonyan tartották az esetek számát, ugyanakkor védték a legkiszolgáltatottabbakat, beleértve a szegényeket és az időseket is. Bár az innovatív technológia használata még mindig értékelt és megértett, szintén szerepet játszik.
Szingapúr, amely elhatározta, hogy a 2000-es évek elején megismétli, hogy képtelen megállítani a SARS vírust, az elsők között hajtotta végre a megelőző intézkedéseket. Alig néhány nap alatt blokkolta a Kínából érkező külföldiek érkezését, hogy időt nyerjenek a pekingi tiltakozások ellenére, és ellenőrzést állított fel a határátkelőknél. Abban az időben, amikor nem sokat tudni a vírusról, a kormány gyorsan pontos információkat szolgáltatott, amelyek kritikus szerepet játszottak a félelem és a túlzó vásárlás megállításában.
Amint kiderült, hogy az emberek bármilyen tünet nélkül is fertőzőek lehetnek, előtérbe kerültek a tesztelés, az önszigetelés és az úgynevezett kapcsolattartás. A szingapúri hatóságok ingyenes és minőségi egészségügyi szolgáltatásokat nyújtottak, hogy egy lépéssel a vírus előtt maradjanak. Az egészségügyi szakemberek a fertőzöttek megkérdezésével mozgásukról több mint 5000 veszélyeztetett embert alaposan azonosítottak. Ez megakadályozta a közösségben történő nagyobb terjedést, mint aminek most tanúi vagyunk az amerikai és európai nagyvárosokban.
Az ilyen korai fellépés széles körű tesztelés és szoros ellenőrzés révén rendkívül hatékony Szingapúrban. Az 5,6 millió embernek otthont adó és a világ egyik legsűrűbben lakott helyének számító városállam eddig kevesebb mint 400 esetet és 2 halált szenvedett. A március közepén mintegy 250 megerősített eset közül csaknem 100-nal keresték meg a diagnózist.
Dél-Koreában a naponta több ezer embert befogadó, átvezető tesztelő klinikák már világszerte híreket hoztak. Március 19-ig Dél-Korea több mint 307 000 tesztet hajtott végre, az egy főre jutó legtöbbet a világ bármely pontjáról. Ehhez képest az Egyesült Királyság eddig mintegy 64 000 embert tesztelt, Európában a második helyen áll, ami túl kicsi ahhoz, hogy megállítsa a járványt. Az Egyesült Államokban pedig a tesztelés késik és költséges, értékes időt pazarolva a fertőzés ellenőrzésére, és hozzájárulva a csendes, robbanásra váró járványhoz.
Tajvan annak ellenére, hogy Kína szárazföldjétől csak mintegy 130 kilométerre fekszik, szintén jó követendő példa. A tömeges tesztelés és a kapcsolattartás nyomán Tajvan innovatív technológiát is alkalmazott a vírus elleni küzdelemben. Míg a titoktartásra gyakorolt hatást még nem kell teljes mértékben elemezni, alapos megfontolást érdemel Tajvan nagy mennyiségű adat felhasználása a betegek utazási előzményeinek a kórházak számára történő könnyen elérhetővé tétele érdekében. A civil társadalom és a polgárok is hozzájárultak interaktív térképek és egyéb online eszközök létrehozásával annak bemutatására, hogy hol találhatók maszkok.
Dél-Korea, Szingapúr és Tajvan küzdött a koronavírus és az intelligencia ellen, gyors, pontos és gyakori frissítéseket biztosítva a nyilvánosság számára.
Ez a megközelítés ellentétben áll más országokkal, ahol a hatóságok minimalizálták a kockázatokat és elutasították a kritikákat. Például Kína kezdetben őrizetbe vette és megbüntette az orvosokat és a közönséges embereket "pletykák terjesztése" miatt, miután jelentették a vírust. Thaiföldön az újságírók jogi megtorlásokkal szembesültek, mert kritizálták a kormányzati intézkedéseket és feltárták a korrupciót, beleértve a maszkok millióinak állítólagos tömeges vásárlását és viszonteladását. Az Egyesült Államokban Donald Trump elnök megtámadta a sajtót, aláásta az egészségügyi szakemberek tájékoztatását és nem vállalta a felelősséget a késedelmes reakciókért.
Úgy tűnik, Szingapúr, Dél-Korea és Tajvan egyensúlyt próbál teremteni a betegek magánélethez való joga és a diagnosztizált vagy feltételezett esetek elszigetelésének szükségessége között. Például Tajvanon a hatóságok csökkentették az egészségügyi rendszerre nehezedő nyomást azáltal, hogy GPS-sel felszerelt mobiltelefonokat láttak el az otthonukban elszigeteltek számára, hogy a hatóságok nyomon követhessék őket. Szingapúrban a betegek dolgozási és lakóhelyének részleteit valós időben online hozzáférhetővé teszik (bár neveket nem közölnek). Dél-Korea mobiltelefonos riasztásokat ad ki, hogy figyelmeztesse az embereket, ha fertőzött személy közelében tartózkodnak. Meg kell vizsgálni, hogy ezek az intézkedések megfelelnek-e a helyzetnek, és példát kell mutatnia a világ többi részén.
Az európai és az egyesült államokbeli vezetők súlyos közömbösséget mutattak, amikor a vírus Ázsiára korlátozódott, és elmulasztotta a felkészüléshez szükséges kritikus időt. Amikor ezek a kormányok végül reagáltak, a mindennapi élet megállítását célzó drasztikus intézkedések nem akadályozhatták meg az esetek hatalmas növekedését. Az egészségügyi rendszerek egyre zsúfoltabbá válnak, az orvosi csoportok pedig felkészületlenek és nem elég felszereltek. A félelem és a pánik uralja a közbeszédet. Európában és az USA-ban valóban érezhető, hogy a legrosszabb még várat magára. A halálozások és az esetek száma riasztóan növekszik.
Ennek nem kellett így lennie, ahogy Szingapúr, Dél-Korea és Tajvan megmutatja nekünk. Meg tudják mutatni, hogy a hatékony közegészségügyi reagálásnak figyelembe kell vennie az alapvető emberi jogi elveket, és gyors és innovatív fellépésen kell alapulnia. A kormányokat soha nem szabad arra kényszeríteni, hogy válasszanak a lakosság drámai bezárása és az egészségügyi rendszerek túlterhelése között. Míg az Egyesült Államok és Európa korlátozásokat szab a koronavírus leállítására, amelyek látszólag ellentétesek a szabad társadalommal, az ázsiai országoknak sok tanulságot kínálnak.